Discussion:Théâtre de la Dame de Cœur/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Théâtre de la Dame de Cœur » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Théâtre de la Dame de Cœur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Théâtre de la Dame de Cœur}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 juillet 2014 à 11:37 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Hadrianus (d) 30 juillet 2014 à 00:10 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver On ne sait pas trop pourquoi cette page est en proposition de suppression, puisque la proposition n'est motivée nulle part (ni ici, ni en page de discussion, ni dans l'historique). On pourrait supposer que c'est parce que le contenu semble trop publicitaire, ou éventuellement qu'il s'agit d'une violation de droit d'auteur (c'est possible, je n'ai pas vérifié); si c'est ce dernier cas, on peut être dans le cadre d'une SI. Mais s'il s'agit d'une question de notabilité / vérifiabilité du sujet, là, il n'y a pas photo que c'est admissible. Il y a déjà des sources pertinentes dans l'article (par exemple, ce genre de source. Le théâtre de la dame de coeur est très connu au Québec, existe depuis plus de 35 ans, a une niche très particulière (spectacles de marionnettes géantes en extérieur, unique au Canada)... N'importe quelle recherche sérieuse sur Internet donne une pléthore de sources. - Boréal (:-D) 22 juillet 2014 à 18:06 (CEST)
- L'apposition du bandeau « admissibilité à vérifier » avait peut-être été un peu rapide de ma part à l'époque, mais le contenu était alors pas mal « mono-sourcé ». Je suppose que vu le ton publicitaire, j'avais eu des doutes sur l'admissibilité. Bref, mes excuses pour l'éventuelle perte de temps avec cette PàS (mais au moins, ça évite de laisser passer des articles promotionnels qui en fait n'ont pas de notoriété). Cordialement, — Jules Discuter 22 juillet 2014 à 21:51 (CEST)
- Le problème n'est pas de votre fait, ou pour cette PàS en particulier, mais plutôt avec le duo "bandeau d'admissibilité / mise en PàS subséquente" en général. On se retrouve avec en général des PàS sans la moindre explication ou justification, alors qu'il existe des tas de raisons différentes, bonnes et moins bonnes, de passer une page en PàS, si bien qu'on est jamais tout à fait certain de ce qui est reproché à une page à l'origine. En effet, on a à peu près jamais la justification de pose du bandeau en page de discussion comme ça devrait être le cas ("Je ne fais que mettre un bandeau, je ne demande pas la suppression, je n'ai pas à mettre de jusfication.") et il n'y a pas plus d'explication à la mise en suppression ("Je fais une banale manoeuvre administrative, ce n'est pas moi qui justifie la demande initiale.") (cas vécus). Résultat, on se retrouve avec des mise en PàS parfois utiles, souvent arbitraires, incompréhensibles ou injustifiées. - Boréal (:-D) 23 juillet 2014 à 15:05 (CEST)
- L'apposition du bandeau « admissibilité à vérifier » avait peut-être été un peu rapide de ma part à l'époque, mais le contenu était alors pas mal « mono-sourcé ». Je suppose que vu le ton publicitaire, j'avais eu des doutes sur l'admissibilité. Bref, mes excuses pour l'éventuelle perte de temps avec cette PàS (mais au moins, ça évite de laisser passer des articles promotionnels qui en fait n'ont pas de notoriété). Cordialement, — Jules Discuter 22 juillet 2014 à 21:51 (CEST)
Conserver Le théâtre de la Dame de Cœur jouit d'une excellente réputation depuis longtemps, une OSBL respectable et proche de la communauté. Ayant moi-même vécu à Upton, le théâtre est un attrait touristique incontournable, bénéfique à toute la région. Par contre, on peut certainement trouver des sources qui ne proviennent pas de leur site officiel. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 24 juillet 2014 à 14:58 (CEST)
Conserver Ce théâtre est connu depuis longtemps au Québec et, comme le dit mon prédécesseur, jouit d'une excellente réputation. Je me demande bien pourquoi c'est devenu une page à supprimer. ----Michel Boutet(d)24 juillet 2014 à 12:38 (HAE)
- Ce n'est pas une page à supprimer, cf supra. Mais votre prédécesseur a écrit pourquoi. Comme le théâtre est honorablement connu, semble-t'il, il doit donc y avoir des sources de qualité le confirmant. Ce serait bien d'en faire profiter les lecteurs, et le théâtre, par la même occasion. --Chris a liege (discuter) 24 juillet 2014 à 19:58 (CEST)
- Des sources, Boréal en a donné quelques unes. De plus ,en fouillant sur Google, on en trouve quelques autres. ----Michel Boutet(d)24 juillet 2014 à 19:16 (HAE)
- Oui, je sais. Je vais les mettre sur l'article en remplacement des auto-références. --Chris a liege (discuter) 25 juillet 2014 à 12:03 (CEST)
- Des sources, Boréal en a donné quelques unes. De plus ,en fouillant sur Google, on en trouve quelques autres. ----Michel Boutet(d)24 juillet 2014 à 19:16 (HAE)
- Ce n'est pas une page à supprimer, cf supra. Mais votre prédécesseur a écrit pourquoi. Comme le théâtre est honorablement connu, semble-t'il, il doit donc y avoir des sources de qualité le confirmant. Ce serait bien d'en faire profiter les lecteurs, et le théâtre, par la même occasion. --Chris a liege (discuter) 24 juillet 2014 à 19:58 (CEST)
Conserver Plusieurs sources centrées pertinentes sur plusieurs années ; certaines mentionnées ci-dessus + [1], [2], [3]. ℳcLush =^.^= 28 juillet 2014 à 14:11 (CEST)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :