Discussion:Thomas Astruc/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Thomas Astruc » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mai 2022 à 17:05 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mai 2022 à 17:05 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Thomas Astruc}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thomas Astruc}} sur leur page de discussion.

Thomas Astruc

Proposé par : Piglono (discuter) 8 mai 2022 à 17:05 (CEST)

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles.

Conclusion

 Suppression traitée par — AlphaGolf4 ^{(me contacter ?)} 22 mai 2022 à 19:05 (CEST)

Raison : Majorité d'avis en suppression pour cet article qui manque de sources secondaires, permettant de démontrer une admissiblité

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Thomas Astruc » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Étant donné d'autres notices wikipédia similaires du type Vincent_Chalvon-Demersay qui sont considérées comme admissibles. Il me semble qu'au grès de la notoriété de la personne de Thomas Astruc et des nombreux médias nationaux évoquant sont statut, la page se doit d'être conservée. Si on s'en réfère aux critères de Notoriété de Wikipédia concernant un artiste de Télévision, Thomas Astruc respecte les attendus suivants : "réalisateur ou scénariste ayant contribué de manière importante (en quantité d'épisodes, plus de la moitié d'une saison) à une série notoire" et "producteur, créateur ou autre auteur d'une série notoire" Cela est valable bien sûr pour des séries comme Miraculous mais également pour Mikido et Wakfu. Il respecte également les critères d’admissibilité relatif à ses caractéristiques de scénariste "Les indices de notoriété pour un scénariste sont d'avoir été officiellement crédité d'au moins deux participations, que ce soit dans des films, courts métrages ou séries, qui ont fait l'objet d'au moins une critique chacune de longueur significative par des médias de portée nationale." pour Miraculous et Wakfu on respecte les critères. En ce qui concerne les sources sur Thomas Astruc on a dans la bibliographie et il faudra continuer à développer, un certain nombre de médias d'envergure nationale comme AlloCine, la Japan Expo, 20 Minutes, le figaro et Europe 1 qui attestent des éléments biographiques de Thomas Astruc. On a pas d'article sur Thomas Astruc "la biographie", mais les éléments biographiques présents dans ces différents articles permettent de reconstituer le fil de sa carrière tout en recoupant les informations de la base IMDB. En ce sens, cet article me semble admissible au grès des différents critères évoqués précédemment. --Piglono (discuter) 10 mai 2022 à 20:36 (CEST)

1.  Conserver La notoriété de Miraculous justifie bien un article pour son créateur et il y a suffisamment de sources --Toyotsu (discuter) 10 mai 2022 à 03:36 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - Base de données, interviews, sources non centrées, CV, programmes télé, de multiples suppressions antérieures, argument pikachu, seulement une très courte bio de la Japan Expo sont insuffisants pour démontrer une notoriété. Si c'est le POV récurrent sur Miraculous qui pousse à la création de ce sujet, ça me semble une mauvaise raison (WP:La notoriété n'est pas contagieuse). Alors quels sont les « nombreux médias nationaux évoquant sont statut^[Quoi ?] » et donc, les vraies sources secondaires centrées, fiables et d'envergure ?. En l'état, a minima Hors critères Admissibilité des articles et Notoriété des personnes (et autres critères spécifiques). (P.-S., au passage : procédure non respectée : projets, page DdA, ... ?). — Lagribouille (discuter) 8 mai 2022 à 18:06 (CEST)
2.  Supprimer Même constats que l'utilisateur précédent. Manque de sources secondaires centrées sur la personne qui permettraient d'attester de l'admissibilité.--Lefringant (discuter) 12 mai 2022 à 09:25 (CEST)
3.  Supprimer POV, manque de sources etc. Wikipédia n'est pas un annuaire. Surtout, la page est créée sous trois IP anonymes. Probablement l'intéressé lui même. Augure de sa maintenance ultèrieure...Utilisateur:Coudenhove Kalergi
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 21 mai 2022 à 12:29 (CEST)
5.  Supprimer Sources insuffisantes (les interviews et fiches ne sont pas des sources secondaires) Kriss06 (discuter) 22 mai 2022 à 15:48 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :