Discussion:Thomas Duranteau/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Thomas Duranteau » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Thomas Duranteau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thomas Duranteau}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 septembre 2013 à 02:42 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Lomita (discuter) 2 octobre 2013 à 08:05 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la conservation
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSupprimer Cette page aurait dû passer en SI… Recréation sauvage ; rien n’a changé depuis la dernière fois. schlum =^.^= 24 septembre 2013 à 06:39 (CEST)
Supprimer. Même avis. Enrevseluj (discuter) 24 septembre 2013 à 10:16 (CEST)
Supprimer Publications dans de bonnes revues de poésie, mais n'a aucun livre publié de façon "noble", et a http://culturebox.francetvinfo.fr/thomas-duranteau-expose-ses-tetards-a-limoges-63325 comme seul relai un tant soit peu notoire. Ces deux derniers points font que la suppression me semble inévitable. Apoplexique (discuter) 24 septembre 2013 à 14:31 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
modifierL'admissibilité de la page « Thomas Duranteau » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Thomas Duranteau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Thomas Duranteau}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Fred [blabla] 26 janvier 2011 à 00:07 (CET)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2010 et il est dommage de garder :
Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Toto Azéro suivez le guide ! 6 février 2011 à 18:46 (CET)
Raison : Notoriété faible, contenu non-encyclopédique
Discussions
modifierLes 3 ouvrages publiés par Thomas duranteau sont des ouvrages à compte d'éditeur : les éditions Clapàs (à Millau, pour les deux premiers) et les éditions Bayard (à Montrouge, son ouvrage "Vers une Eglise de la confiance" a été tiré à 4000 exemplaires). L'article cite plusieurs extraits de notes de lecture qui ont été publiés dans des revues spécialisées en poésie reconnues nationalement ("Les Hommes san épaules", "Friches", "Poésie première"...). Parmi les critiques des ouvrages de Thomas duranteau, on retrouve des noms d'écrivains importants : Sylvie Germain, Serge Wellens, Jean Joubert... Il n'y a donc pas de raisons pour remettre en cause et supprimer cet article. Deux autres ouvrages doivent être publiés au mois de mars chez d'autres vrais éditeurs : Les éditions Sac à mots (à La Chevallerais) et les éditions Le cadran Ligné (à Saint-Clément). L'ouvrage "L'appétit de la mort" (2009) est accompagné de créations originales de Lydie Arickx, artiste contemporaine reconnu. Cet article est donc à conserver. --92.146.186.241 (d) 1 février 2011 à 10:16 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierSupprimer
modifierSupprimer Juste à la limite des critères d'admissibilité, mais le contenu est non-encyclopédique et il n'y a aucune source citée qui traite du sujet à titre principal pour laisser penser qu'un article avec suffisamment de recul est envisageable (et non juste une liste de citations). --Laurent N. [D] 1 février 2011 à 12:48 (CET)
Supprimer Manque de notoriété la presse nationale n'a rien relayé sur la personne [1]Ovc (d) 1 février 2011 à 15:08 (CET)
Supprimer Notoriété faible, pas trouvé de sources pertinentes sur lui ou ses œuvres, à part ce site d’actualité culturelle local [2]. schlum =^.^= 2 février 2011 à 03:29 (CET)
Avis non décomptés
modifierConserver--92.146.186.241 (d) 1 février 2011 à 12:43 (CET)
Neutre --Mondorcet (d) 4 février 2011 à 13:04 (CET)