Discussion:Tigre

Image

J ai rétréci l'image mais le changement n'a pas l'air d'être effectif. Est-ce que ce n'est que sur mon ordinateur ou faut-il attendre qu'un admin supprime l'ancienne version de l'image ? AElfwine 28 mar 2004 à 00:18 (CET)

   * (suppr) (actu) 27 mar 2004 à 23:59 . . AElfwine (20073 octets) (depuis wikipedia anglais)
   * (suppr) (rétab) 27 mar 2004 à 23:51 . . AElfwine (37359 octets) (depuis wikipédia anglais)

C'est la seconde version (la plus petite) qui se trouve dans l'image. Tout me semble donc OK. -- Looxix 28 mar 2004 à 00:25 (CET)

OK c'est bon l'ancienne image était toujours dans mon cache : je voyais toujours la plus grande. AElfwine 28 mar 2004 à 09:30 (CEST)

Comment savoir si [1] est libre d'utilisation ? AElfwine 28 mar 2004 à 09:47 (CEST)

un email à l'auteur Koxinga 28 mar 2004 à 16:52 (CEST)

Lien externe

http://www.teleobjectif.org/sur_la_piste_du_tigre.htm Michel BUZE 27 septembre 2005 à 00:40 (CEST)

Renommage

Ne faudrait il pas renommer l'actuelle page d'homonymie tigre en tigre (homonymie) et que tigre (mammifère) devienne tigre ? En effet la majorité des ""tigres" de la page d'homonymie doivent leur nom à la symbolique de l'animal. -- Mirgolth 4 mars 2006 à 09:55 (CET)

oui216.232.194.229 6 juillet 2007 à 02:55 (CEST)

Pour aussi. Mais attention, 216.232.194.229 (d · c · b), à la manière de procéder car il faut penser à la conservation des historiques. Ceci explique les reverts que j'ai fait à votre manipulation par copier-coller. Merci pour votre compréhension.--Valérie (pour m'écrire) 6 juillet 2007 à 08:31 (CEST)

Voilà qui est fait.--Abujoy (d) 24 septembre 2008 à 10:25 (CEST)

contenu

Il me semble qu'il y a plusieurs erreurs dans le contenu de cette page (tigre).

En début d'article on nous dit que le territoire d'un tigre est de 60 Ha et à la fin qu'il est de 30 à 50 km2 (ce qui est quand même nettement différent!)

De plus les quantités de viande pouvant être absorbées sont variables allant de 30 Kg à 50 Kg...

Les différences sur la bouffe peuvent être en rapport avec les types de tigres / lieux géographiques. De plus, c'est dit 50 = par journée de 24 heures mais "30 par nuit"... il se peut donc que la nuit le max soit 30 et que 20 en + soit pris de jour.

Erreur sur les sous-espèces

Le tigre blanc n'est pas une sous-espèce de tigre et le tigre à dent de savoir aussi. Il vaudrait mieux noter ces deux "catégories" de tigres dans un chapitre "voir aussi" ou "liens internes".

C'est rectifié. Merci. Airelle 22 janvier 2007 à 18:48 (CET)

Renommage de l'article

Une demande de renommage a été déposée sur WP:DR par 216.232.194.229 le 30 août 2007 à 20:33 (CEST) : le nouveau nom serait Tigre (actuellement une page d'homonymie). Le motif est que le tigre en tant qu'animal éclipse les autres sens. Compte-tenu du nombre de liens à corriger, je voudrais m'assurer du consensus sur cette demande. Merci. --Laurent N. ^[D] 31 août 2007 à 01:21 (CEST)

Pour moir, c'est OK, peut-être que faire un redirect "Tigre" -> "Tigre (mammifère)" est plus rigoureux... et bien sûr faire une "tigre (homonymie)". Kelson 31 août 2007 à 09:26 (CEST)

Pour aussi. Qui s'occupe de corriger les nombreux liens ? Un bot suffit-il ?--Valérie (pour m'écrire) 31 août 2007 à 09:31 (CEST)

C'est typiquement le travail à donner à un bot (ou à une personne qui veut augmenter son edit-count...) vu le nombre d'articles concernés.

Concernant le nom final, il me semble lorsqu'un sens éclipse les autres, il n'y a pas besoin d'utiliser les parenthèses et éviter une redirection inutile de "tigre" vers "tigre (mammifère)". En effet, trop de contributeurs risquent de mettre des liens directement vers "tigre" sans savoir qu'il y a déjà une redirection derrière. Nous risquons donc de nous retrouver avec des double-redirections qui ne fonctionnent donc pas. Autant respecter le principe de moindre surprise et éviter ces ennuis. --Laurent N. ^[D] 31 août 2007 à 10:45 (CEST)

Faire un lien vers une redirection n'est pas un problème et ne l'a jamais été... (ou alors je te comprends mal)... comme la redirection est transparente pour l'utilisateur, il n'y a pas de suprise.... Le problème du renommage direct et que c'est rigoureusement incorrecte. Kelson 31 août 2007 à 11:10 (CEST)

Je n'ai peut-être pas été assez explicite. Techniquement, la double-redirection ne marche pas. Ce que je voulais dire, c'est que si "tigre" est une redirection vers "tigre (mammifère)" et qu'une personne écrit un texte puis met un lien de type [[tigre]] de toute bonne foi, alors l'utilisateur qui cliquera sur le lien n'aboutira pas automatiquement à "tigre (mammifère)" car elles sera bloquée sur la page "tigre" à cause de la double-redirection.

En dehors de cet aspect technique, lorsqu'un sens éclipse les autres dans une homonymie, on lui évite dans le titre l'utilisation de la parenthèse de résolution de l'homonymie. Il y a peut-être des exceptions, mais je ne les connais pas. --Laurent N. ^[D] 31 août 2007 à 16:27 (CEST)

Je suis désolé, je ne comprend rien. Quelle double redirection ? Je n'en voie qu'une tigre->tigre (mammifère) et l'article tigre (mammifère) reste en l'état. Kelson 31 août 2007 à 16:45 (CEST)

Vu que je viens de traiter une demande de renommage, les liens n'ont pas été corrigés. Voilà un exemple de double-redirection : Paquebot Afrique. Regarde vite avant que les liens ne soient corrigés. --Laurent N. ^[D] 31 août 2007 à 17:40 (CEST)

Trop tard pour l'exemple précédent qui est passé en SI. Voici un autre exemple : Contrôleur général des prisons. --Laurent N. ^[D] 1 septembre 2007 à 00:38 (CEST)

Au delà de cet exemple, je reviens sur le fond. Sur Wikipédia, lorsqu'on résoud une homonymie et qu'un sens éclipse les autres, l'article prend le nom principal sans la parenthèse. Si nous avons par exemple Mercure (divinité), Mercure (planète) et Mercure (hôtel) et que la planète l'emporte, nous nous retrouvons avec Mercure (divinité), Mercure et Mercure (hôtel). Dans ce que tu veux faire, nous aurions Mercure (divinité), Mercure (planète), Mercure (hôtel) et Mercure qui redirige vers Mercure (planète), ce qui n'est pas dans les usages de résolution des homonymies. Je pense que ce qui te gêne, c'est que tigre désigne deux animaux différents. Pourtant, si l'un des deux éclipse l'autre, il devrait prendre le nom de "tigre" car c'est le principe même du fonctionnement du "sens qui éclipse l'autre" à savoir que le terme est réservé à celui qui gagne. Après, je comprends aussi qu'on puisse déroger car nous avons affaire à deux animaux qui portent le même nom et que sur un plan zoologique, donner le nom "tigre" au mammifère te gêne. Reste alors à accepter le risque qui se produira forcément de la double-redirection qui ne fonctionne pas avec mediawiki. Un utilisateur qui mettra le lien tigre va faire aboutir l'utilisateur à une page où il devra cliquer encore une fois. Cf. aussi Aide:Redirection pour explique le problème de la double-redirection.

Finalement, tout cela revient à choisir quel principe prime : la logique zoologique ou celle de la résolution des homonymies / double-redirection dans Wikipédia. Je ne sais pas si tu suis cette discussion Valérie. Qu'en penses-tu ? --Laurent N. ^[D] 1 septembre 2007 à 00:57 (CEST)

Je crois comprendre... en fait n'y a pas de problème, mais pourrait y en avoir un (ou plusieurs) alors on lui sacrifie la rigueur. C'est un mode de raisonnement que je trouve en général pas terrible. N'importe quel bot est capable de détecter des double redirections... cela ne me semble assez facilement évitable et donc n'est pas un bon argument. Il est normal que nous fassions tout pour que un utilisateur arrive rapidement à l'information qu'il recherche et donc je soutiens l'idée de faire sauter la page d'homonymie pour "Tigre" qui perturbe 90% des utilisateurs. Par contre que l'on appelle "Tigre" un article qui ne traite qu'une partie du sujet, ne me semble pas rigoureux et donc à éviter. Kelson 3 septembre 2007 à 14:50 (CEST)

Je suis pas certain que ce sens eclipse les autres vu que cette espèce n'existera pt'ete plus dans 20 ans a part dans les zoos. Je suis pour un renommage vers panthera tigris j'ai failli dire pour une espèce éteinte. Tigre (mammifère) c'est ridicule autant utiliser le nom scientifique dans ce genre d'homonymie. Vincnet G 1 septembre 2007 à 15:32 (CEST)

Dans 20 ans, je ne sais pas, mais pour l'instant, le mot tigre évoque d'abord le mammifère. --Laurent N. ^[D] 2 septembre 2007 à 22:40 (CEST)

"Panthera tigris" me semble aussi plus indiqué. Kelson 3 septembre 2007 à 14:53 (CEST)

Je suis contre l'utilisation du nom scientifique car la requête de renommage qui a été écrite en place visait à régler un problème d'homonymie en donnant le nom le plus courant à l'article, c'est-à-dire tigre et selon le principe de la moindre surprise. Après, si tu veux traiter cette requête à ma place pour mettre le nom scientifique et faire de l'article tigre une exception par rapport à d'autres articles comme chat, je te laisse la suite du traitement de renommage. Le souvenir de la PDD n'est pas loin, alors je préfère ne pas entrer dans une discussion de fond sur les noms des espèces biologiques. S'il fallait choisir un milieu, je préfère encore ta proposition "tigre (mammifère)". --Laurent N. ^[D] 5 septembre 2007 à 23:33 (CEST)

Ajout d'info depuis le site Fauves du Monde

Je viens de rajouter des informations venant du site Fauves du Monde. Étant la webmaster du site j'en autorise l'utilisation selon les conditions fixées sur la page d'accueil. Le but est de récupérer quelques infos pour les retravailler par la suite.--Abujoy (d) 4 janvier 2009 à 19:25 (CET)

Intro

L'expression de l'intro "le plus grand des félins" est-elle correcte ? À l'état sauvage oui, mais que dire du Ligre ? Il peut au moins égaler, voir dépasser le poids et la taille d'un tigre semble-t-il. Totodu74 (devesar...) 22 février 2009 à 19:27 (CET)

Je pense aussi que le ligre est plus gros que le tigre. On peut changer l'intro en "plus grand des félins sauvages" puisque le ligre n'existe qu'en captivité (lion et tigre ne se rencontrent jamais à l'état sauvage).--Abujoy (d) 22 février 2009 à 22:53 (CET)

Ça marche, j'ai corrigé ! Cordialement, Totodu74 (devesar...) 24 février 2009 à 20:44 (CET)

Paragraphe non sourcé déplacé

• La queue du tigre est parfois broyée et mélangée avec du savon pour obtenir un onguent qu’on utilise pour traiter le cancer de peau. On prétend aussi que les os qu’on trouve au bout de sa queue écartent les mauvais esprits.
• Les os de tigre écrasés et ajoutés à du vin sont généralement utilisés comme un tonique à Taiwan.
• On prétend que la peau du Tigre peut guérir une fièvre causée par des fantômes. Pour l’utiliser de façon efficace, il faut s’asseoir sur le tigre mais avec précaution : celui qui resterait trop longtemps deviendrait lui-même un tigre suivant la légende.
• Ajouter du miel à des calculs biliaires de tigre et appliquer le mélange sur les mains et les pieds serait efficace pour traiter les abcès.
• Les poils de tigre brûlés écarteraient les mille-pattes.
• Mélanger du cerveau de tigre avec de l'huile et le frotter sur tout son corps serait un remède contre la paresse et contre l'acné.
• Des pilules faites avec de la prunelle de tigre seraient un remède contre les convulsions.
• On se sentirait plus de courage et on serait à l’abri de la peur qui prend d’un coup si on porte en bijou une griffe de tigre ou qu’on en a une dans sa poche.
• Force, ruse et courage pourraient s’obtenir en consommant le cœur d’un tigre.
• Les côtes de tigre sont considérées comme un porte-bonheur.
• Les petits os des pieds d'un tigre attachés au poignet d’un enfant seraient un remède souverain contre les convulsions.

On doit préciser que la consommation de ces remèdes ne se perpétue que grâce à la contrefaçon (utilisation d'organes de chiens et d'autres animaux communs), les tigres étant devenus bien trop rares pour satisfaire la demande.

[réf. nécessaire]

--Abujoy (d) 7 mars 2009 à 17:29 (CET)

informations peu sures

• Les informations sur les hybrides me semblent vraiment hazardeuses. Faudrait sourcer avec autre chose si possible.
• On estime que pour que le bassin génétique d'une espèce soit viable, il ne faut pas que sa population descendentoen-dessous de 5 000. La date n'est pas préciser, un décompte a été produit en 2008 par le gouvernement indien , il on revu leur chiffre (à la baisse comme toujours), aussi la date est importante. En outre pour la population, sela varie énormément par espèce (de mémoire d'un facteur de 1 à 1 000), il faut préciser si dans le texte, l'auteur parle bien de cette espèce.
• ...

Vincnet G discuss 9 mars 2009 à 15:55 (CET)

Oui, les informations sur les hybrides sont toujours un peu "olé-olé", et c'est malheureusement la seule source à peu près sérieuse sur le sujet que j'ai pu trouver...

Cette phrase concerne réellement l'espèce "tigre" et non pas les sous-espèces. Elle ne parle pas du décompte du nombre de tigre, qui comme tu le fais remarquer et régulièrement mis à jour, mais d'une "quantité" estimée pour que l'espèce survive avec une diversité génétique suffisante. La date ne me paraît donc pas utile dans ce cas-là, mais je veillerais à ce qu'elle figure sur les comptages de tigres.--Abujoy (d) 13 mars 2009 à 19:18 (CET)

Label « Bon article »

La page pourrait être labellisée ; voir wp:Bon article. --almaghi (d) 30 mai 2009 à 13:36 (CEST)

Phrases étranges sur la fin de l'article.

La phrase "le site www.xsuisse,ch est un rêve pour les internautes, il vous sensibilise au libertinage." est répétée en boucle dans la bibliographie et les notes de l'article "Tigre".

--86.203.222.113 (d) 17 juin 2009 à 15:27 (CEST)

Pas chez moi... t'as sans doute un virus ou un truc de ce genre ! --Ampon (d) 17 juin 2009 à 15:36 (CEST)

Non, c'était un spam qui a été supprimé très récemment, donc, il suffit de recharger la page pour que ça n'apparaîsse plus, pas d'inquiétudes. --Theoliane (d) 17 juin 2009 à 15:38 (CEST)

remarques en vue de l'AdQ

1. En hiver, le poil s'éclaircit et devient plus dense: La majorité des tigres vivent dans des contrées où il n'y a pas d'hiver. Cette caractéristique de variations saisonnières est-elle réservée aux populations subissant un hiver (i.e. le tigre de Sibérie essentiellement, et dans ce cas le préciser) ou existe-elle dans les zones à "saison sèche/saison humide" ?

   Il s'agit de la fourrure du tigre de Sibérie et du tigre de la Caspienne. Les autres sous-espèces ne semblent pas concernée. J'ai corrigé.

2. Cet ajout de sous-espèce s'accompagne d'un changement d'auteur pour l'espèce: Ces deux modifications de la taxonomie sont-elles liées (comme le texte le laisse croire), ou juste concommittantes ? Et si elles sont liées, en quoi le sont-elles ? Et quelle est la raison de ce changement d'auteur (ça, c'est moins essentiel) ?

   Je ne sais pas si c'est lié ou pas. L'UICN a entièrement modifié ses classifications concernant les félins en 2008. Tout s'est fait d'un coup donc on ne peux que constater que la base de données de l'UICN a ajouté une espèce et changé l'auteur. La phrase porte donc à confusion, je l'ai corrigée.

3. Refnec : références nécessaires dans le paragraphe "Sous-espèces",
   1. pour le lien indiqué entre la disparition du tigre de Java et l'exploitation du teck
   2. pour sourcer le fait que le tigre de Sumatra est le plus petit

      L'ajout du modèle ^{[réf. nécessaire]} m'aurait aidé.

      J'ai pas osé, ça le fait pas sur un article proposé au label...

4. Le tigre a un long répertoire de vocalisations: Un long répertoire ? Qu'est-ce ? Important ? Grand ? VonTasha ^[discuter] 28 août 2009 à 10:14 (CEST)

   Grand. --Abujoy (d) 28 août 2009 à 11:22 (CEST)

5. Solitaire, le tigre n'aime pas partager son domaine avec d'autres congénères, notamment les mâles.: ce n'est guère important, mais la phrase signifie-t-elle Solitaire, le tigre (notamment le mâle) n'aime pas partager son domaine avec d'autres congénères. ou Solitaire, le tigre n'aime pas partager son domaine avec d'autres congénères, surtout s'ils sont mâles. ou Solitaire, le tigre (notamment le mâle) n'aime pas partager son domaine avec d'autres congénères, surtout ce sont eux-même des mâles. ?

   Solitaire, le tigre n'aime pas partager son territoire, surtout entres mâles. Est-ce assez clair comme ça ou penses-tu qu'il faut que je reformule totalement ? Je n'aime pas trop l'emploi de parenthèses Soyons franc... une parenthèse, c'est laid donc si tu trouves cette dernière proposition trop imprécise je reformulerai.

   C'est parfait (VT)

   

6. Ce prédateur possède un physique adapté pour de grosses proies, tout comme d’autres imposants félins : cela fait-il référence juste à sa taille, ou y a-t-il d'autres adaptations ?

   De mémoire il y a d'autres adaptations, mais je suis en plein déménagement et mes bouquins sont au fond d'un carton. Je remplirai ça un peu plus tard.

   ça urge pas VT

7. Plan : les paragraphes Menaces pesant sur l'espèce et protection sont actuellement placés dans Ecologie et répartition, ce qui me parait étrange. D'habitude, on les place par convention dans le paragraphe Le XXX et l'homme. Mais pour équilibrer le plan, pourquoi ne pas créer un paragraphe de niveau deux nommé "Menaces et protection" où entreraient ces deux paragraphes (qui resteraient alors en niveau 3)

   Je trouve que Menaces pesant sur l'espèce est bien adapté à "Ecologie et répartition" : il y a une suite logique puisqu'on parle d'abord de l'habitat du tigre, puis les pays où on le trouve et enfin, pour terminer quel est l'état des populations dans les différents pays du monde. Le problème ici est que la partie "menace et protection" est énorme, mais je comptais créer un article détaillé pour permettre d'alléger cette partie. Un peu comme je l'ai fait sur Cycle de vie du tigre qui a permis d'enlever un bon paquet de texte.

   est bien adapté à "Ecologie et répartition : je ne suis pas d'accord. Ces paragraphes ne rentrent ni dans l'écologie, ni dans la répartition de l'animal. il y a une suite logique puisqu'on parle d'abord de l'habitat du tigre, puis les pays où on le trouve et enfin, pour terminer quel est l'état des populations dans les différents pays du monde : alors là, je suis d'accord, d'où l'idée de placer un paragraphe "Menaces et protection" juste après "Répartition et habitat" (VT)

   Je ne sais pas, je ne suis pas contre, parce que je crois bien que "menaces et protection" est au carrefour de écologie et répartition et de l'espèce et l'Homme alors, c'est vrai qu'un paragraphe à part c'est peut-être bien... Je ne sais pas. Je m'étais appuyée sur Lynx roux (AdQ) pour constituer le plan ; en regardant le plan de cet article, je me dis qu'il serait déséquilibré pour cette espèce et je cherche vraiment à uniformiser le tout. Qu'en penses-tu ?--Abujoy (d) 31 août 2009 à 11:13 (CEST)

8. Dans les "figures emblématiques", dans la note sur les engins militaires, est cité Northrop F-5 Freedom Fighter : quelle est la référence au tigre dans ce nom ?

   Northrop F-5 Freedom Fighter = tigre II --Abujoy (d) 28 août 2009 à 18:21 (CEST)

   Ah ok ! (VT)

9. Dans "Représentations du tigre" est mentionné le signe astrologique chinois. Je pense qu'il faudra indiquer la symbolique de ce signe pour l'AdQ

   Ce sera fait. Je vais le marquer en todo.--Abujoy (d) 31 août 2009 à 11:13 (CEST)

10. Dans le même paragraphe, il est dit que Tigre blanc de l'ouest est une constellation, ce qui est faux...

    Je ne sais pas, dans cette source je comprends peut-être mal, mais le tigre blanc de l'ouest semble bien être une constellation chinoise. Après tout, c'est concevable que le peuple chinois, situé à des milliers de kilomètres de nous ait leur propre système constellatoire. --Abujoy (d) 31 août 2009 à 11:13 (CEST)

    En fait, il s'git davantage d'un, disons, quadrant céleste (celui de l'ouest, comme son nom l'indique), ou une subdivision de la bande zodiacale voir Tigre blanc de l'ouest et Loge lunaire

11. Excellente idée de citer Kipling ! Par contre, je ne vois pas ce qu'ajoute la partie Rama broncha, faillit tomber, continua sa route en piétinant quelque chose de flasque, puis, les autres taureaux à sa suite, pénétra dans le second troupeau à grand bruit, tandis que les buffles plus faibles étaient soulevés des quatre pieds au-dessus du sol par le choc de la rencontre ?

    J'aimais bien parce que ça faisait une citation sympa pour illustrer que le tigre est présent dans la littérature. Mais bon... Ce n'est vraiment pas essentiel.--Abujoy (d) 31 août 2009 à 11:13 (CEST)

(relecture finie)

1. Je suis en pleine lecture d’Harry Potter et cela me fait penser que le tigre représente la maison « Gryffondor ». Il est peut-être intéressant de le mentionner dans la section « arts » avec les traits de caractère qu’il représente dans ces romans : courage, force, hardiesse, etc ? Calista (d) 31 août 2009 à 10:10 (CEST)

   Je pensais que c'était le lion ? Mais s'il s'agit d'un tigre, il faudra bien sûr en parler.--Abujoy (d) 31 août 2009 à 11:13 (CEST)

   Il me semble aussi que c'est un lion !? VonTasha ^[discuter] 31 août 2009 à 11:33 (CEST)

   Oui il s'agit bien d'un lion. Excusez, cela doit être le lundi . Je l'ajoute toutefois dans l'article véritablement concerné Calista (d) 31 août 2009 à 11:36 (CEST)

1. J'ai remarqué que la toute première section du texte contient une faute d'accord, mais je ne peux apporter la correction directement. Est-ce que quelqu'un peut faire la correction? Il faut remplacer « dans de nombreuses tableaux de chasse » par « dans de nombreux tableaux de chasse ». Silkypaste (d) 22 septembre 2009 à 10:39 (HNE)

   — Mirgolth 22 septembre 2009 à 16:58 (CEST)

griffes du tigre

bonjour,

dans l'article "corps", ne devrait on pas mentionner que le tigre possède des griffes rétracticles, comme la panthère, mais à l'inverse du lion et du guépard dont les griffes sont non réctractiles ?

cordialement

--Jlglxl 92140 (d) 15 août 2010 à 12:00 (CEST)

Bonjour,

Pour commencer, le lion a des griffes rétractiles, comme tous les félins, hormis le guépard.

S'il on ne parle pas des griffes rétractiles dans l'article, c'est notamment par souci de donner une vision synthétique de ce félin, sans trop rentrer dans les détails, car sinon l'article serait si long qu'il ferai planter les navigateurs. En exagérant, on pourrait aussi dire que le tigre à deux yeux, quatre pattes, des vibrisses pour le sens du toucher, qu'il a quatre doigts au pattes avant mais cinq aux pattes arrières, que sa clavicule "flottante" lui permet de plus amples mouvements que chez les canidés, etc. - je pense que tu commences à voir qu'à un certain moment il faut trouver une limite dans le détail. L'idée principale est de donner les caractéristiques propres au tigre (sa taille, son comportement, sa couleur, etc.) plutôt que celles de l'ensemble des félins. Pour éviter toute confusion, j'ai fait un lien vers l'article connexe anatomie des félins qui justement traite de tout ces "détails" qui, à mon humble avis, ne doivent pas entrer dans l'article tigre.

Amicalement, --Abujoy (d) 15 août 2010 à 13:54 (CEST)

Bonjour,

La morgue et la pédanterie de votre réponse m'abasourdissent. Il était nécessaire de m'informer de mon erreur, je vous en remercie, et suffisant de me fournir le lien de l'article de Wikipédia où se trouvent les informations correctes.

Salutations.

Bonjour,

Manifestement mon explication est mal passée. Je ne crois pas pourtant avoir été discourtoise, mais avoir donné un exemple concret. Je suis à mon tour abasourdie de t'entendre dire que je suis pédante et me montre peinée d'une réponse telle que la tienne après avoir passé du temps à expliquer le fond du problème. Cordialement, --Abujoy (d) 20 août 2010 à 19:25 (CEST)

Le tigre grimpe-t-il aux arbres ? il semblerait que non en raison de son poids plus imposant que celui du lion ; à moins qu'il ne s'agisse de ses moeurs ; mais j'aimerais avoir la confirmation qui n'est jamais formulée dans les ouvrages et les notices sur cet animal. Et peut-être les espèces les plus petites comme le tigre de Sumatra dérogent-elle à cette règle ?

Détection ISBN invalide

Bonjour humains ! Dans mon traitement bibliographique (modèle {{Ouvrage}}), j'ai détecté des codes ISBN invalides dans cet article que je ne peux pas corriger. Merci de vérifier ces identifiants ou les corriger. S'il existe plusieurs identifiants, utilisez les paramètres supplémentaires isbn2=, isbn3=...
Si un identifiant ISBN est néanmoins correct, signalez le en mettant isbn invalide = non dans le modèle.

• isbn = 2-7434-1070 dans l'ouvrage Le tigre : ses mœurs - son histoire - son avenir
• isbn = 2-7434-1070 dans l'ouvrage Le tigre : ses mœurs - son histoire - son avenir

Le robot ZiziBot (d) 8 septembre 2011 à 16:19 (CEST)

Répartition d'origine...

Bonjour, d'après cette page suivante, il se pourrait que des tigres était présent dans l'Italie du Pléistocène : c'est certainement une grosse erreur mais on sait jamais... D'ailleur dans cette article, on ne précise pas que le tigre (je parle ici du tigre de la Caspienne) était présent durant l'Holocène en Europe dans le Caucase, voir jusqu'en Ukraine ([2]). Est-il nécessaire de préciser tout cela ? 77.201.134.13 (d) 01 mars 2013 à 18:53 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 janvier 2018 à 17:16, sans bot flag)

Probleme avec le ligre

Bonjour, sur la page du tigre, chapitre "Hybrides" il est ecrit:

"Le ligre est en général plus grand que ses deux parents tandis que le tigron est plus petit. Ils possèdent des caractères physiques à mi-chemin entre ceux de leur père et ceux de leur mère et sont capables autant de rugir que de feuler. "

Alors que sur l'article du ligre, chapitre "comportement" il est écrit:

"Contrairement à une idée reçue, les ligres ne savent pas autant feuler que rugir. Ils émettent un cri caractéristique que certains associent au feulement, d'autres au rugissement. "

N'étant pas un expert, je ne peux trancher de l'un ou de l'autre. --193.56.33.6 (discuter) 7 juin 2021 à 13:54 (CEST)