Wikipédia

Discussion:Tour Gambetta/Admissibilité

< Discussion:Tour Gambetta
(Redirigé depuis Discussion:Tour Gambetta/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 8 ans par Tobovs dans le sujet Tour Gambetta
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Tour Gambetta » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Tour Gambetta}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tour Gambetta}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Tour Gambetta

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans9 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 décembre 2017 à 00:21 (CET)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2017 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 27 décembre 2017 à 07:14 (CET)

Raison : 6 avis sur 8 favorables à la conservation, plutôt par cohérence avec les autres tours de La Défense

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver Par cohérence avec les autres tours de La Défense qui ont aussi leur page. Chris93 (discuter) 13 décembre 2017 à 16:03 (CET)Répondre
  2.  Conserver. Un débat a déjà eu lieu il y a quelques mois, je ne crois pas qu'il soit utile de réitérer sans cesse. — Hr. Satz 13 décembre 2017 à 20:22 (CET)Répondre
  3.  Conserver Les tours de La Défense ont un article pourquoi pas celle là? L'article est perfectible c'est certain.--William Jexpire (discuter) 13 décembre 2017 à 22:44 (CET)Répondre
  4.  Conserver Même avis que Herr Satz. Ced78180 (discuter) 13 décembre 2017 à 22:46 (CET)Répondre
  5.  Conserver À l'origine, j'hésitai (Pas de fôte de gramère ici). Ce qui me décida pour la conservation est que l'on a construit un gigantesque clapier pour héberger des lapins (pardon des êtres humains) et une telle tour est une horreur sans nom. Cela la rend notable. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 décembre 2017 à 19:16 (CET)Répondre
  6.  Conserver comme les autres gratte-ciels sur WP -- Tobovs (discuter) 18 décembre 2017 à 18:49 (CET)Répondre

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer même avis que lors du dernier débat : tour banale, absence de sources, non notoire. --Écatis (discuter) 14 décembre 2017 à 08:09 (CET)Répondre
  2.  Supprimer Absence de sources, non notoire. --Roverea (discuter) 14 décembre 2017 à 16:15 (CET)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

modifier

L'admissibilité de la page « Tour Gambetta » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Tour Gambetta}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tour Gambetta}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Tour Gambetta

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans12 commentaires12 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 mars 2017 à 01:07 (CET)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2016 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

 

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Une seule référence. Pas de notoriété spéciale de cette tour.    

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 3 avril 2017 à 06:33 (CEST)

Raison : Absence de consensus

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La question à se poser, à la lecture de Liste des plus hauts bâtiments d'Île-de-France est de savoir si tous les bâtiments de plus de 100m de haut sont automatiquement admissibles. Au vu de cette liste sur 27 articles concernant des grattes ciel purement résidentiels, seuls 2 n'ont pas d'article. La décision qui sera prise ici fera donc jurisprudence sur le sujet. Ced78180 (discuter) 20 mars 2017 à 10:42 (CET)Répondre

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

modifier
  1.  Conserver L'article est très pauvre, mais ça n'intervient pas dans l'admissibilité. La question ne se pose jamais pour les tours de bureaux de La Défense, je ne vois pas pourquoi l'article concernant une tour d'habitation devrait être supprimé. Conservation, donc. Mini.fb (discuter) 20 mars 2017 à 09:39 (CET)Répondre
  2.  Conserver La Tour Gambetta possède une notoriété suffisante pour justifier l'existence d'un article. De plus, les tours de 100 mètres ou plus ne sont pas très nombreuses. --Skyscraper222 (discuter) 22 mars 2017 à 02:02 (CET)Répondre
  3.  Conserver d'ac avec les avis précedents--nicoleon (discuter) 2 avril 2017 à 12:08 (CEST)Répondre
  4.  Conserver S'il y a une catégorie des tours de plus de 100 m c'est que cela représente une originalité remarquable, ce qui suffit à justifier sa présence. Inde (discuter) 2 avril 2017 à 15:42 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier
  1. + Plutôt supprimer Pas trouvé de sources centrées témoignant d'une notoriété particulière de cette tour mais je n'ai cherché que rapidement. Un historien (discuter) 20 mars 2017 à 22:57 (CET)Répondre
  2.  Supprimer Une seule référence. Pas de notoriété spéciale de cette tour. --Écatis (discuter) 27 mars 2017 à 08:53 (CEST)Répondre
  3.  Supprimer : Notoriété contestable . Vue la pauvreté de l'article, la ligne du tableau dans l'article de La Défense suffit. --Wayne77 (discuter) 27 mars 2017 à 12:05 (CEST)Répondre
  4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 2 avril 2017 à 18:44 (CEST)Répondre
  5. Transformer en redirection Les sources sont très pauvres ; rien trouvé permettant d’envisager un développement ; du coup, la ligne dans La Défense#Les principales tours construites ou en projet semble suffisante. — ℳcLush =^.^= 3 avril 2017 à 01:31 (CEST)Répondre

Fusionner

modifier

Neutre

modifier
  1.  Neutre d'un côté il y a peu de sources, de l'autre des tours de logements de 100 de mètres de haut ce n'est pas si fréquent en France, surtout hors IDF. --Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 20 mars 2017 à 02:01 (CET)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Tour_Gambetta/Admissibilité&oldid=191163476 ».
Revenir à la page « Tour Gambetta/Admissibilité ».