Discussion:Tourisme dans la région autonome du Tibet/Archive 1

Neutralité

Manques notables dans l'article : l'article présente les troubles au Tibet en mars 2008 qualifiés de façon non neutre d'emblé comme des émeutes, dès le chapo de l'article. De plus, cette présentation rend les émeutes responsables d'un arrêt du tourisme, en passant sous silence la repression qui suivi, et la présence continue de l'armée chinoise. Il semble aussi affirmer que ce fut le seul évenement bloquant le tourisme au Tibet depuis l'ouverture des années 80. Pourtant, le Tibet a connu la loi martiale en 1989 lors des troubles au Tibet en 1989 (Au sujet de l’éviction des touristes en 1989 :

http://www.tibetjustice.org/materials/china/china7.html (8 Mars : demande d’encadrement) http://www.tibetjustice.org/materials/ep/ep3.html (15 Mars : référence à l’expulsion des touristes) Demande (en août 1989) de levée de la loi martiale : http://www.tibetjustice.org/materials/govngo/govngo3.html 13 mois après son imposition, date de la levée de la loi martiale : http://www.nytimes.com/1990/05/01/world/martial-law-ends-in-tibet-s-capital.html ).--Rédacteur Tibet (d) 22 juin 2009 à 23:56 (CEST)

Nécessité de références actuelles

Le tourisme au Tibet est en pleine expansion depuis une dizaine d'années, et la situation en 2010 n'a plus rien à voir avec ce qui se trouve dans le livre publié en 2002 par MMes Blondeau et Buffetrille dans la collection Sciences des religions aux éditions Albin Michel, livre dont la matière première renvoie au tournant du siècle pour la plus récente et aux années 1990 pour le restant (à en juger par d'autres extraits égrenés ici et là dans les pages du portail Tibet). Alors quel est l'intérêt d'insérer le paragraphe suivant qui donne à penser que c'est une constatation actuelle ? :
Ce faible pourcentage d'étranger (10%) serait du aux prix élevés demandés et au niveau médiocre des hébergements de la région et ce au profit du Népal.

--Elnon (d) 30 mars 2010 à 01:51 (CEST)

La référence date de 2002. Si vous avez des références plus récentes (évitez le blog), je ne vois aucun inconvénient à retirer cette information qui date de 8 ans. Mais mettre le bandeau de pertinence à tout bout de champs, parce que une information vous déplait, il y a un monde. Donc trouvons des références plus récentes, améliorons la page.Langladure (d) 30 mars 2010 à 02:04 (CEST)

Rien ne vous oblige à mettre là ou vous l'avez mise cette référence (sans préciser explicitement à quelle période elle s'applique) et à l'y conserver jusqu'à ce que vous ayez trouvé quelque chose de récent.--Elnon (d) 30 mars 2010 à 02:44 (CEST)

Rien ne vous autorise à m'indiquer que je suis malhonnete Voir. Langladure (d) 30 mars 2010 à 02:43 (CEST)

L'information me semble pertinente, mais il serait utile de neutraliser et de préciser la date la publication. --Rédacteur Tibet (d) 30 mars 2010 à 20:14 (CEST)