Discussion:Tourisme dans la région autonome du Tibet

Archives

janv. 09 → janv. 11

Les Chinois ont bon dos

Touristes sur le toit du Jokhang avec le Potala en arrière plan. Le tourisme au Tibet, essentiellement domestique, a connu un dévelopement fulgurant au cours des dix dernières années passant de 1 million en 2004 à 13 millions en 2013

@ Pseudois : Vous avez mis en tête de la page Tourisme dans la Région Autonome du Tibet une photo représentant des touristes, vraisemblalement Han, vus de dos en train de se photographier sur le toit du Jokhang, avec le Potala en toile de fond dans un coin. Il est difficile de ne pas y voir une métaphore photographique – incontestablement d'une grosse subtilité – de l'invasion du Tibet par les Chinois, un grand classique du répertoire de l'Exil. Sur un plan simplement illustratif, peux-t-on imaginer un seul instant une encyclopédie papier mettant en vedette d'un article sur le tourisme une photo aux trois quarts occupée par le dos de touristes ? --Elnon (discuter) 23 mars 2015 à 00:13 (CET)

J'imagine que c'est à moi que s'adresse ce commentaire. Vous voyez décidément du mal partout. J'ai inséré cette image suite à la discussion dans cette page concernant la confusion entre un article sur le tourisme et un guide touristique. Il me semble adéquat d'illustrer l'article par des image concernant le tourisme et pas uniquement les sites touristiques. Je m'abstiendrai de commenter votre interprétation de l'image, si vous la trouvez inappropriée, changez-là. Rien dans l'image ne dénote d'un quelconque caractère offensant ni dans l'attitude des touristes, ni dans le message (supposé ou réel) véhiculé. Les photos publiées sur le site du gouvernement chinois pour illustrer le tourisme au Tibet sont nettement plus sujette à controverse, voyez par exemple la photo d'enfants nus au bord d'un marigot saluant le passage du train, ou la photo de touristes déguisés posant devant le Potala. Allez-vous reprocher au gouvernement chinois d'utiliser "un grand classique du répertoire de l'Exil" pour illuster la marginalisation des populations autochtone et la folklorisation de la culture? Je suggère par ailleurs d'étoffer l'article avec les articles suivants traitant du tourisme au Tibet:

• http://www.washingtonmonthly.com/magazine/january_february_2014/ten_miles_square/the_disneyfication_of_tibet048349.php?page=all
• http://www.independent.co.uk/travel/asia/china-unleashes-tourism-in-latest-invasion-of-tibet-2123563.html
• http://travel.cnn.com/shanghai/life/china-plan-swiss-makeover-for-tourism-in-southeast-tibet-866320

--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 23 mars 2015 à 09:22 (CET)

Une discussion du 2 août 2007 (il y a quelque 7 ans et demi) sur la PdD de Rites et religion en Mongolie ? Il est surprenant qu'elle ne vous ait pas plutôt conduit – en bonne logique – à créer la page Tourisme en Mongolie.

J'ignore ce que vient faire dans la présente discussion la question des photos publiées sur un site du gouvernement chinois : aucune ne figure dans la page Tourisme au Tibet. La question qui se pose ici est votre choix d'un gros plan du dos de trois touristes en photographiant un 4e, photo que vous avez vous-même versée dans Commons.

Quant aux articles que vous citez, ils sont bien dans le style du message de votre photo à charge, en particulier l'article sous pseudonyme aux relents xénophobes intitulé China unleashes tourism in latest invasion of Tibet. --Elnon (discuter) 24 mars 2015 à 10:23 (CET)

Je ne comprends pas le sens de votre dernière intervention. La discussion en question a été ravivée par Popolon le 6 mars 2015, c'est cette discussion qui a attiré mon attention sur le fait de ne pas confondre un article sur le tourisme avec un guide touristique. Je me répète donc:"Il me semble adéquat d'illustrer l'article par des images concernant le tourisme et pas uniquement les sites touristiques. Je m'abstiendrai de commenter votre interprétation de l'image, si vous la trouvez inappropriée, changez-là."

Cessez donc, s'il-vous-plaît, de faire des procès d'intentions à tous vents. Si j'ai indiqués ces liens vers des photos utilisées par le gouvernement chinois pour illustrer le sujet, c'est précisément pour vous démontrer que ma photo n'était pas plus sujette à controverse que celles utilisées par le gouvernement lui-même. "L'article sous pseudonyme aux relents xénophobes" est signé Clifford Coonan, journaliste pour the The Irish Times et The Independent en poste à Beijing depuis un bonne dizaine d'années, j'abstiendrai de commenter votre appréciation de xénophobe pour ne pas nourrir une discussion inutile.--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 24 mars 2015 à 13:58 (CET)

L'article que je visais est celui intitulé The Disneyfication of Tibet. How tourism has become a tool of occupation, de Pearl Sydenstricker (un pseudo). Je me suis trompé de ligne.

Si l'article a un parti pris certain (à l'égal des articles émanant de sources chinoises, également signés par des pseudo – lorsqu'ils sont signés), on ne peut guère lui reprocher un manque de profondeur tant il est fouillé et regorge de détails. La question n'est pas de savoir s'il est à votre goût ou pas, mais s'il est une source intéressante pour une page sur le tourisme au Tibet. Les trois articles disent grosso modo la même chose, attaquer l'un d'entre eux s'apparente à une manœuvre de diversion. --6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 24 mars 2015 à 23:54 (CET)

Il est question non pas de changer la légende mais de retirer l'image elle-même que dans votre ardeur militante vous avez substituée à une image composite qui ne prêtait pas à controverse.

Je vais devoir me répéter pour la troisième fois:"Je m'abstiendrai de commenter votre interprétation de l'image, si vous la trouvez inappropriée, changez-là." Je ne parle nulle part de la légende, mais de l'image.--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 24 mars 2015 à 23:54 (CET)

Comme vous semblez ne pas comprendre, voici les liens de quelques-unes des pages « Tourisme en + pays » de l'Encyclopédie afin que vous puissiez vérifier le genre d'images mis en vedette dans le résumé introductif de ce type de pages et vous rendre compte du fait que l'image que vous avez choisie pour remplacer l'image initiale (sans demander, selon votre coutume, l'avis de qui que ce soit) est incongrue : Tourisme en France - Tourisme en Inde - Tourisme en Grèce - Tourisme en Nouvelle-Zélande - Tourisme en Australie - Tourisme en Pologne - Tourisme en Espagne - Tourisme en Belgique - Tourisme en Tunisie - Tourisme en Indonésie - Tourisme en Italie. Nulle part on ne trouve de gros plans de derrières de touristes occultant le ciel de la capitale du pays. --Elnon (discuter) 24 mars 2015 à 16:41 (CET)

Je faisais précisément référence à une discussion dans l'article alors intitulé "Tourisme en Mongolie" (depuis fusionné), où les intervenants semblaient d'accord pour juger qu'un bon nombre de page du portail tourisme souffraient du même mal, à savoir une Confusion entre tourisme et guide touristique. Votre sélection à sens unique semble démontrer le bien-fondé de cette analyse. Si vous aviez consulté la mère de toutes les pages Wikipedia sur le tourisme vous auriez remarqué que sur six illustrations, cinq d'entre elles présentant des touristes et la sixième une barre d'immeubles en bordure de mer illustrant le phénomène du tourisme de masse. La première photo introductive nous montre un groupe d'une vingtaine de touristes dans une mosquée en Tunisie (la même photo introduit l'article Tourisme en Tunisie), une autre montre une foule si dense arpentant la Grande Muraille de Chine que le monument n'est plus visible sur la photo. Allez-vous également faire des procès d'intention à leurs auteurs et demander le retrait de ces images en page de discussion?--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 24 mars 2015 à 23:54 (CET)

• 
  Touristes devant les portes de la salle de prière de la Grande Mosquée de Kairouan, Tunisie.
• 
  Encombrement touristique sur la Grande Muraille de Chine, à Badaling.

Cessez de raconter des histoires et de me faire perdre du temps. J'ai bien vu dans la page Tourisme en Tunisie l'image de la Grande Mosquée de Kairouan et celle de l'amphithéâtre romain d'El Jem qui l'accompagne. Il n'y a aucune commune mesure entre elles et la vôtre : les monuments n'y sont pas occultés et il n'y a pas de gros plan sur le dos de touristes. Une image tibétaine du même style que celle de Kairouan, où la présence de groupes de touristes témoigne du tourisme de masse, serait certainement plus pertinente et neutre.Elnon (discuter) 25 mars 2015 à 00:59 (CET)

Je vais donc me répéter pour la quatrième fois:"Si vous la trouvez inappropriée, changez-là."--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 25 mars 2015 à 02:05 (CET)

Je ne comprends pas trop l’intérêt de cette image, on ne distingue pas le Tibet, on voit juste quelques personnes avec un mur rouge derrière ??? Il y a sans doute des images plus pertinentes.Popolon (discuter) 25 mars 2015 à 01:26 (CET)

Certainement qu'il y a des images plus pertinentes. Je me tue à le répéter:"Si vous la trouvez inappropriée, changez-là." Par contre, pour une photo de touristes devant la murette rouge du toit du Jokhang, les médias officiels chinois utilisent le même type de photographie pour illustrer le tourisme au Tibet. D'autres photos postées dans les médias officiels sont par contre plus sujettes à caution, voir par exemple les enfants nus et les touristes déguisés (liens ci-dessus), ainsi que les touristes posant sur un yak dans les eaux d'un lac sacré. Ce n'est d'ailleurs pas si différent des images reprises par certains sites dénonçant les dérapages du tourisme au Tibet. En comparaison, mon image n'a vraiment pas de quoi créer polémique. Personellement, je pense qu'il est important que la présente page mentionne les aspects positifs (dévelopement économique) et négatifs (exacerbation des conflits, problèmes culturels et environementaux, etc.) liés au tourisme de masse que connaît le Tibet aujourd'hui. C'est ce que l'on est en droit d'attendre d'un article de Wikipedia sur le sujet.--6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 25 mars 2015 à 02:05 (CET)

Je pense qu'il vous appartient de retirer votre provocation.

Vous détournez la conversation : « les médias officiels chinois utilisent le même type de photographie pour illustrer le tourisme au Tibet ». Quand bien même ce serait le cas, en quoi cela vous donnerait licence pour faire de même dans cette page ?

Ce qu'on est en droit d'attendre d'un article de Wikipédia sur la question du tourisme de masse en RAT, c'est qu'il fasse appel à des sources universitaires, sérieuses, neutres, et non à de la propagande issue d'une officine indépendantiste (comme ce rapport Culture Clash: Tourism in Tibet. Thematic report commissioned by Free Tibet) ou à des articles de journaux inspirés par de la littérature produite par des militants.

Bien plus, cette question, à mon avis, devrait être traitée non pas dans le cadre de la région autonome mais dans celui de toute la Chine (vous n'êtes pas sans savoir qu'il y a des populations tibétophones en dehors de la RAT).

Après avoir essuyé dans le passé des pages comme Génocide tibétain, Génocide culturel, Colonisation du Tibet (mais heureusement retirées depuis de l'Encyclopédie), voilà qu'on nous promet Invasion touristique chinoise, Disneyification du Tibet. Il y a certainement mieux à faire. --Elnon (discuter) 25 mars 2015 à 22:12 (CET)

Je ne vois pour ma part pas ce que cette photo aurait de choquant. J'y vois des touristes chinois heureux d'être photographiés devant le Potala. Où est le problème (qui pourrait justifier vos pluies d'amalgames hors sujet contre l'auteur de la photo) ? --Rédacteur Tibet (discuter) 25 mars 2015 à 23:10 (CET)

Les douches qui tuent

Il vient d'être rajouté une information ici indiquant la dangerosité des douches « Sur les hauts plateaux (5 000 mètres et plus, il ne faut pas du tout en prendre les premiers jours, cela entraîne généralement une mort dans les 24 heures chez les personnes n'étant pas habitué à l'altitude. ». Il serait pertinent de sourcer une telle information et de fournir des précisions sur les conditions de ces douches tueuses. Langladure (discuter) 26 mars 2015 à 19:03 (CET)