Discussion:Trimammophilie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Trimammophilie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Trimammophilie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Trimammophilie}} sur leur page de discussion.

Trimammophilie

Proposé par : Clodion (d) 21 juin 2012 à 21:19 (CEST)

Aucune étude sérieuse et pas de référence pour cette pratique.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Chris a liege (d) 29 juin 2012 à 00:14 (CEST)

Raison : Unanimité chez ceux qui ont fait des recherches.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Article a completer car il a un fort potentiel encyclopedique. --Kourosse (d) 23 juin 2012 à 14:16 (CEST)

   « Un fort potentiel encyclopédique » : tiens donc ? Des sources pour affirmer cela ? Celette (d) 23 juin 2012 à 15:06 (CEST)

   Une deviance pareil a surement eu une etude, ne serait ce que pour l'anomalie anatomique. Par manque de temps, je n'ai pas cherche. Dommage de supprimer sans approfondir le sujet. Wikipedia est collaborative et non segregationniste, tous les sujets doivent pouvoir etre aborder, meme les plus saugrenues et etre ameliorer collectivement. Supprimer est une solution facile. Il n'y a aucune gloire sans efforts. --Kourosse (d) 23 juin 2012 à 17:35 (CEST)

   « Ségrégationniste » ? Rien que ça ? Je suis comme Saint Thomas, je ne crois que ce que je vois. Donc au lieu de statuer sur une étude qui ne semble pas exister, je vous invite à être rigoureux et à ne pas inventer de sources. Cordialement, Celette (d) 24 juin 2012 à 13:52 (CEST)

   Ou vous avez vu que j'invente, je ne fait que supposer puisque 75% des sources de wikipedia sont bases sur des sites internet (verifiables de suite) or il existe des livres, des tas de livres... --Kourosse (d) 25 juin 2012 à 19:59 (CEST)

   Sauf que ces livres sont pour une bonne partie (du moins la partie éditée hors compte d’auteur et par un éditeur reconnu) indexés par Google Books qui permet d’y faire une recherche. De même, une bonne partie des travaux scientifiques sont indexés par Google Scholar. schlum ^{=^.^=} 26 juin 2012 à 04:36 (CEST)

   Y a t’il des sources, des études sur la « Trimammophilie » ? Si vous dîtes que « je n’ai pas cherché », il est difficile de vous accorder le crédit qu’elles existent… Celette (d) 26 juin 2012 à 02:40 (CEST)

   Il y a une attirance sexuelle qui s'appelle "tératophilie", et qui concerne l'attirance pour les personnes déformées ou malformées. Je pense qu'on est en plein dedans, mais l'important est que le sujet de l'article, sous ce nom en tout cas, n'a fait l'objet d'aucune étude sérieuse. Et pour cause, car les femmes à trois seins sont relativement rares... Jean-Jacques Georges (d) 26 juin 2012 à 08:52 (CEST)

   Pas du cote de chez Swan, mais plutot de Tchernobyl ou Fukushima. --Kourosse (d) 26 juin 2012 à 11:46 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de source admissible. Une collection de citation de "femmes à trois seins" ne fait pas une source. --Thomas1020 (d) 22 juin 2012 à 09:15 (CEST)
2.  Supprimer ça n'a guère de chance de devenir une attirance sexuelle suffisamment mainstream pour mériter un article. Jean-Jacques Georges (d) 22 juin 2012 à 15:22 (CEST)
3.  Supprimer. Merci au proposant d'avoir repéré ectte gaminerie déjà vieille de six ans. – Mu (d) 22 juin 2012 à 19:32 (CEST)
4.  Supprimer très amusant, mais peu sérieux, en tout cas certainement pas admissible. Celette (d) 23 juin 2012 à 04:16 (CEST)
5.  Supprimer Non admissible --Lomita (d) 25 juin 2012 à 08:15 (CEST)
6.  Supprimer Le seul tenant à la conservation avoue n’avoir pas cherché s’il existait des sources… Puisqu’il n’a « pas le temps de chercher » avant de donner ses avis, faisons-le pour lui [1], [2] (en éliminant les « Livres Groupe » qui éditent des articles de Wikipédia) -> un blog, [3], [4] -> rien… Canular manifeste, ou tout du moins un néologisme créé par un internaute facétieux pour une attirance qui existe peut-être, mais n’a pas été étudiée… sous ce nom en tout cas. schlum ^{=^.^=} 25 juin 2012 à 11:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :