Discussion:Tristan Rouquier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tristan Rouquier » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Tristan Rouquier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tristan Rouquier}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Tristan Rouquier

Proposé par : --Roidecoeur (d) 28 juin 2011 à 20:31 (CEST)

Dans la lignée de Léa Filoche et de Alix Nicolet se trouve M. Rouquier, qui eut son heure de gloire lorsqu'il présida un syndicat lycéen.

Vous pouvez constater qu'il avait fait l'objet d'une proposition de suppression d'article en 2006 (cf. ci-dessous), au moment où il était engagé dans le mouvement lycéen.

Cinq ans après le vote de 2006 à l'issue duquel fut décidée la conservation de l'article, que penser de l'article dans son état actuel ?

Il est depuis totalement tombé dans l'oubli : cf. test Google.

Pour cause de défaut suffisant de notoriété, je propose la suppression.

--Roidecoeur (d) 28 juin 2011 à 20:31 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Traleni (d) 13 juillet 2011 à 00:18 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Je ne vais pas prévenir le créateur de l'article, qui agissait sous IP il y a de celà 5 ans. --Roidecoeur (d) 28 juin 2011 à 20:31 (CEST)

Début d’avalanche de PàS constaté :

1. Léa Filoche (d · h · j · ↵ · DdA) (PàS lancée le 28 juin 2011) (ancienne syndicaliste étudiante ; actuellement conseillère de Paris)
2. Tristan Rouquier (d · h · j · ↵ · DdA) (PàS lancée le 28 juin 2011) (ancien président d’un syndicat de lycéens, la FIDL)
3. Alix Nicolet (d · h · j · ↵ · DdA) (PàS lancée le 28 juin 2011) (ancienne présidente d’un syndicat de lycéens, la FIDL)
4. Victor Colombani (d · h · j · ↵ · DdA) (PàS lancée le 9 juillet 2011) (président d’un syndicat lycéen, l’UNL)

Alphabeta (d) 11 juillet 2011 à 18:14 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Conserver : Les arguments du demandeur sont absurdes. On est là dans une conception de Wikipédia où les articles seraient jetables : quelqu'un qui a été connu, mais ne l'est plus sur le moment présent, deviendrait soudainement non-admissible. Ça fait peur pour le mouvement de la connaissance. En réalité, l'issue de la première PàS était d'une clarté totale, et la redemander maintenant sans aucun nouveau fait (comme il l'indique lui-même) n'a aucune justification. En soit, ça suffirait à justifier une clôture anticipée. Par ailleurs, reste l'argumentation : on est là face à quelqu'un qui a présidé une des deux organisations lycéennes représentatives, et qui, par ce rôle, a été exposé médiatiquement, ce qui donne des sources pour un article, même court. L'article est donc pleinement admissible. Manuel Menal (d) 29 juin 2011 à 10:38 (CEST)

   On peut être connu à un instant T et ne plus l'être 3 ans ou 5 ans après : effet de phénomène de mode. Qui se souvient du président(e) de la FIDL durant les manifestations de 1990, quand les lycéens demandaient au ministre de l'éducation nationale : « Jospin, des sous ! ». Plus personne. --Roidecoeur (d) 29 juin 2011 à 11:32 (CEST)

   Mais les critères n'ont jamais été de savoir s'ils sont « encore » connus. Qui se souvient des ministres d'il y a 20 ans ? Personne (ou tout du moins, pas plus que les présidents de la FIDL). Et pourtant, ils sont admissibles. Parce qu'il y a du contenu pertinent et vérifiable qui les concerne : assez pour faire un article qui renseignera le lecteur qui s'y intéresse. C'est pas le but d'une encyclopédie, donner accès au lecteur à la connaissance ? Manuel Menal (d) 30 juin 2011 à 00:03 (CEST)

   Avoir été ministre est bien plus notable que d'avoir présidé un syndicat lycéen. Sauf à modifier les critères de notoriété, cet article n'a pas sa place dans Wikipedia. Goldenhands ^✉ 30 juin 2011 à 19:21 (CEST)

   « Bien plus notable » selon quels critères ? C'est hautement contestable. Manuel Menal (d) 1 juillet 2011 à 09:29 (CEST)

   Selon les critères généraux. Qui prévoient, au minimum, des articles (consacrés au sujet) sur au minimum deux ans. Dans le but, justement, d'écarter ceux qui ont leur heure de gloire. N'a jamais été dans les critères. C'est un nom pour un site d'archives d'actualités. --Eutvakerre (d) 12 juillet 2011 à 18:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hélas : n'est plus connu au niveau national. --Roidecoeur (d) 28 juin 2011 à 20:31 (CEST)
2.  Supprimer sic transit... --Marylo973 (d) 28 juin 2011 à 21:54 (CEST)
3.  Supprimer Même avis que pour Léa Filoche. L'issue était prévisible en 2006. --Guil2027 (d) 28 juin 2011 à 22:56 (CEST)
4.  Supprimer Complètement Hors critères. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 29 juin 2011 à 01:23 (CEST)

   Ces critères concernent les personnalités politiques, ça n'a strictement rien à voir. Manuel Menal (d) 29 juin 2011 à 10:39 (CEST)

5.  Supprimer Fallait s'y attendre selon moi. N'était pas clairement dans les critères il y a 5 ans, encore pire aujourd'hui. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 29 juin 2011 à 01:51 (CEST)

   Il n'y avait pas de critère en la matière y a cinq ans ; cette année non plus. Manuel Menal (d) 29 juin 2011 à 10:39 (CEST)

   En l'absence de critères spécifiques, les critères généraux s'appliquent. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 29 juin 2011 à 18:36 (CEST)

6.  Supprimer Notoriété insuffisante. Lebrouillard ^{demander audience} 29 juin 2011 à 12:50 (CEST)
7.  Supprimer Critères de notoriété. Goldenhands ^✉ 30 juin 2011 à 19:22 (CEST)
8.  Supprimer Notoriété ponctuelle et insuffisante ; puisqu’on ne parlera manifestement plus de lui, ça me semble Hors critères Notoriété des personnalités politiques (dans le cas contraire, restauration possible bien entendu !). schlum ^{=^.^=} 6 juillet 2011 à 12:33 (CEST)
9.  Supprimer Notoriété insuffisante. --Guill37 (d) 11 juillet 2011 à 18:29 (CEST)
10.  Supprimer Voir plus haut. Ex-sujet d'actualités. N'a jamais été dans les critères encyclopédiques. --Eutvakerre (d) 12 juillet 2011 à 18:28 (CEST)
11.  Supprimer Les dirigeants de syndicats lycéens ne sont par définition pas appelés à le rester. Jean-Jacques Georges (d) 12 juillet 2011 à 22:49 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion (10/2006)

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Tristan Rouquier » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Tristan Rouquier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tristan Rouquier}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Traité : article conservé -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 27 octobre 2006 à 09:39 (CEST) 8/5/1

Tristan Rouquier

Proposé par : Kormin 11 octobre 2006 à 03:30 (CEST) Autant Léa Filoche, ok, je dis pas. Mais là, l'interet est pratiquement nul. J'espère pour lui que dans le future, il pourra avoir sa place sur wiki (et en bien), mais pour le moment, force est de constater qu'il y a trèèèèès peu de chose à dire, ormis qu'il est président et s'est impliqué contre le CPE. Pas assez de contenu pour un article encyclopédique. En espérant que ce soit le cas dans le futur.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Président d'un des deux principaux syndicats lycéens. Ça s'apparente à la « direction d'un parti non-marginal » dont parlent les critères d'admissibilité. Ça n'est pas parce que l'article est peu développé qu'il ne peut pas l'être. Karl Stoeckel l'est nettement plus, par exemple. Et je rappelle par ailleurs que Karl Stoeckel a été conservé suite à une PàS : il serait pour le moins douteux de ne pas conserver celui-là. Manuel Menal 14 octobre 2006 à 11:00 (CEST)

   Je rajoute que les critères parlent de « notoriété nationale » et qu'il est d'usage de se référer aux passages dans la presse. Voyons donc voir une simple recherche Google :

   • Pour la presse écrite : il est apparu dans Libération, Le Monde (des dizaines de fois), Le Nouvel observateur (idem), L'Humanité (idem), dans Le Figaro, L'Express, Le Point, notamment. Excusez du peu. Et pas uniquement sur le CPE, d'ailleurs : voir ou par exemple].
   • Pour la radio/télé : RTL le 6 février, sur BFM début avril, plusieurs fois sur France Info, le grand journal le 4 avril…

   C'est déjà énorme, et probablement sous-estimé sachant que Google est mauvais pour référencer les passages radio/télé. Il a de plus largement ses 10 000 hits Google. Bref, non seulement il remplit les critères d'admissibilité (en faisant un parallèle avec les personnalités politiques, catégorie la plus proche) mais en plus il remplit les critères « généraux » de notoriété. Ça fait beaucoup. Manuel Menal 14 octobre 2006 à 21:25 (CEST)

2. remplit les critères. Papillus 15 octobre 2006 à 01:04 (CEST)
3.  Conserver Avoir été président de cette organisation nationale est en soi suffisant. A développer. Chris93 15 octobre 2006 à 02:20 (CEST)
4. notable. - phe 15 octobre 2006 à 20:26 (CEST)
5.  Conserver En tant que président d'une organisation syndicale nationale, Tristan Rouquier entre dans les critères. --Playtime 16 octobre 2006 à 13:36 (CEST)
6.  Conserver Pas de doute. Il est le président d'une des 2 associations lycéennes nationales. --Justelipse 16 octobre 2006 à 19:06 (CEST)
7.  Conserver Même arguments que Manuel Menal. Il est quand même président de la FIDL. Par contre, oui il faudrait étoffer l'article. Chamole 20 octobre 2006 à 09:52 (CEST)
8.  Conserver Même avis que les autres contributeurs. OccultuS ^(Discuter) 22 octobre 2006 à 12:59 (CEST)
9.  Conserver Je n'ai rien à ajouter aux arguments de Manuel Menal. A mon avis, cet article remplit les critères d'admissibilité de WP. _.:_GastelEtzwane_:._ 25 octobre 2006 à 16:32 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer et  Fusionner les informations avec l'article sur le syndicat de lycéens. --Sum 14 octobre 2006 à 09:57 (CEST)
2.  Supprimer Je constate qu'en plus de 6 mois d'existence l'article ne s'est pas beaucoup étoffé, ce qui ne laisse pas présager quoi que ce soit d'intéressant. Dans ces PàS, on (je me compte dedans) supprime énormément d'artistes en devenir et/ou non-reconnus par la scène institutionnelle, sous prétexte de critères arbitraires (je conviens toutefois qu'il vaut mieux un critère que rien du tout), je serai donc sans pitié avec cet article, le personnage en question n'ayant rien effectué de notable dans son encore jeune existence. Kropotkine 113 14 octobre 2006 à 20:23 (CEST)

   Ne mettons pas les faiblesses de Wikipédia sur le dos des sujets traités : la plupart des articles sur la sociologie par exemple sont sous-développés et non étoffés, et pourtant il y a plus que la matière. Rien de notable ? Oui, c'est vrai, il a juste dirigé un des deux syndicats lycéens les plus importants et à ce titre été présent dans tous les journaux et sur la plupart des télévisions… Clairement pas une notoriété nationale, donc. *soupir* Manuel Menal 14 octobre 2006 à 20:53 (CEST)

   Justement, le problème c'est que, contrairement à beaucoup d'autres articles, je ne crois pas qu'il puisse être étoffé, en tout cas tant que ce monsieur n'aura pas fait plus de chose dans sa vie, parce qu'il n'y a rien à dire. Imagine: il suffirait qu'il passe son bac et qu'on le mentionne pour que le contenu de son article double. Kropotkine 113 14 octobre 2006 à 21:24 (CEST)

   Est-ce à dire que Karl Stoeckel est pas assez détaillé, pour toi ? Il y a largement de quoi revenir sur 1. ses prises de position 2. son action interne à la FIDL 3. son action externe, par rapport au CPE par exemple : il est à l'initiative de l'embauche médiatique du premier CPE (avec licenciement à la clé), par exemple. Les critères d'admissibilité sont là pour garantir qu'il y a une notoriété suffisante pour que ce soit 1. vérifiable 2. étoffable : il les remplit. Et il y a toujours à dire sur un président d'un syndicat majeur, surtout quand il l'a été à un moment aussi important que le CPE. Manuel Menal 14 octobre 2006 à 21:29 (CEST)

   1. Pourquoi rien de ceci n'apparaît dans l'article ? 2. C'est déjà plus intéressant comme arguments que "la fiche de K. Stoeckel n'a pas été supprimée". 3. Tu m'as presque convaincu, manquerait plus que l'article évolue et qu'apparaisse un bandeau "suppression à revoir" pour que je change d'avis. Kropotkine 113 14 octobre 2006 à 22:05 (CEST)

   1. Parce que simplement personne n'a eu le temps de travailler sur cet article, comme sur des milliers d'ébauches sur Wikipédia ? Simplement parce que les wikipédiens qui interviennent sur le sujet sont extrêmement peu nombreux, et qu'ils ont déjà largement du boulot ? (si tu souhaites voir ma TODO list, elle est sur ma page utilisateur. Il y a de quoi faire). C'est le problème de Wikipédia, pas du sujet de l'article. 2. C'est pourtant exactement le même ! Karl Stoeckel est lui aussi « seulement » président d'un syndicat lycéen, et pourtant on a conservé l'article et on a réussi à l'étoffer. 3. Ça, ça n'est pas acceptable. On ne vote pas sur le contenu en PàS mais sur le sujet. C'est simplement du chantage : je devrais abandonner toute occupation, toute affaire cessante, pour me précipiter étoffer cet article, pour qu'on daigne respecter les critères d'admissibilité ? Non, vraiment, ça n'est pas possible. Je suis atterré. Manuel Menal 14 octobre 2006 à 22:21 (CEST)

   Oh là là. Y a moyen de discuter calmement sans monter sur ses grands chevaux ? Tu me dis qu'il y a matière à développement sur le sujet. A priori je pense le contraire et je trouve le sujet non encyclopédique (j'ai encore le droit, non ?). Mais je peux me tromper, donc je demande à voir. C'est tout. Maintenant si à chaque fois qu'on te dit qu'on est presque d'accord avec toi tu cries chantage, ça devient compliqué. Kropotkine 113 14 octobre 2006 à 22:41 (CEST)

   Tu as le droit, si tu l'argumentes en fonction des critères de Wikipédia, et pas en fonction d'une sorte de "conviction personnelle". Et oui, demander à voir plutôt que d'argumenter, c'est du chantage : en pratique, ça veut dire "tu bosses sur l'article plutôt que de faire ce que t'as à faire ou l'article dégage". Je suis désolé, il n'y a pas d'autre terme pour cela. Manuel Menal 14 octobre 2006 à 22:44 (CEST)

   "Je constate qu'en plus de 6 mois d'existence l'article ne s'est pas beaucoup étoffé" nous dit-on. Certes, mais c'est aussi le cas de l'article de nombreux Prix Nobel ! Si ces articles de grands savants sont peu actifs, soyons indulgents avec les militants. Et qu'est-ce que sera 6 mois quand Wikipédia soufflera ses 10 bougies ??? Chris93 15 octobre 2006 à 02:23 (CEST)

3.  Supprimer. Motivation : j'ai beau me tenir informé, je n'ai jamais entendu parler de lui. Peut-être est-il connu dans un certain milieu mais pour moi il reste un illustre inconnu. WP ne doit aps servir à la promotion d'une carrière (artistique, politique scientifique ou autre). Je rappelle quand même que la notoriété sur WP commence par une notoriété réelle en dehors de WP, sinon on tombe dans le piège de la tautologie.--Sonusfaber 26 octobre 2006 à 18:31 (CEST)

   Mais je te rappelle à tout hasard que je ne connais pas n'est pas un critère d'admissibilité, ni de notoriété : ils sont ici. Manuel Menal 26 octobre 2006 à 21:02 (CEST)

Neutre / autres

 Fusionner avec FIDL. Je précise que c'est le prédécesseur de l'ancien président de la FIDL.. Les présidents de la FIDL ne le sont généralement que pendant quelques mois à peine. Hormis quelqu'uns qui sortent objectivement du lot, ce ne me semble pas être le cas de celui-ci. Erasoft²⁴ 15 octobre 2006 à 04:26 (CEST)

Hmm, ça fait neuf mois déjà qu'il est président, et il est vraisemblable qu'il le restera encore quelques bons mois. Il a aussi fait le mouvement CPE où la FIDL a eu un rôle de premier plan, ce qui lui confère une notoriété particulière : notamment énormément de passages médiatiques, ce qui rentre dans nos critères pour établir la notoriété. Manuel Menal 15 octobre 2006 à 09:00 (CEST)

Je préfère ne pas voter. C'est infusionnable, et puis ... je suis récusable. — Erasoft²⁴ 22 octobre 2006 à 13:34 (CEST)

1.  Article à recycler pour mettre en premier qu'il est président avant de mettre qu'il est lycéen. Et aussi pour lui mettre une année de naissance et non un âge (après je me prononce pas, j'y connais absolument rien en syndicat étudiant) Rémih Gronk? 18 octobre 2006 à 22:26 (CEST)

Avis divers non motivés

1.  Supprimer encore un petit soc' dem' qui essaye de creuser son terrier pour pouvoir s'installer bien au chaud au PS... Ca me gave et utiliser wikipédia pour une future carrière politique aussi. KoS 14 octobre 2006 à 17:55 (CEST)

   On est à la limite de la diffamation, et on a dépassé la limite de l'acceptable sur Wikipédia. Qui plus est, ça n'est pas une motivation. Manuel Menal 14 octobre 2006 à 20:53 (CEST)

   Dans ce cas, on le met dans la section "Avis divers non décomptés", et on avertit KoS de son manque de diligence, pour qu'il se corrige, ce qu'il devrait faire rapidement. Et wikilove, please  ! Cordialement, Erasoft²⁴ 15 octobre 2006 à 04:31 (CEST)

   Malheureusement, la section "avis divers non décomptés" précise "non identifiables" ou "IP/moins de cinquante contributions", ce qui n'est pas le cas ici. Sur plusieurs PàS, on a déjà fait des sections « Avis divers non motivés ». Ça pourrait aller dans l'autre, mais il faudrait le préciser (en reprenant l'ensemble des avis non décomptés comme précisé dans le bandeau en haut). Pour la notification, bah, une réponse sur la page de PàS me semble approprié : personnellement, je mets les PàS en liste de suivi pour voir s'il y a des réponses. Manuel Menal 15 octobre 2006 à 08:58 (CEST)

Que mon vote ne soit pas compté ne me dérange absolument pas, je ne fais qu'exprimer mon sentiment face à cette page, je crois que cela sert à ça un vote, connaitre l'avis des autres. Si ça choque que l'on puisse penser du mal de quelqu'un hé bien tant pis. KoS 15 octobre 2006 à 16:28 (CEST)

PàS n'est pas un vote, mais un lieu où l'on donne des avis, débat et argumente sur la conservation ou non d'une page. Il ne s'agit pas d'exprimer son ressentiment vis à vis d'une personne ou d'une organisation. Manuel Menal 15 octobre 2006 à 18:40 (CEST)

Si ce n'est pas un vote ça y ressemble beaucoup. Et le ressentiment face à des gens et organisations qui utilisent tous les moyens possibles (y compris wikipedia) pour faire parler d'eux et se faire voir est bel et bien un argument, un avis et un element de débat. KoS 15 octobre 2006 à 20:23 (CEST) (sur ce je pense que cette discution n'aboutira pas à une révolution, donc inutile de la continuer, non ?)

Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver idem que pour les autres discussions sur le sujet (Fanélie Carrey-Conte, Léa Filoche...) on va pas se refaire le match à chaque fois...--Thalia 23 octobre 2006 à 16:16 (CEST)