Discussion:Alix Nicolet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Alix Nicolet » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Alix Nicolet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alix Nicolet}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Alix Nicolet

Proposé par : --Roidecoeur (d) 28 juin 2011 à 20:43 (CEST)

Dans la lignée de Tristan Rouquier (page de proposition de suppression d'article dans la même PàS) se trouve Alix Nicolet, qui eut son heure de gloire lorsqu'elle présida un syndicat lycéen en 2008.

Vous pouvez constater qu'elle avait fait l'objet d'une première suppression d'article, puis, après DRP, d'une restauration (cf. ci-dessous), au moment où elle était engagée dans le mouvement lycéen.

Trois ans après le vote de 2008 à l'issue duquel fut décidée la conservation de l'article, que penser de l'article dans son état actuel ?

Alix Nicolet est depuis totalement tombée dans l'oubli : cf. test Google.

Pour cause de défaut suffisant de notoriété, je propose la suppression.

--Roidecoeur (d) 28 juin 2011 à 20:43 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Traleni (d) 13 juillet 2011 à 02:59 (CEST)

Raison : Majorité pour la suppression pour cause de notoriété insuffisante.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Je ne vais pas prévenir le créateur de l'article, qui agissait sous IP le 4 février 2008. --Roidecoeur (d) 28 juin 2011 à 20:43 (CEST)

Par contre tu aurais dû d'après moi prévenir les participants aux anciennes PàS, ça me semble naturel. Xic _{[667 ]} 6 juillet 2011 à 02:55 (CEST)

Début d’avalanche de PàS constaté :

1. Léa Filoche (d · h · j · ↵ · DdA) (PàS lancée le 28 juin 2011) (ancienne syndicaliste étudiante ; actuellement conseillère de Paris)
2. Tristan Rouquier (d · h · j · ↵ · DdA) (PàS lancée le 28 juin 2011) (ancien président d’un syndicat de lycéens, la FIDL)
3. Alix Nicolet (d · h · j · ↵ · DdA) (PàS lancée le 28 juin 2011) (ancienne présidente d’un syndicat de lycéens, la FIDL)
4. Victor Colombani (d · h · j · ↵ · DdA) (PàS lancée le 9 juillet 2011) (président d’un syndicat lycéen, l’UNL)

Alphabeta (d) 11 juillet 2011 à 18:14 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Les arguments du demandeur sont absurdes. On est là dans une conception de Wikipédia où les articles seraient jetables : quelqu'un qui a été connu, mais ne l'est plus sur le moment présent, deviendrait soudainement non-admissible. Ça fait peur pour le mouvement de la connaissance. En réalité, l'issue de la première PàS était d'une clarté totale, et la redemander maintenant sans aucun nouveau fait (comme il l'indique lui-même) n'a aucune justification. En soit, ça suffirait à justifier une clôture anticipée. Par ailleurs, reste l'argumentation : on est là face à quelqu'un qui a présidé une des deux organisations lycéennes représentatives, et qui, par ce rôle, a été exposé médiatiquement, ce qui donne des sources pour un article, même court. L'article est donc pleinement admissible. Manuel Menal (d) 29 juin 2011 à 10:35 (CEST)

   On peut être connu à un instant T et ne plus l'être 3 ans ou 5 ans après : effet de phénomène de mode. Qui se souvient du président(e) de la FIDL durant les manifestations de 1990, quand les lycéens demandaient au ministre de l'éducation nationale : « Jospin, des sous ! ». Plus personne. Sic transit gloria mundi. --Roidecoeur (d) 29 juin 2011 à 11:36 (CEST)

2. Une figure des mouvements lycéens de son époque, les gens changent, mais les actes restent, donc wiki!Sixat (d) 6 juillet 2011 à 17:55 (CEST)
3.  Conserver Idem. A tout le moins rapatrier les infos sur la page du syndicat. Hegor (d) 11 juillet 2011 à 15:59 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hélas : n'est plus connue au niveau national. --Roidecoeur (d) 28 juin 2011 à 20:43 (CEST)
2.  Supprimer Complètement Hors critères Notoriété des personnalités politiques. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 29 juin 2011 à 01:23 (CEST)

   Ce n'est pas une personnalité politique, mais une syndicaliste lycéenne. Par ailleurs, rien qu'en prenant ces critères, les nombreuses sources citées dans l'article suffiraient à la rendre admissible… Manuel Menal (d) 29 juin 2011 à 10:36 (CEST)

3.  Supprimer Je reprends mon avis de 2008 : « notoriété très insuffisante comme pour tout membre de syndicat lycéen, à de rares exceptions près. On est dans l'éphémère ». 3 ans plus tard, on se rend compte à quel point ça s'est vérifié. --Guil2027 (d) 29 juin 2011 à 11:39 (CEST)
4.  Supprimer Notoriété ponctuelle et insuffisante ; ne répond pas aux critères de notoriété des personnalités politiques puisque la notoriété n’a pas été durable et qu’on ne parlera manifestement plus d’elle (dans le cas contraire, une restauration reste possible). schlum ^{=^.^=} 29 juin 2011 à 11:50 (CEST)
5.  Supprimer Notoriété insuffisante. Lebrouillard ^{demander audience} 29 juin 2011 à 12:49 (CEST)
6.  Supprimer Critères de notoriété. Goldenhands ^✉ 30 juin 2011 à 19:24 (CEST)
7. Comme je le pressentais lors du premier vote : que reste-t-il à présent qu'un peu de temps a passé ? Un article écrit sur le mode news se contentant de reprendre de brèves mentions de journaux sur un mode totalement inactuel, hors de propos si l'on s'en tient au point de vue encyclopédique qui est censé régir l'encyclopédie, et semble-t-il inactualisable. Aurait mérité d'être évoqué sur Wikinews à l'époque… À supprimer donc. Xic _{[667 ]} 8 juillet 2011 à 03:29 (CEST)
8.  Supprimer Notoriété insuffisante. --Guill37 (d) 11 juillet 2011 à 18:28 (CEST)
9.  Supprimer Par définition, les dirigeants de syndicats lycéens ne sont pas appelés à le rester très longtemps, à moins qu'ils ne redoublent plusieurs fois. Jean-Jacques Georges (d) 12 juillet 2011 à 22:48 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion (05/2008)

Ancienne discussion

Conservation traitée par David Berardan 17 juin 2008 à 20:56 (CEST) Raison :

L'admissibilité de la page « Alix Nicolet » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Alix Nicolet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Alix Nicolet}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Alix Nicolet

Proposé par : Xic ^{[667 ]} 31 mai 2008 à 22:58 (CEST)

La page avait été supprimée en février (voir ancien débat ci-dessous) dernier car la notoriété de cette jeune syndicaliste n'avait pas été jugée suffisante. Depuis, une demande de restauration a été faite, arguant dy fait qu'Alex Nicolet avait été reçu un certain écho médiatique (voir la demande de restauration, et voir notamment un article lui étant consacré par Libération ). Conformément au protocole, la page est restaurée et est de nouveau mise en débat de page à supprimer afin que la communauté émette un nouvel avis sur l'admisibilité de cette article à la lumière des arguments exposés.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Elle est président depuis à peine quelques mois d'un syndicat lycéen qu'on voit surtout déambuler lors des grèves. Est-ce que cette personne a un poids politique ou véritable dans le monde syndical français ? Je n'en suis pas vraiment sûr... Est-ce qu'elle sera d'un quelconque intérêt après l'expiration de son mandat ? J'en doute également. Selon les arguments des uns et des autres, je verrais bien ce qui se dessine. Philippe Giabbanelli (d) 1 juin 2008 à 01:56 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Président de la Fidl, c'est notoire, tout comme secrétaire général de l'UNEF ou de la CFTC. Et en plus elle semble avoir eu une réelle exposition médiatique. Alors oui, ça me gêne de revenir sur une décision prise il y a quelques mois, mais je pense qu'elle est devenue notoire. --Zen 38 (d) 31 mai 2008 à 23:28 (CEST)
2.  Conserver Présidente d'un syndicat notoire, et couverture médiatique suffisante. --Nicod (d) 1 juin 2008 à 15:18 (CEST)
3.  Conserver Sa notoriété est importante actuellement, elle est sollicitée sur un peu tout (pétition "Le service public est notre richesse, mobilisons nous !", par exemple; une émission "Que reste-t-il de mai 68?" sur Direct 8 etc.). Il sera toujours temps de voir lorsque son mandat sera terminé (et si on ne la retrouve pas à la Fage ou à l'Unef, à la MEF, au PS ;)) --Hmoderne (d) 1 juin 2008 à 18:19 (CEST)
4.  Conserver idem. Hegor (d) 1 juin 2008 à 18:44 (CEST)
5.  Conserver idem (présidente de Syndicat national), mais attention :le président de l'UNL a été sucré il y a quelques mois alors que sa notoriété était bien plus forte (voir [W79305681H5600A1106-9C6DVUUS]). Pierre73 (d) 1 juin 2008 à 18:51 (CEST)
6.  Conserver Entièrement d'accord avec Pierre73. Sa place à la tête d'un syndicat national lui vaut un article dans WP (tout comme Karl Stoeckel, ancien président de l'UNL dont l'article a été supprimé il y a quelques temps). Pamputt ^[Discuter] 3 juin 2008 à 11:17 (CEST)
7.  Conserver Son rôle de présidente de syndicat est relativement important en soit et sa médiatisation en fait une sorte de Bruno Julliard des lycées! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 3 juin 2008 à 21:58 (CEST)
8. Conserver : principal dirigeant d'une des deux principales organisations lycéennes. Manuel Menal (d) 4 juin 2008 à 22:34 (CEST)
9.  Conserver Notable Pmpmpm (d) 6 juin 2008 à 10:43 (CEST)
10.  Conserver - Même avis que les autres contribiteurs OccultuS ^{(Pogawędzić)} 7 juin 2008 à 20:14 (CEST)
11.  Conserver un portrait dans les quotidiens Libération, Le Figaro et Lyon Capitale, La Dépêche et quelques citations dans Le Monde. Question notoriété, on peut pas faire mieux...Avis non signé --Cattzy (d) 9 juin 2008 à 22:46 (CEST). Désolé pour cet oubli : je signe donc ici ! --Mielle gris (d) 9 juin 2008 à 23:13 (CEST)Ça marche, désolé j'ai été un peu expéditif ^^--Cattzy (d) 10 juin 2008 à 00:22 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer notoriété très insuffisante comme pour tout membre de syndicat lycéen, à de rares exceptions près. On est dans l'éphémère. --Guil2027 (d) 1 juin 2008 à 16:04 (CEST)
2.  Supprimer Il est très facile de trouver des critères subjectifs comme le font les partisans de la conservation. On pourrait par exemple créer une page sur moi au motif que je suis le seul représentant de Paris6 ayant un poste à Santa Barara, CA, ville de 200000 habitants, ce qui n'est pas rien. Hors critères donc, cette personne sera oubliée à la rentrée prochaine, et remplacée par qqn d'autre, qui voudra aussi avoir sa page. Meodudlye (d) 7 juin 2008 à 07:35 (CEST)
3.  Supprimer voir ci dessus.éphémère.--— Pako- 7 juin 2008 à 14:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver. J'ai demandé la restauration de la page, compte-tenu de la notoriété nouvelle : passages télé et surtout portraits complets dans des journaux nationaux.80.236.71.253 (d) 1 juin 2008 à 14:35 (CEST) Avis non décompté d'IP non créatrice de l'article. MakiZen (d) 1 juin 2008 à 14:37 (CEST)

 

Ancienne discussion (02/2008)

Ancien débat

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par TaraO (d) 15 février 2008 à 05:14 (CET)

Raison : consensus

Alix Nicolet

Proposé par : Cattzy (d) 5 février 2008 à 20:00 (CET)

Notoriété proche de zéro... le président précédent a fait le CPE à la limite, mais là franchement...

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Vue sa personnalité, je vous assure que vous feriez un pari sur l'avenir ;) Hmoderne 13 février 2008 à 02:05 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer--Cattzy (d) 5 février 2008 à 20:08 (CET)
2.  Supprimer Ne mérite rien de plus qu'une mention dans l'article du syndicat. Xic667 (d) 5 février 2008 à 20:26 (CET)
3.  Fusionner idem Xic667 Chris93 (d) 5 février 2008 à 20:51 (CET)
4.  Supprimer HC Maffemonde (d) 5 février 2008 à 22:16 (CET)
5.  Supprimer Ne mérite rien de plus qu'une mention dans l'article du syndicat --Rosier (d) 5 février 2008 à 22:43 (CET)
6.  Supprimer HC Andromeda (d) 5 février 2008 à 22:53 (CET)
7.  Fusionner idem. --amicalement, Salix ( converser) 5 février 2008 à 23:16 (CET)
8.  Supprimer s'applique à ses prédecesseurs. Barraki Retiens ton souffle! 6 février 2008 à 09:15 (CET)
9.  Supprimer et mais mentionner sur la page du syndicat étudiant concerné.--LPLT ^[discu] 6 février 2008 à 11:08 (CET)
10.  Fusionner — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 7 février 2008 à 13:36 (CET)
11.  Supprimer HC Efbé 7 février 2008 à 19:33 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

contre la restauration de la page, c'est une parfaite inconnue, elle n'a pas fait l'objet d'articles de quotidiens nationaux.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jeanne V. (d · c · b) (commentaire arrivé dix jours après la suppression de l'article)