Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 779 805articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas: si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir!
Dernier commentaire : il y a 19 ans1 commentaire1 participant à la discussion
L'analyse préliminaire de la phase 1 du Projet Structure indique que certaines questions du sondage initial auraient dû être plus distinctes ou offrir plus d'options. Afin de parvenir à un consensus concernant les propositions discutées dans ce sondage, une synthèse s'imposait et un nouveau sondage sur l'organisation des catégories racines sera lancé sur WP:S lundi le 14 mai 2007.
Puisque tu as participé à la discussion, je t'invite à prendre connaissance des questions révisées. Le sondage se divise maintenant en deux parties: l'une sur la structure organisationnelle, l'autre sur le renommage de certaines catégories. Si tu as des légers ajustements de dernière minute à proposer, c'est le temps ou jamais de les manifester sur la page de discussion du nouveau sondage. Ta participation a déjà contribué à préciser les options possibles et les questions ont été réorganisées en tenant compte des opinions exprimées. Je t'en remercie.
Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, j'ai changé tes boîtes "/Nocat" pour d'autres du même thème car les premières sont obsolètes. Si tu ne souhaite pas être catégorisé comme utilisateur de certaines boîtes (la seule différence entre les versions), ou si j'ai involontairement effectué d'autres modifications sur ta page, il n'y a qu'à m'écrire;-) - Shaddam 519 octobre 2007 à 12:32 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 18 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
tant que vous ne justifierez pas de maniere convainquante vos retrait des liens vers les autres organisations syndicales lyceennes je suis contraint de considerez vos modifications comme une degradation du contenu de wikipedia. (:Julien:)✒25 février 2008 à 00:01 (CET)Répondre
C'est amusant les menaces sur ma page perso au lieu d'exprimer calmement tes arguments sur la page de discussion de l'article, dont c'est précisément le rôle, et dont je suis à peu près le seul à me servir pour expliquer les modifications de l'article que j'effectuent.--Cattzy (d) 27 février 2008 à 23:37 (CET)Répondre
Bonsoir Cattzy,
je ne suis pas d'accord avec ta modification de l'article. Non l'UNL n'est pas légalement un syndicat mais bel et bien une organisation lycéenne à but syndical.
Je te rappelle que nous ne sommes pas salariés ...
Merci à toutes et à tous d'être fidèles au rendez-vous chaque semaine. N'oubliez pas de vous abonner, si vous ne l'êtes déjà, afin de recevoir une notification chaque semaine du nouveau numéro.
Ce numéro est généré et complété automatiquement par GhosterBot (dressé par Ghoster(d·c)), et distribué par OrlodrimBot (dressé par Orlodrim(d·c)). Une erreur, une idée d'amélioration? Signalez-la sur la page de discussion du Wikimag. Toute contribution rédactionnelle reste la bienvenue: les numéros des trois prochaines semaines existent déjà et peuvent être enrichis à la main.
Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.
Actualités pour la contribution
La fonctionnalité Ajouter un lien a été améliorée pour les utilisateurs de Wikipédia en anglais, avec une meilleure détection des liens présentant des différences de majuscules. Cela permettra de réduire les suggestions ambiguës dues aux différences de majuscules dans les titres d'articles, notamment ceux consacrés aux biens culturels. Une deuxième phase d'améliorations est prévue, qui permettra également de préparer cette fonctionnalité en vue de son déploiement dans d'autres langues.
La fonctionnalité Guide des articles sera activée par défaut pour les contributeurs débutants sur Wikipédia en anglais simplifié et en turc à compter du 10 septembre 2026, à la suite d'une expérience. Les contributeurs débutants ayant effectué entre 0 et 99 modifications verront automatiquement s'afficher cette fonctionnalité lorsqu'ils cliqueront sur un lien rouge ou utiliseront l'option «Madde oluşturto» sur Wikipédia en turc pour créer un nouvel article. Ce changement vise à aider les contributeurs débutants à créer des articles de meilleure qualité, conformes aux normes de chaque Wikipédia. D'autres améliorations seront apportées en fonction des résultats de l'expérience et des retours de la communauté.
L'outil «Analyse des pages vues», qui permet aux utilisateurs de comparer le nombre de pages vues sur plusieurs pages, fête cette année ses 10 ans et s'est enrichi de plusieurs nouvelles fonctionnalités. Parmi celles-ci figurent WikiNav, qui donne un aperçu de la manière dont les lecteurs de Wikipédia explorent le contenu, les statistiques d'édition dans «Vues du site», la possibilité de rechercher des articles appartenant à un projet Wiki et la prise en charge du mode sombre.
Une barre de navigation Minerva, visuellement simplifiée est actuellement testée auprès des lecteurs non connectés utilisant la version mobile des Wikipédias en bengali, tchèque, anglais, farsi et polonais. Cette expérience vise à déterminer si la simplification de la navigation permet de fidéliser davantage les lecteurs. Le test se déroulera du 31 août au 28 septembre et ne nécessite aucune intervention de la part des utilisateurs.
Tous les wikis seront en lecture seule pendant quelques minutes le 23 septembre. Cette opération est prévue à 14h UTC. De plus amples informations seront publiées dans la rubrique «Tech News» et seront également mises en ligne sur chaque wiki au cours des prochaines semaines.
Voir les 25 tâches soumises par la communauté résolues la semaine dernière. Par exemple, un problème lié au fait que Parsoid pouvait mal gérer les balises nowiki imbriquées, entraînant la perte de contenu et l'affichage de texte indésirable, a désormais été corrigé.
Actualités pour la contribution technique
Les administrateurs de l'interface peuvent configurer les gadgets à partir de MediaWiki:Gadgets-definition. Le format de définition a été mis à jour et ne nécessite plus l'option ResourceLoader, car les gadgets sont toujours chargés via ResourceLoader. Cela simplifie la configuration des gadgets en supprimant une option qui n'est plus nécessaire, ce qui facilite la tâche des administrateurs lors de la définition des gadgets.
Détail des mises-à-jour à venir cette semaine: MediaWiki
Vous aimez le Wikimag? Vous aimerez le RAW. Soutenez-le, abonnez-vous!. Le RAW passe en revue l'actualité de Wikimédia: brèves, dans les coulisses de la Wikimédia, tribune, pages à créer du mois, insolite, humour, courrier du lectorat.
Wiktionnaire Actualités est un journal mensuel sur le Wiktionnaire, les dictionnaires et les mots. Il est publié en ligne depuis avril 2015. Son écriture est ouverte à toutes les bonnes volontés.
Article labellisé de la semaine
Article sélectionné au hasard parmi les articles du jour présentés cette semaine.
Une page du Codex Atlanticus sur des systèmes d'irrigation, rédigé et dessiné par Léonard de Vinci entre 1480 et 1482 (Milan, bibliothèque Ambrosienne, no f26v).
La science et l'ingénierie sont deux domaines, au-delà des arts plastiques, dans lesquels Léonard de Vinci s’est illustré à travers des recherches et dessins et dont témoignent ses carnets et projets de traités.
Participant à la Renaissance italienne, Léonard de Vinci se situe à ce moment charnière où les savants perçoivent, sans pour autant parvenir à les dépasser, les limites des théories scientifiques et l'inefficience des technologies contemporaines, héritées de l'Antiquité et encore ancrées dans le Moyen Âge. Se revendiquant scientifique et surtout ingénieur, il ne bénéficie cependant que d'une formation sommaire, puisqu'il ne fréquente que deux ans une école pour futurs commerçants. Il est ensuite intégré au sein de l'atelier d'Andrea del Verrocchio, lui-même artiste polymathe, qui lui fait découvrir la peinture et la sculpture et l'initie également aux techniques permettant de les mettre en œuvre, comme la fonderie, la métallurgie ou l'ingénierie. En outre, l'importance et l'intensité de son travail dans chacun des domaines envisagés le conduisent presque invariablement à envisager la création d'un traité. Néanmoins, pas un seul n'est mené à son terme du fait de sa tendance à l'inachèvement.
Diversement reconnu par ses contemporains, son parcours scientifique et d'ingénieur n'est que tardivement redécouvert au tournant des XVIIIeetXIXesiècles. D'abord considérée comme celle d'un génie absolu, inégalée et isolée parmi ses contemporains, la figure de Léonard est, au mitan du XXesiècle, fortement remise en question. Ses limites sont dès lors mises en avant, en particulier ses bagages théorique, du fait de ne pas avoir fréquenté les universités, et notionnel, par méconnaissance du grec et du latin alors porteurs du vocabulaire technique et scientifique. À l'orée du XXIesiècle, Léonard de Vinci est replacé dans son contexte: il est considéré comme un savant de son temps, héritier des connaissances et des croyances médiévales, et dont le travail bénéficie des avancées de contemporains comme celles de Filippo Brunelleschi, Giuliano da Sangallo ou Francesco di Giorgio Martini.
Bien que ses apports soient relativisés, les historiens des sciences lui reconnaissent d'avoir introduit l'utilisation du dessin technique en tant que support de mémoire et pédagogique, d'avoir poussé à leur perfection les techniques de représentation et de les avoir appliquées à tout sujet technologique. De même, son travail se distingue par son caractère systématique et par une attention aussi aiguë pour le détail que pour l'ensemble. Enfin, ses recherches le distinguent de ses contemporains par un souci de rentabilisation économique du travail par la recherche systématique de l'automatisation des mécanismes.
Actuellement, Wikipédia compte 2 779 805 entrées encyclopédiques, dont 2 272 articles ayant obtenu le label «Article de qualité» et 4 312 articles ayant obtenu celui de «Bon article».
Elle est en 4eposition en nombre d'articles, après les éditions en anglais, en cebuano et en allemand; l'édition en cebuano est développée en partie à l'aide d'un bot.
Astuce de la catégorie Archives Astuces tirée au sort par le bot.Utiliser les images
Les images mettent en valeur le contenu encyclopédique. Toutefois, quelques règles sont à connaître.
Disponibilité d’une image:
Les images sont prioritairement placées sur Commons pour être réutilisées sur toutes les projets de la Wikimedia Foundation quelle que soit la langue. La commande Importer une image ou un son de Wikipédia est à utiliser pour les cas particuliers de licence (Exceptions au droit d’auteur ou Fair use).
Comment les créer?
Consultez les images disponibles sur Commons avant de vouloir charger une nouvelle image. Si aucune ne vous convient, connectez-vous avec votre compte SUL sur Commons, chargez votre image en n’oubliant pas la licence et la catégorie. Wikipédia est une encyclopédie libre, cela signifie que vous n’avez le choix qu’entre un nombre limité de licences libres pour fixer les conditions de redistribution de vos œuvres.
Comment les utiliser?
La syntaxe générale est la suivante:
[[Fichier:nom de l’image.jpg|vignette|options éventuelles|légende obligatoire.]]
Les options comprennent la taille, la position et la présence permanente de la légende sous l’image (thumb).
En dehors de l’espace encyclopédique, on peut par exception omettre thumb: impérativement spécifier une taille en pixels, |220px| par exemple
Il est possible de faire une galerie d’images comme suit:
<gallery>
Fichier:Austerlitz-baron-Pascal.jpg|Une image bien choisie.
Fichier:IBMBuilding1.jpg|Une autre image bien choisie.
Envoyez-nous vos remarques sur la rédaction du Wikimag, des annonces de débat, des tribunes d’expression libre ou le signalement de nouvelles pages d’intérêt commun sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 18 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour. Je suis abonnné au monde, j'ai donc accès aux archives des articles sur le monde.fr et je vous asssure que ma réponse était sincère. Il semble que j'aie fait erreur car j'obtiens aujourd'hui 9 réponses (je ne sais pas si vous pouvez les visualiser n'étant pas abonné). Je restaurerai la page demain en présentant vos arguments. Vous êtes bien évidemment invitée à y donner également votre avis (quoi qu'il en soit je vous écrairai un message pour confirmer le tout).
Bonjour. J'ai donc restauré la page comme annoncé, et lancé un nouveau débat conformément au protocole prévu (Discuter:Floréale Mangin/Suppression). Je me suis permis de citer une partie du message que vous m'aviez laissé hier car il était assez explicite et fournissait de nombreux liens. Encore toute mes excuses pour mon erreur, je vous assure avoir bien fait la vérification et même plusieurs fois pour essayer de m'en assurer, j'ai dû mal taper le nom (je suis d'un naturel distrait je l'avoue... ). Cordialement. Xic[667]23 août 2008 à 14:05 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, j'ai vu que tu avais prit en charge la relecture de plusieurs article sur l'atelier de relecture, étant donné que sa fait vraiment longtemps que j'ai fait une demande (2 fois) j'y vais au culot et te demande si tu pourrais relire mon article Rob Zombie. Désolé pour le dérangement. --Bls2009 (d) 29 octobre 2009 à 12:47 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 16 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Votre attitude concernant l'article UNL pose un sérieux souci. L'ajout que j'ai fait, et que vous avez supprimé par deux fois, dont une sans aucune justification, est sourcé, d'une part, et d'autre part présenté clairement comme une interprétation d'une partie seulement des présents lors de l'élection, et en aucun cas comme une vérité sur les faits reprochés.
Vous ne pouvez pas nier que cette interprétation existe...et qu'il convient donc qu'elle figure dans l'article en question.
Cet ajout est juste de la diffamation pure. La "source" est un article à charge publié sur un site connu pour être souvent adepte des "théories du complot" par un auteur anonyme ("Rheinacht Fuchs" n'est évidemment qu'un nom d'emprunt pour un "journaliste" qui doit avoir peur de devoir justifier ses allégations par des preuves qu'il n'a pas). Ça fait beaucoup, pour un article qui a déjà été vandalisé dans le même sens à plusieurs reprises récemment. Voilà pourquoi j'ai réagit à votre ajout. Travaillant de manière régulière sur tous les articles qui touchent au syndicalisme lycéen je vois souvent des gens venir occasionnellement se servir de Wikipédia pour faire passer leur point de vue sur telle ou telle organisation sans réellement chercher à améliorer l'encyclopédie. Et le meilleur moyen de ne pas faire sombrer tous les articles dans une guerre d'édition sans fin à chaque fois que quelqu'un change une phrase, c'est de s'en tenir aux faits bruts, évidents et vérifiables. Or, dans cet article de Bakchich il n'y a aucun fait vérifiable, aucune citation d'un des protagonistes, aucune interview contradictoire, aucune once de preuve, aucune enquête juste des affirmations, pas même un vrai nom d'auteur, et d'ailleurs si aucun média n'a jamais repris cet article ce n'est pas pour rien. Voilà pourquoi présenter ce torchon comme une "source" est mensonger. Enfin, il y a un équilibre dans les informations prioritaires à introduire dans un article. On parle d'une organisation lycéenne de 15 ans d'existence, pas de la CGT non plus. 2 ou 3 lycéens frustrés par un vote interne, dans des organisations naturellement moins stables que les organisations syndicales de salariés, ça arrive régulièrement, et il faut se souvenir que les articles de Wikipédia sont censés être intemporels. C'est pas parce qu'un vote aurait été contesté en octobre 2009 que ça va intéresser quelqu'un qui cherche des informations sur l'UNL dans 10 ans! Voilà pourquoi, en résumé, je pense que ce paragraphe n'a pas sa place sur Wikipédia;-) Ce n'est pas un blog où on vient exprimer son opinion ni reprendre l'opinion d'untel ou untel, ce n'est pas un journal d'actualité en ligne, etc. c'est une encyclopédie, alors prenons un peu de recul avant de mettre tout et n'importe quoi dedans. Mais je suis prêt à discuter de ce qu'il serait pertinent d'inclure dans l'article! Le problème c'est que généralement les gens qui viennent pour essayer d'imposer un point de vue repartent aussi vite qu'ils sont venus et s'intéressent peu au sort de l'article dans son ensemble et donc de l'encyclopédie. J'espère que ce n'est pas votre cas;-)--Cattzy (d) 31 octobre 2009 à 23:11 (CET)Répondre
Je vous invite à jeter un oeil à mes contributions, vous verrez que je suis un contributeur régulier, notamment sur le thème du syndicalisme, et ce depuis de nombreux mois. Par ailleurs, ni vous, ni moi, ne pouvons mesurer, à l'heure actuelle, ce que ces contestations donneront pour l'avenir de cette organisation, et dans le paysage syndical lycéen dans son ensemble. --Fargie (d) 1 novembre 2009 à 20:13 (CET)Répondre
C'est bien pour ça que je dis que ce n'est pas à nous d'en décider, et que cet ajout n'a pas, pour l'instant, sa place sur l'article. L'histoire nous dira si ces évènements supposés sont 1. vérifiés (car la seule source est bien faible actuellement), 2. importants dans l'histoire de l'organisation ou au contraire anecdotiques. Histoire de faire preuve de bonne volonté je vais proposer dans les jours qui viennent des modifications pour neutraliser davantage votre ajout, mais je n'en conteste pas moins sa présence dans l'article.--Cattzy (d) 2 novembre 2009 à 23:11 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 16 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Salut! Contribuant dans les articles de cette catégorie, je ne comprends pas les modifications que tu as effectuées sur cette catégorie o_0 rattacher les syndicats lycéens aux syndicats étudiants pour moi n'a pas de sens, de même de les retirer de la catégorie "associations ou organismes liés à l'éducation" - ce qu'ils sont effectivement - m'interroge... Bref, j'aimerai comprendre;-)--Cattzy (d) 5 décembre 2009 à 02:42 (CET)Répondre
En fait les lycées sont des établissement typiques de l'enseignement secondaire français qui n'ont pas forcement la même dénomination dans les autres pays. Par contre la dénomination "étudiant" concerne aussi bien le degré secondaire que supérieur. Du coup il me semble que si "Vie lycéenne" devait exister (je préférererias une dénomination moins francocentrée), elle devrait bien être rattachée à "Vie d'étudiant". Salutations, Orphée[♪|♪|♪]8 décembre 2009 à 00:17 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 16 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour. Comme tu as participé à l'élaboration des critères sur les footballeurs, je te propose de venir débattre sur les critères d'admissibilité des clubs de football. Cela se passe sur cette page: Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Clubs
Dernier commentaire : il y a 12 ans7 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai remis le bandeau {{sources secondaires}} parce qu'aucun des articles de presse dans l'article n'est centré sur le syndicat, ce sont des annonces de manifestations ou autres actions, ou de changement du bureau national. Sources secondaires, soit; centrées, non.
Pourtant, quand je lis la page sur la vérifiabilité, il n'y a jamais écrit que les sources secondaires "centrées" sont exigibles pour l'admissibilité d'un article, contrairement à ce que tu dis. D'ailleurs je ne vois pas pourquoi un article de presse qui ne parle que de l'UNL ne serait pas une sourcé "centrée" au prétexte qu'elle ne passe pas en revue l'intégralité du sujet. Si tu veux t'amuser à poser des bandeaux "admissibilité à vérifier" sur la moitié des articles de Wikipedia (parce qu'à ce rythme tout ce qui date d'il y a moins de 20 ans n'a jamais pu faire l'objet de publications secondaires synthétiques de toute façon), grand bien t'en fasse, mais je rappelle à toute fin utile qu'un bandeau est là pour stimuler et orienter l'amélioration d'un article. Si tu penses qu'il n'a pas sa place ici, libre à toi de propose une PàS (qui sera rejetée rapidement de toute façon). Si tu penses qu'il y a un vrai déficit de source secondaire par rapport à ce qui pourrait/devrait être fait, pas de problèmes pour le bandeau, mais je t'invite à commencer par améliorer toi-même l'article en ce sens dans ce cas.--Cattzy (discuter) 10 juillet 2014 à 14:53 (CEST)Répondre
C'est sous-entendu sur WP:V et développé en détail dans la recommendation WP:CGN. Ayant été à l'UNL (c'est écrit sur ma PU), je me limite, pour éviter les conflits d'intérêt, à des interventions techniques, donc je ne proposerai pas de PàS ni ne modifierai l'article en profondeur. Ça ne m'empêche pas de voir qu'il manque quelques sources secondaires. Cordialement, --MathisBdiscuter, le 10 juillet 2014 à 14:59 (CEST)Répondre
S'il ne permet pas d'améliorer l'article et ne fait que gêner la lecture, tu conviendras quand même que c'est absurde de le maintenir? Parce que je connais très bien le sujet, et les seuls sources mobilisables sont les productions de l'UNL elles-mêmes et les articles de presse (nombreux, et y compris "centrés" sur l'UNL, mais via des évènements d'actualité évidemment, puisque c'est de la presse). Pour t'en convaincre je t'invite à jeter un oeil à la bibliographie des mouvements lycéens établie par le Groupe d'études et de recherche sur les mouvements étudiants – seul groupe d'universitaires (sociologues, historiens) travaillant sur les mouvements étudiants et lycéens contemporains en France. Tu verras que l'UNL (ni la FIDL) n'ont fait l'objet d'une quelconque publication. Donc à moins que tu n'ai une source sous le coude que je ne connais pas (ni eux), je pense qu'il faudrait retirer ce bandeau. Cordialement --Cattzy (discuter) 10 juillet 2014 à 15:16 (CEST)Répondre
Au contraire, c'est si il y avait ce type de sources qu'on pourrait retirer le bandeau, puisqu'il averti qu'il n'y en a pas. Il a (au moins) deux utilités: avertir le lecteur qu'il n'y a pas de sources secondaires en nombre suffisant, et ajouter l'article à une catégorie de maintenance (cf. la doc du modèle) qui permet à quelqu'un, s'il trouvait une source sur l'UNL, de voir qu'il la faut… --MathisBdiscuter, le 10 juillet 2014 à 15:40 (CEST)Répondre
L'article Karl Stoeckel est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
.jpg)
.jpg)
.svg){kind=small}
,_Opera_House_--_2019_--_3054.jpg)
