Discussion:Trou de ver

Cohérence entre cet article et son homologue anglophone

Je ne suis pas spécialiste, aussi je parle sur le ton de l'interrogation. Faisant un exposé vulgarisé en langue anglaise sur le sujet, je me suis intéressé à la version anglophone de cet article, et j'ai cru remarqué certaines différences de fond. Je ne donne pas d'exemple volontairement, je crains d'avoir simplement mal interprété, mais j'interroge les autres lecteurs sur ce sujet. Avez-vous remarqué des divergences importantes entre ces deux articles? 193.253.116.99 (d) 3 mars 2009 à 15:05 (CET)

Attention !

Cet article est tiré de La cosmologie quantique dont Thierry-l détient les droits d'auteur.

L'article est tout à fait passionnant, mais il manque une introduction claire et simple (sans concepts mathématico-physique) qui pourrait éclairer le profane - et, aussi, calmer ses ardeurs de science-fiction, le trou de ver étant un sujet sensible ;^) Par exemple, ce n'est qu'à la toute fin de l'article qu'est expliqué qu'un trou de ver n'est envisageable qu'à l'échelle de Planck, alors que c'est fondamental. Sciender le tout en deux ou trois parties claires serait un plus, aussi. Pour le moment, je travaille sur leurs confrères (les trous noirs), mais quelques suggestions ne font jamais de mal :^) Meanos 11 déc 2004 à 22:17 (CET)

De Thierry-l: un trou de ver n'est pas seulement envisageable à l'échelle quantique... Cf mes autres articles sur mon site (section cosmologie). A partir de matière négative ou d'antimatière il est tout à fait possible de maintenir la bouche d'un trou de ver ouverte au niveau macroscopique et de le rendre stable, donc sans observer d'effondrement et comportement chaotique.

Dès que j'ai un peu de temps je vais élaguer certaines références à la S-F mais le lecteur connaît avant-tout cette entité par ce biais, et je pense que c'est une bonne analogie pour visualiser cette entité que personne n'a jamais vue. Si on ne parle que mathématique ou physique, je suis certain de perdre au moins la moitié des lecteurs(trices).

On parle que c'est à l'échelle de Planck, mais il est impossible qu'un trou de vers de referme après 10^-45 secondes car Planck a démontré que la plus petite unité de temps est 5,4×10^−44. --96.23.238.230 (d) 12 mai 2010 à 16:36 (CEST)

Vocabulaire

Je dis ça vraiment à tout hasard, car je suis loin d'être un spécialiste, mais il me semble qu'on parlait de 'fontaine blanche" et non de "trou blanc" pour désigner la sortie d'un trou de ver... à vérifier !! Jobert 15 mars 2006 à 12:17 (CET)

-- De Thierry-l : comme vous le dites, ce n'est qu'une question de vocabulaire, d'autant plus que le sujet est vulgarisé. Les mêmes termes sont utilisés notamment à l'UNIGE. Pour Luxorion.

Spéculation

il me semble que cet article présente comme des certitudes des choses qui ne font l'objet de que spéculations commes les trous blancs, la masse négative et la théorie de la gravitation quantique qui reste quand même beaucoup à écrire. Au risque de perdre des lecteurs, je pense que l'article mériterai d'être ré-écrit en insistant sur le caractère hautement spéculatif de l'existence de ces trous de vers. Henriparisien 17 janvier 2007 à 20:03 (CET)

Salut. Tout a fait d'accord. C"est prevu depuis longtemps. Mais le temps... on court apres. -- Cédric (huh?) 17 janvier 2007 à 22:51 (CET)

Voyage dans le temps

Ne serait-il pas plus judicieux, au lieu de redévelopper la section, de faire un renvoi (article détaillé) vers Voyage dans le temps qui lui même renvoie vers Paradoxe temporel puis vers l'écrivain et le grand père? -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 24 août 2008 à 13:19 (CEST)

Surtout, l'explication qui est donnée est complètement délirante :

D’après la théorie de la relativité générale d’Einstein, plus un objet se déplace vite, plus il verra le temps s’écouler lentement. Si l’entrée d’un trou de ver (trou noir) reste immobile et sa sortie (fontaine blanche) se déplace à 99.99% de la vitesse de la lumière, quand il se sera écoulé 48 heures à l’entrée, il ne se sera écoulé que 28 minutes à la sortie. Ainsi, si nous arrivions à construire un trou de ver et à maîtriser la vitesse de sa sortie, nous pourrions voyager dans le temps et choisir le moment de sortie dans le passé.

Il ne se sera écoulé que 28 minutes dans l'engin qui transporte la fontaine blanche, mais il se sera bien écoulé 48 heures dans son environnement direct, comme partout ailleurs. Je ne vois pas comment l'auteur du paragraphe arrive à en déduire un voyage dans le temps.

On pourrait avoir des sources sérieuse là-dessus ? Nutty08 (d) 10 juin 2009 à 09:50 (CEST)

Le fait est que, après avoir dit que, même théoriquement, un trou de ver ne pourrait servir qu'à ralentir ou accélérer le temps, mais en aucun cas à retourner dans le passé, les paradoxes du retour dans le passé n'ont selon moi strictement rien à faire ici...

Le lien vers l'article détaillé est là pour ça.

bourriquet42 (d) 2 août 2010 à 18:13 (CEST)

Voyages dans le temps (bis)

Message de user:86.67.161.46 déplacé depuis l'article [1]

ce ne serait pas plutôt que nous pourrions diminuer le temps de voyage dans l'espace, 0+48 a l'entré, 0+28mn a la sortie, mais toujours vers le futur, la relativité ne prévoit pas une réversion de la flèche du temps, cellui-ci se ralentie certes, mais ne s'inverse jamais, or seule une inversion de la flèche temporelle permet d'aller vers le passé, 0+48h a l'entré, 0-28en sortie.

Proposé par : 86.192.87.202 (d) 5 novembre 2009 à 17:59 (CET)

- J'avais plutôt compris la chose suivante : Le voyageur attend 48h après l'ouverture du tunnel avant d'entrer dedans. L'arrivé se déplace dans un vaisseau à 99% de la lumière, le tunnel sera ouvert depuis 28 min quand le voyageur arrivera. Or si le vaisseau a fait une boucle et se retrouve au point de départ, le voyageur arrivera avant d'être partie. Non ?

Raisons de la demande de vérification

À remplir par le proposant

     Cohérence entre le texte et le schéma.                   Le texte parle d'un point " C " qu'on ne voit pas sur le schéma. Le texte dit que le déplacement se fait entre A et C ; sur le schéma, le déplacement se fait de A à B . Il semblerait que C prenne la place de B sur le dessin, et que B soit placé entre A et C peut-être vers la pliure  du dessin 2.--knifewaldo (d) 24 avril 2013 à 17:50 (CEST)

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Tout objet doit avoir une réalité palpable pour exister ; il ne peut pas exister uniquement dans la dimension du temps ; il faut donc, si les trous noirs, et les trous de ver n'ont de manifestation matérielle, qu'ils existent ailleurs. Mais, s'ils existent ailleurs, comment font-ils pour passer dans ces ailleurs? Nous revenons à la problématique initiale : ces sortes de passage vers les ailleurs n'ont pas de manifestations... Pourriez-vous m'éclairer? Linin38

---

Je trouve que vous êtes critiques bon sang! Cet article sur les Trous de Ver est super et parle de chose tout à fait sensé! Et en plus, j'aimerais dire à ceux qui disent qu'on dit «fontaine blanche au lieu de trou blanc!» qu'ils ont tord -les deux façons se disent! Guillaumesavard

Dimension

Bonjour,

En partant du trou noir , on a une dilatation temporelle autour de celui-ci. Ainsi il y a 3 dimensions de la démolécularisation des particules conventionnelles. Mais dans la théorie des relais ..., ils calculent (IN-10)<=PE . Que signifie IN-10 ? Et s'il y a une dilatation temporelle alors on peut dire que s'est un tunnel spatio-temporel non ? La pression et la densité de matière diminue à très forte puissance ainsi le trou de ver est un peu dimensionnel ne pensez-vous pas ? (je pense ça)

bonjour, le schéma est très intéressant pour l'explication. Par contre, texte et schéma ne correspondent pas. Le texte parle d'un point C qu'on ne voit sur aucun des 4 dessins. Le déplacement doit se faire de A à C et l'on voit qu'il se fait de A à B. Le point B devrait se situer entre A et C ; peut-être vers la pliure du dessin 2 ? Merci de voir ce qui peut être fait.--knifewaldo (d) 21 avril 2013 à 12:45 (CEST)

Harmoniser schéma et Texte

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : knifewaldo (d) 30 avril 2013 à 09:52 (CEST)

=== Raisons de la demande de vérification ===correspondance entre le schéma d'introduction et le texte qui l'explique. Le texte parle d'un point " C " qui n' apparaît pas sur les dessins. (Le déplacement se fait de A à C dans le texte et de A à B sur les dessins. Rôle du point B sur les dessins, à déplacer - peut-être vers la pliure-).--knifewaldo (d) 30 avril 2013 à 09:52 (CEST) À remplir par le proposant

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il ne faut pas hésiter à modifier !! En fait, parler de 3 points est inutile. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 avril 2013 à 10:18 (CEST)

Références bibliographiques

Je crois que la référence suivante peut améliorer considérablement cet article, notamment à propos de l'expérience de la gravité quantique.

• Thierry Lombry, « Voyage au centre d'un trou de ver », Philippe Journeau, Aegeus, Décembre 2005, http://www.astrosurf.com/luxorion/trou-de-ver-wormhole.htm— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jdbill27 (discuter), le 27 septembre 2013 à 13:21‎ (HAE).

Futura-science, Singularités, trou de ver et voyage spatiotemporel,21-03-2006,Laurent Sacco: http://www.futura-sciences.com/magazines/matiere/infos/dossiers/d/physique-singularites-trou-ver-voyage-spatiotemporel-614/page/4/— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paddlingui (discuter), le 1 octobre 2013 à 17:56‎ (HAE).