Discussion:Turochamp/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 10 septembre 2016 à 01:02 (CEST)

Turochamp

Proposé par : Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2016 à 09:53 (CEST)

Je vous propose Turochamp, le premier programme d'échecs de l'histoire, et premier jeu sur ordinateur. C'est une création de toutes pièces.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2016 à 09:55 (CEST)
3.  Bon article Bon choix de sujet et bonne rédaction. J'ai ajouté un lien interne. Je suggère dans la section "Turochamp contre Kasparov" de mettre un lien interne à l'article vers la vidéo de la partie afin d'éviter de se déplacer jusqu'à la section "liens externes". Toujours dans cette section, je propose de pivoter l'échiquier de telle sorte qu'il soit dans le même sens que la vidéo. Mario93 (discuter) 26 août 2016 à 11:09 (CEST)
4.  Bon article Instructif et bien écrit. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 26 août 2016 à 11:15 (CEST)
5.  Bon article Article intéressant et qui fait le tour du sujet. Le lien externe (en) « Turochamp (Computer) vs Garry Kasparov (2012) », sur Chessgames.com dit que Chessbase permet de télécharger gratuitement une version de Turochamp, mais je n'y suis pas parvenu. Dommage! J'aurais bien aimé jouer contre ce partenaire... Philgin (discuter) 26 août 2016 à 11:17 (CEST)
6.  Bon article article interéssant, instructif et très bien sourcé. Bravo, j'approuve Apipo1907 ^{~~ jambo ~~} 29 août 2016 à 03:06 (CEST)
7.  Bon article Je ne connaissais cette épisode de la vie d'Alan Turing mais l'article présente bien le sujet, est correctement écrit et me semble faire le tour de la question. Bon travail sur un sujet particulièrement interéssant ! Hipo.dingo (discuter) 29 août 2016 à 16:18 (CEST)
8.  Bon article Court et intéressant, avec suffisamment de sources. Challwa (discuter) 8 septembre 2016 à 13:12 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Mario93

• Un lien interne à l'article vers la vidéo de la partie afin d'éviter de se déplacer jusqu'à la section "liens externes"

  Ca va faire trop lourd  Mario93, avec le final de la partie si on rajoute une "boite"/tableau). Est-ce qu'une ancre ramenant vers la section conviendrait ? ou pas ? Sinon, je vois pas bien ? (J'ai mis une référence qui mène vers la partie en vidéo il me semble en tout cas, elle y est retranscrite entièrement.)-- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2016 à 11:28 (CEST)

• pivoter l'échiquier de telle sorte qu'il soit dans le même sens que la vidéo.

  Eh oui, j'ai regardé la partie en vidéo, puis j'ai fait l’animation en me basant sur un lien web, et je n'ai vu qu'à la fin que le site a inversé. J'ai hésité à tout refaire mais ca demande beaucoup de travail... Mais, je vais le faire dès que je peux, je signale dès que c'est fait. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2016 à 11:28 (CEST)

 Archimëa :. Ce ne sont que des propositions, mais que tu les accomplissent ou non, ça ne remet pas en cause la qualité de l'article. Mario93 (discuter) 26 août 2016 à 11:38 (CEST)

 Mario93 : pour la vidéo : [1], ca conviendrait ?

Pour l'inversion, j'espère pouvoir le faire avant ce soir. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2016 à 11:55 (CEST)

 Mario93 : Pour l'inversion, je t'ai notifié sur ma pdd, c'est finalement pas recommandé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2016 à 16:08 (CEST)

 Archimëa : avec le lien c'est plus pratique Mario93 (discuter) 26 août 2016 à 21:56 (CEST)

Remarques de Sorcierbob

• L'article italien est illustré par une autre partie de Turochamp, c'est possible de l'exploiter aussi? Sinon j'ai fait quelques demandes de précisions sur l'article, et je l'ai wikifié un peu. --Sorcierbob (discuter) 26 août 2016 à 14:15 (CEST)

   Sorcierbob : J'ai précisé les réf. Pour le système de points, c'est eux qui le définissent, en fonction des pièces, des mouvements, ils attribuent des points. C'est pas utile de donner le détails, surtout que la totalité va être compliqué à sourcer.

  Pour l'illustration de l'article italien : Il y a déjà le digramme la partie contre Kasparov, qui est plus notable je pense. Le premier lien externe mène vers la partie contre Glennie [2]. Ca ne suffirait pas ? car après ca va être surchargé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2016 à 14:22 (CEST)

  Je découvre le programme Turochamp en même temps que je lis l'article, et j'ai fait une petite recherche à côté. C'est mieux si on peut avoir un peu plus d'illustrations sur les parties, ça montre sa façon de jouer, et son niveau. Mais c'est pas rédhibitoire s'il n'y en a pas. Pour le système de points, il y a un autre wiki qui l'expose sur Internet (Chessprogramming), et c'est, au contraire, intéressant de savoir comment fonctionne leur système de points (au moins pour les pièces de base, puisque chaque joueur d'échecs calcule la valeur de son armée et prend des décisions en fonction ; avec les variations c'est mieux). --Sorcierbob (discuter) 26 août 2016 à 14:32 (CEST)

   Sorcierbob : J'ai reformulé le passage [3]

  Je peux rajouter une phrase du type: « Par exemple, untel vaut 2, untel vaut 0.2 etc », après on rentre dans les détails là. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2016 à 14:41 (CEST)

   Sorcierbob : [4] ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2016 à 15:06 (CEST)

  Je ne suis pas tout le temps sur Wikipédia ;). Certains détails sont utiles. Et c'en est un. Pas forcément dans les dixièmes de points, mais au moins le plus importants. --Sorcierbob (discuter) 26 août 2016 à 15:10 (CEST)

   Sorcierbob : Ok, en tout cas, cela te convient comme ceci ? PS: j'ai l'impression qu'on met toujours les noirs en haut dans les diagrammes qu'est-ce que tu en penses ?-- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2016 à 15:19 (CEST)

  Ok, j'avais pas vu le lien 4 au début, mal compris. Oui, là c'est bon. Merci --Sorcierbob (discuter) 26 août 2016 à 15:29 (CEST)

  L'échiquier est correctement orienté. Les Blancs en bas, les Noirs en haut. C'est une règle de présentation. Ne change rien, il est bon. --Sorcierbob (discuter) 26 août 2016 à 22:24 (CEST)

Remarques d'Osbern

L'article est bien écrit. Il est bien référencé, notamment à partir d'ouvrages ou de site anglophones. C'est méritoire. Génial la reconstitution de la partie d'échec. J'ai appris sur un sujet qui m'est peu familier. D'où peut-être mes remarques novices.

• "Turing tente d'adapter le programme sur Ferranti Mark I, mais il reste inachevé." A quoi correspond le "il" ? A l'ordinateur ? Au programme ? A l'adaptation ? (dans ce dernier cas, "il" devient "elle").

   : la tentative ou l'adaptation. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 août 2016 à 16:00 (CEST)

  . La nouvelle reformulation est bonne. --Osbern (discuter) 29 août 2016 à 17:25 (CEST)

• La partie "Postérité" mériterait d'englober la partie "Turochamp contre Gasparov" et d'être introduite par cette dernière. Cela permettrait de respecter l'ordre chronologique et de comprendre le défi qu'a représenté la reconstitution du code en 2012.

  J'ai hésité à fusionner les deux quand je l'ai rédigé, mais la section "turochamp contre Kasparov" est trop grosse et peut être séparée.

  Je viens de rajouter ca [5] : Est-ce que ca correspond à ton idée ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 août 2016 à 16:00 (CEST)

  C'est mieux même si je pense que l'idéal aurait été une partie "Postérité" comprenant 1 sous-partie "Turochamp contre Gasparov".--Osbern (discuter) 29 août 2016 à 17:25 (CEST)

• "Champernowne précise que sa femme a joué une partie d'échecs contre le programme et a perdu la partie". Quand ça s'est passé ? et comment ? Champernowne faisait-il aussi les calculs à la main comme Turing ?

  La date n’est pas connue à mon avis. D'après les ouvrages, c'est Turing qui réalise les calculs. Je suis pas sûr qu'il faille le redire ici. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 août 2016 à 16:00 (CEST)

  --Osbern (discuter) 29 août 2016 à 17:25 (CEST)

• « Turing a écrit les algorithmes sans même avoir d'ordinateur. De jeunes scientifiques ne croiraient même pas cela possible. Ce fut un accomplissement exceptionnel9. » Cette citation de Gasparov me semble mal placée car mal introduite. A la rigueur la mettre à la fin de la partie sur "Turochamp contre Gasparov".

  Je l'avais mis là au départ et ca collait bien, puis j'ai rajouté des choses, et en effet ca colle moins.

  Je déplace

  -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 août 2016 à 16:00 (CEST)

  --Osbern (discuter) 29 août 2016 à 17:25 (CEST)

• "Le pionnier des échecs sur informatique Ken Thompson". Or quelques lignes plus loin est présenté Dietrich Prinz, apparemment le véritable pionnier.

  j'ai repris l’expression de la source. J'ai modifié en "Un des pionniers". Le premier programme d'échecs fonctionnant vraiment sur ordinateur est bien celui de Prinz. Je dirais que l'un n'empêche pas l'autre.

  . Mais du coup je soulève un autre lièvre chronologique (bah oui, je suis historien). Si Michie écrit un programme dès 1947, Turochamp n'est plus exactement le premier jeu développé pour ordinateur, comme dit dans l'introduction. --Osbern (discuter) 29 août 2016 à 17:25 (CEST)

   Osbern : La date donnée par les sources est une date approximative (ou en tout cas sous la forme) : 1947-48.

  Turochamp est plus médiatisé, et les sources le citent toutes comme le premier jeu. Je ne pense pas que ce soit un oublié, il a été réalisé en parallèle de Turochamp, ou plutôt après, et c'est Turing et Champernowne qui ont réaliser les premiers algorithmes. Je ne connais pas machiavelli (de Michie et Wylie) et il moins d'importance dans l'histoire du jeu vidéo, donc je ne suis pas sûr de développer, - de toute façon je suis pas sûr qu'il y ait beaucoup à dire...). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 août 2016 à 17:46 (CEST)

  Vous avez sûrement raison sur la légère antériorité de Turochamp. Je viens de lire cette interview de Michie. --Osbern (discuter) 29 août 2016 à 19:28 (CEST)

Bon travail.--Osbern (discuter) 28 août 2016 à 15:35 (CEST)

 Osbern : Remarques prises en compte, dans l'attente d'un retour. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 août 2016 à 16:00 (CEST)

Merci. --Osbern (discuter) 29 août 2016 à 17:25 (CEST)