Discussion:U. G. Krishnamurti

« citation française »==Absence de discussion et points à revoir== Donc, si je comprends bien, il n'y a eu aucune discussion concernant cet article. Il faut prendre ce qui est écrit pour argent comptant... Mouais, bof. Je pense pour ma part qu'il y a de nombreuses choses à changer. Dire par exemple qu'il n'y a pas de ressemblance entre la pensée de UG et de Jiddu tient tout simplement de l'ignorance des pensées de l'un et de l'autre. Affirmer en outre que UG a une philosophie est très discutable. Comme il le dit lui-même, ce sont plutôt des affirmation déconnectées entre elles, qui ne constituent pas un tout cohérent, et dont il se moque éperdument qu'elles soient considérées comme justes ou fausses. C'est mentionné dans l'article, mais c'est quand même sous le titre "philosophie". 84.226.3.29 (discuter) 13 novembre 2013 à 23:27 (CET)paellota

Bonjour à vous 84.226.3.29 ! Quel temps fait-il en Suisse ? ;-) La raison pour laquelle il n'y a eu aucune discussion jusqu'à présent est peut-être liée au fait qu'il s'agit au départ, comme vous l'observerez dans l'historique, de la traduction de l'article anglophone effectuée par mes soins. Comme il était déjà assez volumineux, j'ai fait ce que j'ai pu et le travail de traduction fut lui-même assez long. J'ai pris sur mon temps libre pour effectuer cette traduction et créer une page dédiée au nom de Krishnamurti, car je trouvais dommage que ce patronyme soit systématiquement associé à Jiddu et que la « pensée » ou le cheminement spirituel d'U.G soient si méconnus dans certaines sphères francophones, notamment quelques unes où l'on prétend aborder par exemple la notion d'éveil spirituel. D'autant plus qu'il me semble que s'il y a effectivement eu, à un moment donné, des ressemblances entre « les deux Krishnamurti », certains éléments biographiques et affirmations d'U.G montrent quand même clairement que leurs pensées ont fini par diverger sur certains points essentiels. Toutefois, il n'y a rien à « prendre pour argent comptant », comme vous dites, car nous sommes sur Wikipédia et qu'il faut donc toujours vérifier les sources ou les y apporter si on le peut. De plus, j'admets ne pas suffisamment connaître la pensée de Jiddu. Donc si vous estimez pouvoir fournir des éléments sourcés démontrant les ressemblances entre les deux pensées à un moment donné, ou que certains points de l'article vous semblent à revoir, je pense que votre contribution est largement la bienvenue. Sur la partie, philosophie, je ne vous donne pas tort non plus. On pourrait peut-être la renommer en « Discours et pensée » par exemple. Je suis tout à fait ouvert à la discussion à ce sujet en tout cas. Alors, qu'en dites-vous ? C-cube (discuter) 30 novembre 2013 à 17:35 (CET)

Moui, il faudrait que je m'y mette, mais j'avoue ne pas avoir vraiment le temps... Je le ferai, disons dans les prochains mois.

oui il y a indiscutablement des liens entre les deux hommes, tous deux viennent de la theosophie.

Ensuite la methode.. J.K appel cela "le processus" .. U.G K. nomme cela "la calamité" mais à la description il semble que cela soit une experience très similaire.

U.G Krishnamurti affirme (selon cet article)que l'homme est la memoire, et que la pensée entretien une fausse continuité articulée sur le "JE".

Ca rejoint de très près J.Krishnamurti qui affirme que toute pensée est mémoire, que la memoire fait appel au passé, et que la continuité de la pensée n'est pas réele.(le temps psychologique n'existe pas).

Cette homonymie ne dessert pas U.G K.... qui est un homme relativement discret , et n'attire pas l attention.(dites leur qu'il n'y a rien à comprendre) Moi je l'ai découvert par Jiddu K. Bref il ne faut pas les opposer, il n y a aucune obligation de "choisir" .— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.65.214.150 (discuter), le 3 juillet

(je sais que la discussion est de 2013) à titre indicatif et si quelqu'un a envie de comparer UG et Jiddu un jour, la réponse d'UG est page 109 de ce livre: https://books.google.fr/books?id=MVhaeewbyRYC&pg=PA109&lpg=PA109&dq=Extraterrestrials+%22ug+krishnamurti%22&source=bl&ots=4PvPY_8lJJ&sig=OhqCPG5Pohqe6zFgSstxJdW40K0&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwik0-bvsITVAhWB2hoKHchjAl8Q6AEILjAB#v=onepage&q=Extraterrestrials%20%22ug%20krishnamurti%22&f=false

"Q: This all comes close to what J. Krishnamurti is saying. He says that the accumulated knowledge of man becomes tradition, assuming a continuity and legitimacy of its own. Don't you believe this? U.G.: No. I don't see how what I am saying is even close to his line of thinking. He talks of "passive awareness," journeys of discovery, psychological transformations, opens schools and launches foundations. These activities do not free you, but perpetuate the movement of thought and tradition."

Pour UG, les activités de Jiddu encouragent l'ego. (D'ailleurs UG disait que jiddu n'avai jamais atteint l'éveil (je sui incapable de retrouver où j'ai lu. ça) --Vatadoshu (discuter) 12 juillet 2017 à 20:43 (CEST)

page 35 du livre "le mental est un mythe", il parle de la comparaison entre lui et jiddu. Il parle de jiddu de la page 33 à36. --Vatadoshu (discuter) 20 août 2017 à 10:26 (CEST)

reproduction de ses oeuvres et libre diffusion

Est il possible de librement diffuser ses oeuvres? réponse ici: reproduire_un_livre

--Vatadoshu (discuter) 5 septembre 2017 à 16:33 (CEST)

recherche d'aide pour traduction d'un livre d'UG

Si quelqu'un est intéressé(e), le livre "Le mental est un mythe" est en cours de traduction sur cette page wikisource. Les questions et réponses des chapitres sont à traduire. Il y a 6 chapitres (et un glossaire). La partie gauche du tableau est l'original à traduire. La partie à droite, la traduction. Merci --Vatadoshu (discuter) 21 septembre 2017 à 11:23 (CEST)

philosophie spiritualité

UG a rejeté l'étiquette de la spiritalité toute sa vie, mais a parlé de spiritualité des gens toute sa vie. Il me semble qu'ajouter la catégorie "spirituel" serait ok. (tout en gardant la catégorie philosophie). De la philosophie sur la spiritualité. --Vatadoshu (discuter) 27 août 2019 à 09:09 (CEST)

Neutralité

Bonjour Hyméros . Je suis en train de corriger l'article car il est mal écrit par endroits. J'ai trouvé une erreur de traduction mais pas encore d'assertion non neutre. Pourriez-vous me les indiquer, cela me faciliterait la tâche ? Merci.--Cri primal (discuter) 29 octobre 2020 à 00:05 (CET)

Bonjour Cri primal Il y en a plein en fait. Au hasard, la toute première phrase devrait être coupée en deux par exemple. Il est quoi... (orateur/philosophe). Il fait/pense/prône quoi... Ce sont deux choses différentes.
Plus loin : "Bien que beaucoup le considèrent comme un « éveillé »", zéro source et de toute façon très loin d'être encyclopédique dans la forme, mais acceptable dans le fond si mis en perspective, avec des sources solides... etc. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 29 octobre 2020 à 00:11 (CET)

Je suis assez d'accord sur le fond, il y a pas mal de choses à revoir. L'article semble s'être largement inspiré de la version anglaise, ce qui explique "orateur" pour rendre compte de "U.G., was an Indian speaker". En fait, si l'on voulait détailler, il faudrait écrire qu'il a laissé une pensée philosophique qu'il a développée de façon orale sans laisser d'écrit, à la manière de Socrate. Pour les citations, elles doivent figurer plus bas, là on est dans le RI. Merci pour les commentaires, je vais faire ce que je peux.--Cri primal (discuter) 29 octobre 2020 à 00:25 (CET)