Wikipédia:Legifer/août 2017
Wikipédia:Legifer | ||
précédé de Legifer : juillet 2017 |
Legifer : août 2017 | suivi de Legifer: septembre 2017 |
Wikipédia:Legifer/Archives#2017 |
reproduire un livre
modifierBonjour, des interviews d'UG krishnamurti existent sous forme de livre. Ce sont des questions-réponses. A la base les livres sont écrits en anglais. Puis certains ont été traduits en français. Au début de chaque livre en français , il est indiqué "mon enseignement, s'il vous plait de l'appeler ainsi ne comporte pas de droit d'auteur. Vous êtes libre de le reproduire, de le diffuser, de l'interpréter, de le déformer, le dénaturer faites comme bon vous semble. signé UG"
Exemple: le livre "le mental est un mythe" est une traduction par Paule Salvan de "mind is a myth".
Si il n'y avait pas de traduction j'aurai pu recopier l'intégralité du livre par exemple sur wikisource, mais il y a le traducteur.
Donc je me pose la question si le traducteur d'un livre a une sorte de droit sur les mots du livre, une sorte de droit d'auteur vu qu'il a transformé les mots dans une langue en les mots d'une autre langue avec sont "interprétation"?
En gros, si l'auteur original dit qu'on peut recopier, qu'en est il de l'oeuvre "traduite"?
Merci, --Vatadoshu (discuter) 20 août 2017 à 11:41 (CEST)
- Bonjour Vatadoshu.
- À mon avis la réponse est dans ta question. D'après ce que j'ai pu lire, la traduction est considérée comme une œuvre dérivée. C'est donc une œuvre de l'esprit au même titre que l'œuvre originale et elle est elle-même soumise au droit d'auteur.
- Autrement dit, pour réutiliser/diffuser une traduction, les conditions sont les mêmes que pour l'œuvre originale ; à savoir qu'il faut l'accord du traducteur (le cas échéant celui aussi de l'éditeur) ou bien que la traduction elle-même ait été explicitement placée sous une licence libre, voire dans le domaine public.
- Donc, s'il est possible de diffuser l'œuvre originale d'U. G. Krishnamurti dans sa langue d'origine sur wikisource, ce n'est probablement pas le cas des traductions. Il faudrait refaire une traduction et la placer sous licence libre ou dans le domaine public. Voici quelques liens éclairant que j'ai pu trouver en relation avec ta question :
- Gordang (discuter)
- Gordang Ok donc un tiers traducteur = un droit d'auteur.
- Mon niveau d'anglais n'est pas super top au point de traduire un livre.
- le livre est déjà en anglais sur wikisource https://en.wikisource.org/wiki/Mind_is_a_Myth . D'ailleurs apparemment ils ont mis une partie de ses livres https://en.wikisource.org/wiki/Author:Uppaluri_Gopala_Krishnamurti. C'est juste que lire de l'anglais philosophique c'est juste souvent compliqué à comprendre/décourageant/donne mal à la tête quand on est français natif non bilingue.
- Merci pour les réponses. --Vatadoshu (discuter) 20 août 2017 à 16:26 (CEST)
- Je t'en prie, c'est avec plaisir. Je comprends que ce ne soit pas facile, j'ai le même genre de difficultés avec l'espagnol que je maîtrise moins que l'anglais. Peut-être y a-t-il un moyen de lancer un appel à traduction via Wikisource ou autre ? Gordang (discuter) 20 août 2017 à 22:45 (CEST)
- D'après ce que j'ai moi aussi compris, pour reproduire une traduction, il faut l'autorisation de l'auteur et celle du traducteur. S'ils sont tous les deux morts depuis longtemps (plus de 70 ans), la traduction est libre. C'est pour cela que les traductions de Shakespeare par François-Victor Hugo peuvent être sur wikisource. Par contre, une traduction récente reste protégée.
- Pour Krishnamurti, la mention correspond à peu près à une licence CC-Zero (je laisse les juristes en débattre
). Par contre, il n'impose pas que les travaux dérivés (et donc les traductions) soient diffusés sous la même licence.
- Il reste la possibilité de contacter la traductrice (ou plutôt l'ayant-droit puisqu'apparemment elle est décédée il y 20 ans).
- Cordialement. -- Habertix (discuter) 22 août 2017 à 01:25 (CEST).
- Et pour compléter ce qu'explique Habertix, la possibilité d'arriver à contacter et surtout convaincre les ayants droit étant peut-être mince, j'ai pu vérifier comme je le suggérais plus haut qu'il est effectivement possible de lancer un appel à traduction sur Wikisource en ajoutant l'auteur et les œuvres concernées dans la section des textes proposés. Je te laisse voir, Vatadoshu, ce qui te semble le plus simple ou approprié. Gordang (discuter) 22 août 2017 à 22:06 (CEST)
- dans l'historique, il n'y a pas beaucoup de mouvement sur la page de traduction de wikisource. J'ai trouvé ça https://www.dansnoscoeurs.fr/paule-salvan/558996/avis l'avis de décès. Masi il n'y a pas écrit précisément si elle a eu des enfants ou non. enfin les ayants droits quoi.
- Pour le livre "dos au mur", le traducteur Jean-Michel Terdjman semble toujours vivant. J'ai pas trouvé d'email pour lui écrire. Mais il a 76 ans c'est peut être pour ça.
- Ah mon avis c'est foutu. --Vatadoshu (discuter) 23 août 2017 à 19:02 (CEST)
- Bon j'ai mis un appel à traduction sur le lien que tu m'a donné. J'y ai mis en lien cette discussion.--Vatadoshu (discuter) 25 août 2017 à 11:06 (CEST)
- Je t'en prie, c'est avec plaisir. Je comprends que ce ne soit pas facile, j'ai le même genre de difficultés avec l'espagnol que je maîtrise moins que l'anglais. Peut-être y a-t-il un moyen de lancer un appel à traduction via Wikisource ou autre ? Gordang (discuter) 20 août 2017 à 22:45 (CEST)
Site interdisant les liens vers autre chose que leur page d'accueil
modifierBonjour,
Certains sites, dans leur page de mentions légales, indiquent "vous avez l'autorisation d'ajouter des liens vers notre site, à condition qu'il s'agisse d'un lien vers notre page d'accueil".
Exemple pour le site d'un organisme suisse http://www.ordre-experts-internationaux.com.
Il y a aussi le site du groupe Total qui demande d'obtenir une autorisation écrite préalable avant de créer le moindre lien vers le site.
Quelle est la validité juridique, de telles clauses ? Est-ce abusif ? Est-ce que cela interdit vraiment de mettre (dans un article Wikipédia) un lien vers une sous-page de ce type de site, en tant que lien associé à une référence ou en tant que lien externe ?
Merci. -- Habertix (discuter) 22 août 2017 à 00:51 (CEST).
Longues citations sans intérêt évident
modifierQue pensez-vous de ceci ? S'agit-il de « courtes citations justifiées » ?
Apokrif (discuter) 25 août 2017 à 20:21 (CEST)
Même question pour Renaud Camus#Le Parti de l'In-nocence. Apokrif (discuter) 15 septembre 2017 à 18:23 (CEST)
- {{trop de citations}} puis purge pour copyvio manifeste sont de mises dans ce cas d'abus de citation. --KAPour les intimes © 23 novembre 2017 à 20:50 (CET)
- Pour le second cas, une citation de Camus, une citation d'un critique, ça ne me semble pas être un abus, surtout sur un sujet aussi contesté que l'appartenance de Camus à l'extrême-droite. SammyDay (discuter) 24 novembre 2017 à 09:33 (CET)
- Pour la citation de Peeters, je ne vois pas l'intérêt de la garder, ce n'est qu'à partir de "Quand Renaud Camus décide de soutenir Marine Le Pen" qu'on est au coeur du sujet, et on pourrait résumer (pas la peine de garder les considérations sur la bathmologie, par exemple). C'est plus difficile pour la citation de Camus (qui contient des énumérations). Apokrif (discuter) 27 novembre 2017 à 05:41 (CET)
- Pour le second cas, une citation de Camus, une citation d'un critique, ça ne me semble pas être un abus, surtout sur un sujet aussi contesté que l'appartenance de Camus à l'extrême-droite. SammyDay (discuter) 24 novembre 2017 à 09:33 (CET)
Même question pour El Presidente (film, 2017)#Genèse et développement (où la citation constitue la totalité d'une section). Apokrif (discuter) 7 mars 2018 à 22:44 (CET)
Catégorie sur le dopage et CNIL
modifierWikipédia:Le Bistro/27 août 2017#Dopage, catégorie et CNIL Apokrif (discuter) 29 août 2017 à 15:15 (CEST)