Discussion:Ugo Humbert/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ugo Humbert » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Ugo Humbert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ugo Humbert}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Ugo Humbert

Proposé par : Shev (discuter) 30 décembre 2018 à 14:29 (CET)

Bandeau depuis septembre 2018

Motif=Critères d'admissibilité non vérifiés, voir Projet:Tennis/Critères d'admissibilité.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Simon-kempf (discuter) 6 janvier 2019 à 14:31 (CET)

Raison : 10 conserver

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ugo Humbert » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Le joueur est professionnel depuis deux ans et a remporté 3 Challengers. L'article est bien sourcé avec des sources secondaires de qualité, notamment avec plusieurs articles centrés parus dans L'Équipe. Les critères généraux sont atteints, l'article est admissible. F123 (discuter), le 30 décembre 2018 à 14:37 (CET)
2.  Conserver il a remporté 3 titres et joué 3 finales . Il passe le premier tour des qualifications au tournoi de Brisbane Mario93 (discuter) 30 décembre 2018 à 14:49 (CET)
3.  Conserver Il faudrait revoir les critères d'admissibilité en matière de tennis. Pour Ugo Humbert la question ne devrait plus se poser.Jean.claude 30 décembre 2018 à 15:03 (CET)
4.  Conserver pour moi, la question ne se pose pas. Je ne verrais pas l' intérêt d'être à la remorque du Wiki anglais une nouvelle fois. La page est suffisamment fournie en sources, le joueur est rentré dans le top 100, comme dit précédemment les critères pourraient être allégés pour compléter l'encyclopédie française. Garyclosse (discuter) 30 décembre 2018 à 16:16 (CET)
5.  Conserver L'article me parait suffisamment sourcé pour qu'il rentre dans les critères généraux. Angie9793. 30 décembre 2018 à 20:01 (CET)
6.  Plutôt conserver Même si c'est un peu tôt.--Maleine258 (discuter) 2 janvier 2019 à 00:04 (CET)
7.  Conserver C'est pénible, parfois, les PàS automatiques. La notoriété est largement démontrée par les nombreuses sources centrées sur plusieurs années, donc critères généraux respectés. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 2 janvier 2019 à 15:23 (CET)
8.  Conserver Articles sourcés avec des sources secondaires même si peu espacées dans le temps. Sebring12Hrs (discuter) 2 janvier 2019 à 19:00 (CET)
9. plutôt conserver. Nombreux articles centrés dans presse d'envergure nationale. GabrieL (discuter) 3 janvier 2019 à 10:36 (CET)
10.  Plutôt conserver Semble respecter les critères de notoriété. - Naurumya (discuter) 3 janvier 2019 à 15:42 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :