Wikipédia

Discussion:UN1TÉ/Admissibilité

< Discussion:UN1TÉ
(Redirigé depuis Discussion:Unité SGP Police-Force Ouvrière/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 6 ans par Hadrianus dans le sujet Unité SGP Police-Force Ouvrière
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « UN1TÉ » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|UN1TÉ}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|UN1TÉ}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Unité SGP Police-Force Ouvrière

modifier
Dernier commentaire : il y a 6 ans15 commentaires13 participants à la discussion

Proposé par : Lebrouillard demander audience 20 décembre 2019 à 10:19 (CET)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juillet 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Motif : Simple branche catégorielle de FO (fort récente au demeurant).

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 3 janvier 2020 à 13:46 (CET)

Raison : Absence de consensus.

Euh... 61%... c'est absence de consensus ? --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 3 janvier 2020 à 13:58 (CET)Répondre
Ne pas confondre majorité et consensus. Hadrianus (d) 3 janvier 2020 à 14:01 (CET)Répondre

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

modifier
  1.  Conserver L'ensemble des syndicats de police sont devenus des branches catégorielles des syndicats généralistes. Je ne donc vois pas pourquoi seul cet article est concerné par une demande de suppression. Les choses sont faites à l'envers : si on estime qu'il y a trop de pages consacrées à des branches catégorielles des syndicats nationaux il faut établir des règles générales plus stricts et pas supprimer au jugé des articles ici ou là... Buisson (discuter) 20 décembre 2019 à 14:14 (CET)Répondre
  2.  Conserver Unité SGP Police-Force Ouvrière est l'une des première organisation syndicale de la police! On en entend parler régulièrement dans les médias en particulier avec les Gilets Jaunes et la Grève contre les retraites. Les sources et les liens externes existent.--William Jexpire (discuter) 20 décembre 2019 à 14:18 (CET)Répondre
  3.  Conserver une des principales organisations syndicales de la police, et les sources sont bien présentes, à conserver donc. Langladure (discuter) 29 décembre 2019 à 08:33 (CET)Répondre
  4.  Conserver une des principales organisations syndicales de la police. Chris93 (discuter) 2 janvier 2020 à 01:47 (CET)Répondre
  5.  Conserver Organisation importante dont on entend souvent parler donc important pour wiki d’y répondre.AB Louis [?]

Supprimer

modifier
  1.  Supprimer en accord avec le motif : sources primaires, sources non centrées, rien ne vient démontrer une réelle notoriété encyclopédique pour cet article de 2010. En parallèle, en suivant des connexes, chacun appréciera le sourçage de UNSA Police mais surtout UNITE Police et Syndicat national indépendant de la police des compagnies républicaines de sécurité, puis Syndicat général de la police-Force ouvrière. FO vient communiquer largement sur Wikipédia pour la moindre branche corporatiste, créant même des articles séparés/détaillés suite à des changements de noms ; ne serait-il pas plus pertinent de regrouper tout cela, pour autant qu'il y ait des sources secondaires, dans un article plus général voir une section condensée dans Syndicalisme policier en France (Zéro source par ailleurs) ? --Arroser (râler ou discuter ?) 20 décembre 2019 à 14:04 (CET)Répondre
  2. Idem. NAH, le 21 décembre 2019 à 20:25 (CET).Répondre
  3.  Supprimer Idem. Multiplication des petits pains (et marrons glacés). --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 26 décembre 2019 à 15:26 (CET)Répondre
  4.  Supprimer Complètement d'accord avec les avis précédents. Qu'apporte cet article ? Rien, hormis des résultats d'élections et une réaction sur les Gilets Jaunes. -- Guil2027 (discuter) 31 décembre 2019 à 15:14 (CET)Répondre
  5.  Supprimer Idem -- Lomita (discuter) 2 janvier 2020 à 15:03 (CET)Répondre
  6.  Supprimer +1. En outre, un syndicat de xxxxxs ne soulève pas un enthousiasme délirant de ma part. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 3 janvier 2020 à 01:59 (CET)Répondre
  7.  Supprimer, d'accord avec l'analyse d'Arroser (d · c · b). --Msbbb (discuter) 3 janvier 2020 à 07:21 (CET)Répondre
  8.  Supprimer En l'absence d'éléments probants apportés par les votants en conservation. Lebrouillard demander audience 3 janvier 2020 à 09:38 (CET)Répondre

Fusionner

modifier

Neutre

modifier

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:UN1TÉ/Admissibilité&oldid=220923404 ».
Revenir à la page « UN1TÉ/Admissibilité ».