Discussion:Unité propre de recherche/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Unité propre de recherche » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Unité propre de recherche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Unité propre de recherche}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Unité propre de recherche

Proposé par : Mwkm (discuter) 24 septembre 2014 à 18:49 (CEST)

Texte sans intérêt en l'état, tenant du jargon administratif de la rechercher française. Trop court (mais je n'aime pas cet argument). Pas sourcé non plus. Mais qu'y aurait-il à sourcer tant l'article est pauvre. Demande, sans suite, d'amendement en pages de discussion de l'article et du projet Sciences le 1^er août 2014.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 1 octobre 2014 à 23:47 (CEST)

Raison : Consensus relatif.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Unité propre de recherche » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. En tout cas le terme existe. Il est cité plusieurs fois dans google books ici , ici par exemple. Peut-être l'article a-t-il besoin d'être étoffé pour comprendre mieux le fonctionnement d'une unité propre de recherche. Champagne2 (discuter) 25 septembre 2014 à 10:36 (CEST)

   Je précise ma pensée. Je pense que l'article à un potentiel encyclopédique et qu'un jour il pourra être développé par un contributeur. Article court ne veut pas dire article sans potentiel. Champagne2 (discuter) 25 septembre 2014 à 11:40 (CEST)

2.  Conserver Une UPR est le pendant d'une UMR. Cet article est certes pauvre et sans sources, mais le sujet en lui-même pourrait être développé, en ajoutant la signification légale de ce terme, les considérations qui en découlent, etc. Ce n'est pas parce que l'article est pauvre qu'il n'a pas de potentiel... Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 25 septembre 2014 à 13:19 (CEST)

   Infos : Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 25 septembre 2014 à 13:22 (CEST)

3.  Conserver Certes en nombre plus faible que les UMR, les UPR constituent un type de structure de la recherche en France. Ce n'est parce que l'article est faiblement développé qu'il ne présente pas un intérêt encyclopédique. --Berdea (discuter) 27 septembre 2014 à 00:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. En tant qu'initiateur de la demande. Mwkm (discuter) 24 septembre 2014 à 18:49 (CEST)
2.  Supprimer. Je cherche encore l'utilité de cette page. --St Malo (discuter) 24 septembre 2014 à 22:18 (CEST)
3.  Supprimer Même avis que ci-dessus. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 septembre 2014 à 22:41 (CEST)
4.  Supprimer Une ligne sur la page d'homonymie sur UPR me semble suffisant. Kumkum (hein) 27 septembre 2014 à 00:21 (CEST)
5.  Supprimer Où sont les sources secondaires centrées montrant l'intérêt de ce machin ? @peleorg ^{[protestations]} 27 septembre 2014 à 03:03 (CEST)
6.  Plutôt supprimer J’ai trouvé une mention dans Libération (« qui peut, hors les spécialistes, vraiment expliquer la différence entre une unité mixte de recherche ­ UMR ­, une unité propre de recherche de l'enseignement supérieur associée ­ Upres-A ­, une équipe postulante qui souhaite devenir associée et une équipe en restructuration scientifique qui postule à devenir mixte? ») et une définition sur le site de L’Internaute (), mais ces deux sources me semblent plutôt démontrer qu’il s’agit d’une simple définition qu’il faudrait plutôt développer dans un article indépendant (du genre Recherche scientifique en France), avec éventuellement redirection. ℳcLush ^{=^.^=} 1 octobre 2014 à 09:54 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :