Discussion:Unlock!/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Unlock! » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mars 2022 à 06:42 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mars 2022 à 07:42 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Unlock!}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Unlock!}} sur leur page de discussion.

Unlock!

Proposé par : Croquemort Nestor (discuter) 15 mars 2022 à 06:42 (CET)

Article publicitaire au service d'une entreprise ne respectant pas les conditions d'admissibilité WP:NES

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par -- Hizin -- (discuter) 23 mars 2022 à 12:55 (CET)

Raison : Admissible à l'nanimité des avis. les sources existes, la procédure et à la limite de l'abusif puisque fondée sur l'état de l'article et non le potentiel. On fait une recherche de source AVANT de lancer un débat en admissibilité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Unlock! » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, jeu qui a reçu la plus haute distinction française dans le monde du jeu de société / de plateau. Article à revoir, cependant, étant donné son aspect « catalogue ». Alchemica (discuter) 15 mars 2022 à 09:21 (CET)
2.  Conserver Jeu primé, nombreuses sources disponibles, trouvé de nombreuses critiques pertinentes en quelques secondes (ex: [1], [2], [3], [4], [5]... plus généralement [6]) Encore une fois, cette proposition s'attache à la forme actuelle de l'article et non à l'admissibilité du sujet, ce qui devrait être l'objet du présent débat. Rappel, depuis Wikipédia:Débat d'admissibilité/Aide: "Les pages dont le sujet est pertinent mais mal traité peuvent être immédiatement corrigées ou ajoutées à la liste des articles non neutres, mais pas ici. Les pages dont le sujet est pertinent mais quasiment vides ne peuvent donner lieu à suppression puisqu'elles pourront être rédigées dans le futur : aucun critère n'est lié à la quantité d'informations contenues dans un article. Les pages dont le sujet est pertinent mais dont les sources sont peu (voire pas du tout) référencées ne peuvent donner lieu à suppression, mais il convient d'y ajouter le bandeau {{À sourcer}} en tête de page." - Boréal (:-D) 15 mars 2022 à 15:33 (CET)

   Je ne voudrais pas qu'il y ait d'ambiguïté : l'objet du présent débat est l'admissibilité de l'article au sens de WP:NES comme indiqué dans la motivation plus haut. Au moment du lancement de ce débat il n'y avait pas les travaux significatifs, indépendants et publiés réalisés à son sujet, espacés d'au moins deux ans. réclamés par cette recommandation. Donc aucun moyen de savoir si le sujet est pertinent. C'est bien pour ça qu'un débat d'admissibilité est utile, il permet d'aider à la définition du pertinent et du non pertinent. --Croquemort Nestor (discuter) 15 mars 2022 à 15:50 (CET)

   Non. Il existe des sources pertinentes, tel que démontré plus haut. Celles-ci n'ont pas à être dans l'article à un instant t pour rendre le sujet de l'article admissible. L'état actuel de l'article, dont la présence de sources, n'est pas l'objet de l'admissibilité, si par ailleurs des sources existent. D'ailleurs, c'est WP:NPS qui s'applique ici. - Boréal (:-D) 15 mars 2022 à 16:47 (CET)

   WP:NES et WP:NPS sont deux sections de la même page, et disent à peu près la même chose. Je cite WP:NPS : « Le produit ou le service a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même. »
   

   
   

   Pour que le sujet soit admissible, il faut qu'il soit notoire. Pour qu'il soit notoire il faut qu'il y ait à un moment donné dans l'article des sources basées sur ces "travaux publiés significatifs", sinon on ne peut pas deviner qu'il est notoire, donc admissible.
   

   Au moment du lancement du débat d’admissibilité, donc dans la version du 15 mars à 6h41, les sources présentes sur l’article étaient :

   • Trictrac.net, 17 novembre 2016 : interview = source primaire
   • Un Monde de jeux, 23 février 2017 : blog (sur Le Monde, mais blog quand même). Voir WP:BLOG
   • Trictrac.net, 31 janvier 2017 : tutoriel vidéo : n’est pas une source secondaire
   • gus&co, 17 décembre 2018 : info sur un scénario pour le jeu + phrase publicitaire : « Si vous n’avez pas encore craqué, ne résistez plus Unlock 5 Heroic Adventures est le meilleur Unlock. De tous les temps ». WP:NES précise : « Les articles dont la création est liée à une forme de promotion ou dont la rédaction est actuellement promotionnelle violent potentiellement l'exigence de neutralité et doivent par conséquent démontrer leur notoriété par la présence de source secondaires centrées plus indiscutables »
   • gus&co, 17 juillet 2019 : simple annonce du jeu dans Spirou Magazine
   • Le palais de Midgard, 4 février 2020 : simple annonce d’un nouveau scénario
   • escapegroom 8 septembre 2020 : idem

   Donc rien ne prouvant la notoriété, aucun travail ‘’significatif et indépendant’’. Croquemort Nestor (discuter) 15 mars 2022 à 17:05 (CET)

   Vous répétez la même erreur. Le contenu au moment du lancement du débat d'admissibilité est insuffisant pour juger de l'admissibilité du sujet puisque c'est cette dernière qui est évaluée ici, pas le contenu actuel de l'article. On est sur un wiki, tout le contenu d'un article, problématique ou non, peut être amélioré et/ou corrigé. En examen d'admissibilité, on regarde donc le potentiel du sujet de l'article, qui est ici démontré. Encore une fois, rappel depuis Wikipédia:Débat d'admissibilité/Aide: "Les pages dont le sujet est pertinent mais mal traité peuvent être immédiatement corrigées ou ajoutées à la liste des articles non neutres, mais pas ici. Les pages dont le sujet est pertinent mais quasiment vides ne peuvent donner lieu à suppression puisqu'elles pourront être rédigées dans le futur : aucun critère n'est lié à la quantité d'informations contenues dans un article. Les pages dont le sujet est pertinent mais dont les sources sont peu (voire pas du tout) référencées ne peuvent donner lieu à suppression, mais il convient d'y ajouter le bandeau {{À sourcer}} en tête de page.". (Très accessoirement, l'interprétation des sources ci-haut est pour le moins discutable.) - Boréal (:-D) 16 mars 2022 à 15:23 (CET)

   Je rejoins Nestor : le but du débat d'admissibilité est de dégager si un article est admissible sur la base des sources présentées et des critères. Faute de source dans l'article, celui-ci n'est pas admissible jusqu'à présentation des sources démontrant le contraire. On ne peut pas deviner avant si le sujet est admissible ou non. Sherwood6 (discuter) 16 mars 2022 à 20:22 (CET)

   Ce n'est pourtant pas le principe des débats d'admissibilité sur Wikipédia. - Boréal (:-D) 18 mars 2022 à 14:20 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :