Discussion:Véronique Gallo
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée le 14 mai 2018.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Belgique et Littérature.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité ?
modifierAmha l'article est clairement admissible. Les sources secondaires centrées existent dans plusieurs médias importants, comme on peut le voir dans les références : La Vie, Marie-Claire, RTBF, Le Parisien, La Libre Belgique... Et ceci sur près de deux ans (pour celles et ceux qui continuent de voir une pertinence dans ce critère arbitraire de durée...) -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 6 mai 2018 à 10:49 (CEST)
Il me semble aussi. Lewisiscrazy (discuter) 6 mai 2018 à 12:32 (CEST)
Conflits d'intérêt
modifierBonjour,
Je signale que le compte AdamsFamilyv (d · c · b) a dit en DRP : Je travaille pour une société de production Adams Family, nous produisons notamment l'artiste Véronique Gallo. Suite à sa demande nous avons créé communément son Wikipédia, nous avons donc aucune source puisque que nous sommes notre propre source, nous avons écrit nos propres textes. Mais ce compte n'a pas (encore) jugé bon de se déclarer. Cet article figure à présent dans ma liste de suivi au cas où divers comptes à objet unique viendraient tartiner des paragraphes dans un style promotionnel, voir WP:CI. A bon entendeur... — Bédévore [plaît-il?] 9 mai 2018 à 16:31 (CEST)
- Bonsoir
AdamsFamilyv : vous avez reçu à l'instant la deuxième demande concernant la transparence des conflits d'intérêt suite à vos interventions sur l'article. Si le dialogue n'est pas votre truc préféré, on peut envisager d'autres méthodes, vous savez... A bon entendeur, — Bédévore [plaît-il?] 17 mai 2018 à 21:33 (CEST)
Travaux inédits
modifierBonjour 
Erudit Edition : vous avez ajouté un passage en précisant Source d'Erudit Edition par l'Agence de Production Adams Family. | Le Mercredi 9 Mai 2018. Or, sur Wikipédia, tout doit être vérifiable (WP:Vérifiabilité). Les informations qui n'ont été publiées dans aucune source publique relèvent du travail inédit et risquent donc d'être supprimées, à bon droit, par n'importe quel contributeur.
Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 9 mai 2018 à 16:53 (CEST)