Discussion:Vautour

Historique

Les parties manquantes de l'historique de cet article et de la discussion sont dans l'historique de Vautour (oiseau) et Discuter:Vautour (oiseau)

Nouveau monde et Ancien monde

Pourquoi Nouveau monde et Ancien monde, europe et amerique c'est pas mieux ? Papillus 15 nov 2004 à 14:26 (CET)

Moi j'ai :

• ancien monde : falconiformes
• nouveaux monde : cathartidés (ciconiiformes)

Source : Classification phylogénétique du vivant Papillus 22 jan 2005 à 22:09 (CET)

citation de Encyclopédie Universelle Larousse : Les espèces de l'Ancien Monde sont des accipitridés, ceux des Amériques forment la famille des cathartidés (condors, urubu et vautour pape). On trouve en France le vautour fauve, devenu très rare (Pyrénées occidentales), le percnoptère ou vautour d'Égypte (Provence et Pyrénées), enfin, le gypaète barbu, le seul à avoir tête et cou emplumés (Corse et Pyrénées).

© Larousse 2005

L'ancien monde regroupe l'Europe et l'Amérique, et c'est la terminologie courante. Donc on garde. Dunwich 19 février 2007 à 13:05 (CET)

Euh non, l'Amérique c'est le nouveau monde. Voire Nouveau monde et Ancien monde. Je suis d'accord pour dire que cette terminologie courante est à éviter, pour cause de non-clarté et d'européano-centrisme. Arnaudus 19 février 2007 à 14:06 (CET)

Lapsus, je voulais dire bien sûr que le Nouveau Monde c'est l'Amérique. Je voulais dire aussi que c'est la terminologie que l'on trouve dans les sources bibliographiques, et ce n'est pas à nous de redéfinir les terminologies utilisées par les spécialistes du domaine. Donc on doit garder. Mais si vous avez une source qui est plus explicite et moins euro-centrée, on change. Dunwich 8 avril 2007 à 19:26 (CEST)

Ambiguité

Actuellement, la page vautour est une page d'homonymie entre l'oiseau et l'avion. Or, l'autre terme vautour est celui d'un avion qui a pris son nom de l'oiseu.

Je propose que Vautour amène sur la page de l'oiseau, renomée vautour, et que la page d'homonymie soit renommée Vautour (homonymie)

Fait Dunwich 26 avril 2007 à 14:26 (CEST)

Je me permets de supprimer le phrase sur l'attaque groupée de vautours

Je me suis permis de supprimer la phrase suivante : "Cependant il existe des attaques grouppés (SIC) vautours a l'encontre de bétail vivant ayant entrainé la mort \< ref \> LCI, http://tf1.lci.fr/infos/media/france/0,,3447458,00-vautours-attaquent-tuent-vache-.html\</ ref> Effectivement, dans les medias en France, on a cité un cas de vautourS fauveS attaquant et tuant une vache en parfaite santé. L'histoire m'a semblé aberrante : le vautour fauve est un animal pacifique, il ne tue pas pour se nourrir (et si cela arrivait, il choisirait un animal de petite taille). De plus, les vautours fauves n'ont aucune force dans leurs serres.

A la rigueur. il faudrait créer un paragraphe pour citer ce cas UNIQUE, mais en expliquant que c'est un cas unique et inexpliqué.Romanc19s 10 juillet 2007 à 03:59 (CEST)

Je suis d'accord: pour ce genre d'évènements discutable, autant se baser sur des sources académiques et vérifiées. Arnaudus 11 juillet 2007 à 17:31 (CEST)

Voir difficulté de faire un lien direct entre la mort du bétail et la responsabilité des vautours

Ce cas n'est pas unique, il suffit de lire sud ouest pour se rendre compte que depuis quelques années les vautours attaquent régulierement des vaches des veaux, il existe deux cas rendu public ou des alpinistes en détresse ont été dévoré. Le vautour est devenu un prédateur pour l'homme!

http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2013/05/04/tuee-en-montagne-elle-a-ete-devoree-par-les-vautours,1129663.php

Le cas mis en lien n'est pas le cas d'un alpiniste en détresse... mais du corps d'un alpiniste mort d'une chute, retrouvé dévoré par les vautour. C'est pas de la prédation...

Evaluation

j'aimerais que l'on réévalue cet article car je crois qu'il mérite vraiment de passer de simple ébauche à bon début ou même bon article. Cet article rassemble toutes les qualités d'un article d'avencement bon début (ou bon article). Merci d'avance --FR3339 (d) 29 août 2008 à 12:33 (CEST)

Oui. Fait. --Bruno des acacias 29 août 2008 à 12:50 (CEST)

Merci à vous--FR3339 (d) 29 août 2008 à 13:27 (CEST)

Le vautour en passe de devenir un prédateur

--82.247.21.154 (d) 29 juin 2013 à 22:27 (CEST)de nombreux articles relatant des témoignages d'éleveur ont été publié dans divers quotidiens régionaux du sud ouest, des vidéos explicites circulent aussi sur internet prouvant ce comportement de chasse en groupe des vautours, dans les Pyrénées atlantique plusieurs moutons et agneaux, vaches et veaux, juments et ânesses ont été victimes de ces attaques. Les habitants des vallées pyrénéennes se sont mis à surnommer les vautours les loups volants et certains d'entre eux réclament leur éradication. La reglementation europeenne parue en 2006 sur l'interdiction de la pratique des charniers par les éleveurs semble être la cause de cette modification comportementale. Je n'arrive pas à publier ces informations sur wikipedia, j'ai publié les liens de ces articles sur la page wikipedia du vautour mais ils sont systématiquement enlevé. De plus, des vautours ont dévorés deux randonneurs victimes de chute sans que personne puisse affirmé si ces personnes ont été dévorées vivantes ou mortes. Ces deux accidents ont également fait l'objet d'articles dans la presse régionale, plusieurs articles ont été publié dans le quotidien sud ouest et celui de la républiques des Pyrénées. Empecher les wikipediens d'avoir accés à ces informations est criminel, en effet au rythme ou vont les choses demain les vautours choisiront comme proie une personne agée ou un enfant, il me semble donc impératif d'informer le grand public du danger que peut représenter la proximité d'un groupe de vautour pour un touriste isolé. Je me tiens à votre disposition pour vous communiquer les liens des articles et des vidéos dont je parle ici, je ne sais peut être pas les éditer correctement.

Relis tes articles... On parle d'alpinistes ayant fait des chutes mortelles, pas mangées vivantes ou attaquées par des vautours. Il est important de trier les informations mises sur wikipédia pour éviter la désinformation... qui commence à devenir agaçante concernant les vautours... Mais joli contribution de ta part, en particulier ton dernier paragraphe, qui en dit long sur ta manière de désinformer.

Classification phylogénétique

Bonjour Nelrock Je suis content de voir que quelqu'un met cet article à jour ! Vous avez changer certaines références de places et effectué d'autre modification de sources, j'imagine que tout est cohérent et conforme aux sources, mais on ne peut pas continuer à écrire "La classification utilisée ici est celle de Hackett et al. 2008, reprise par TOLweb" et pointer vers une publication de Jeff A. Johnson, Joseph W. Brown, Jérôme Fuchs et David P. Mindell. Il y a deux solutions, soit :

• soit on remet la publication de Hackett et al en référence
• soit on écrit qu'on suit la classification établie par Jeff A. Johnson, Joseph W. Brown, Jérôme Fuchs et David P. Mindell (+date de publication)

Théo Vansteenkeste (discuter) 15 janvier 2025 à 10:29 (CET)

Salut :) Merci d'avoir relevé cette coquille. Effectivement, j'ai eu un petit problème avec les sources lors de la MAJ de l'article. Je ne sais pas trop si j'ai raté un truc ou si j'ai eu un bug, mais à un moment donné, je me suis retrouvé à avoir des sources différentes, avec le même numéro. Par exemple, en rajoutant une source entre la n°5 et la n°6, ça me mettait bien la nouvelle source en n°6, mais ça ne décalait pas l'ancienne en n°7 comme ça le fait d'habitude. Résultat après les modifications validé ça m'a décalé plein de sources, avec des numéros qui ne renvoyaient plus aux bonnes sources. Évidemment, je ne m'en suis pas rendu compte tout de suite (sinon ce n'est pas drôle) donc j'ai dû rereprendre les sources manuellement pour vérifier et visiblement, il y en a au moins une qui est passée à la trappe :( Nelrock (discuter) 23 janvier 2025 à 09:03 (CET)

Je penses <qu'il vaut mieux ne pas mettre de numéro dans le paramètre name= dans la balise d'ouverture de référence, je crois que c'est ça qui a du interférer avec la numérotation automatique. Je ne vois pas autrement d'où à pu venir le problème.--Théo Vansteenkeste (discuter) 23 janvier 2025 à 09:30 (CET)

Sous titre de la page

Bonjour, je souhaiterais discuter de la modification du titre-sous titre de la page "Vautour : espèce d'oiseau" en "Vautour : nom vernaculaire d'espèces d'oiseaux", car je crois qu'en tant que simple contributeur ponctuel je ne peux pas le faire moi même. Je pense qu'on est d'accord pour dire que le sous titre n'est pas adapté, le vautour n'étant pas une espèce mais un regroupement polyphylétique de plusieurs espèces, comme l'article l'explique bien ! Aramatth (discuter) 24 juin 2025 à 11:21 (CEST)

 Aramatth : Bonjour. c'est fait. C'est la description qui se trouve dans Wikidata : Q123120 (« vautour »). L'élément n'est pas protégé, vous pouvez le modifier vous-même, directement dans Wikidata, ou alors dans vos Préférences, onglet gadgets, cochez la case Éditeur de description courte, vous avez accès à l'édition directement dans Wikipédia (avec la version pour bureau). Cdlt, Csar62 (discuter) 24 juin 2025 à 11:41 (CEST)

Merci Csar62 --Théo Vansteenkeste (discuter) 24 juin 2025 à 11:50 (CEST)