Discussion:Vickers Scout/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vickers Scout » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Vickers Scout}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vickers Scout}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Vickers Scout

Proposé par : Duch (discuter) 9 juin 2016 à 19:28 (CEST)

Impossible de trouver une trace de cet appareil. Les recherches sur internet ne donnent que des appareils approchant mais dont la description ne correspond pas :

• Vickers Type 143 : aussi appelé Bolivian Scout mais c'est un biplan des années 1930
• Vickers F.B.19 : un biplan de reconnaissance (Scout en anglais) de la Première Guerre mondiale mais son autre nom est Vickers Bullet
• Vickers Wibault Scout : un monoplan des années 1920.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 24 juin 2016 à 19:35 (CEST)

Raison : 6 avis sur 9 favorables à la suppression, divergences sur l'identification du sujet de la page

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sans me prononcer pour l'instant, on trouve ça qui ne me semble pas être l'un des 3 cités ci-dessus. Florn (discuter) 10 juin 2016 à 17:03 (CEST)

En effet, ça se pourrait bien --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 17 juin 2016 à 02:38 (CEST)

On a aussi ça sur Gallica à la page 25 ! Et quelques liens externes qui peuvent renvoyer vers plus d'infos.-- Kostic31 (discuter) 17 juin 2016 à 13:33 (CEST)

C'est fait ! C'est pas encore le nirvana mais ça devrait aider ... Un avis de la communauté aéronautique ??? -- Kostic31 (discuter) 17 juin 2016 à 14:36 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vickers Scout » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver En exploitant le lien trouvé au dessus ça peux aider à faire un article court. Il fait aussi une apparition sur Gallicaici. Je vais essayer de m'en charger.

-- Kostic31 (discuter) 17 juin 2016 à 11:56 (CEST)

1. C'est amélioré ! -- Kostic31 (discuter) 17 juin 2016 à 16:46 (CEST)

2.  Conserver, les références citées dans l'article renvoient à des sites de référence. Alors, si c'est pas des sources ça ......J'ai ajouté la palette avions Vikers dans l'article. p-2016-06-s (discuter) 17 juin 2016 à 18:37 (CEST)
3.  Conserver On a un article pour chaque modèle de voiture, de moto, de planeur et pourquoi pas de trottinette, pourquoi n'en serait-il pas de même pour un modèle d'avion ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 juin 2016 à 05:47 (CEST)

   Le problème ce n'est pas d'avoir ou pas un article sur chaque modèle d'avion (quoique certain n'ont pas vraiment de source fiable pour écrire quoique ce soit) mais plutôt que l'ébauche d'article n'est pas assez précise pour continuer l'article. Il y a un grand nombre d'avion de cette époque qui sont nommés ou surnommés « Scout » puisque c'est ainsi qu'on appelait les avion de reconnaissance. Par ailleurs je trouve étonnant que l'on ai pas d'équivalent sur WP:En alors qu'ils sont en général bien plus complets notamment concernant les avions anglais. Ce qui me fait penser qu'en fait on est face à une dénomination générique et pas face à un vrai avion d'où mon avis de supprimer cet article ou au pire d'en faire une page d'homonymie. Duch (discuter) 21 juin 2016 à 18:55 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Avion inconnu. Duch (discuter) 9 juin 2016 à 19:28 (CEST)
2.  Supprimer pas de sources, pas de traces...--Karbanet (discuter) 10 juin 2016 à 01:15 (CEST)
3.  Supprimer Il y a sans doute beaucoup de modèles de Vickers admissibles (cf. en:Category:Vickers aircraft), mais « Scout » n’est pas un modèle, c’est un terme générique pour un avion de reconnaissance. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 juin 2016 à 11:54 (CEST)
4.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 22 juin 2016 à 18:48 (CEST)
5.  Supprimer Comme indiqué plus haut, scout est un terme qui a été beaucoup utilisé pour ce genre d'avions, quand à des Vickers, il y en a eu pas mal. Si chaque type d'avion a selon moi droit a un article, il faut qu'il corresponde réellement à un modèle d'avion précis et identifié ayant existé. --Tractopelle-jaune (discuter) 24 juin 2016 à 07:35 (CEST)
6.  Supprimer Convaincu par ce qui précède : pas assez de sources, avion peu identifiable. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 24 juin 2016 à 08:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre, et éventuellement  Renommer en Vickers Bullet ? --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 10 juin 2016 à 00:08 (CEST) Changement de vote. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 24 juin 2016 à 08:47 (CEST).
2.  Neutre, un article très « light »... Après, peut-être que le lien donné plus haut est utile à exploiter ?--Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 17 juin 2016 à 02:39 (CEST)