Discussion:Vierge de Saint-Patrick/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vierge de Saint-Patrick » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 septembre 2016 à 18:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 septembre 2016 à 18:20 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vierge de Saint-Patrick}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vierge de Saint-Patrick}} sur leur page de discussion.

Vierge de Saint-Patrick

Proposé par : Zen 38 (discuter) 5 septembre 2016 à 18:20 (CEST)

Il ne s'agit que d'une reproduction de la "vierge aux larmes de sang" de Gyor, comme expliqué sur http://lyon.catholique.fr/?Une-icone-hongroise-a-Fourviere , pas de l'icone originale. Ce n'est donc qu'une reproduction parmi d'autres vierges du monde, comme expliqué dans http://www.fourviere.org/basilique/histoire-de-fourviere/crypte/ . Je doute donc que cette copie d'icone fasse l'objet de vénération et de procession comme le dit l'article. Mais sans sources, difficile de savoir et difficile d'admettre l'article.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Olivier LPB (discuter) 7 septembre 2016 à 16:09 (CEST)

Raison : Wp:Aucune chance unanimité pour la suppression pour inexistances de sources.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vierge de Saint-Patrick » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer : voir proposition --Zen 38 (discuter) 5 septembre 2016 à 18:20 (CEST)
2.  Supprimer : Rien sur le site officiel de la cathédrale, jamais entendu parlé. Je ne vois pas comment cela peut être admissible.  Laurent Jerry : je notifie le labellisateur de l'article sur la basilique, pour savoir s'il en a entendu parler. Cedalyon (discuter) 5 septembre 2016 à 20:33 (CEST)

   Labellisateur, labellisateur... ne vends pas la peau de l'ours (même si c'est flatteur) ! L'article n'a pas encore de label, et ma principale source a été mise en carton ! Je reprendrai dans quelques semaines. --Laurent Jerry (discuter) 6 septembre 2016 à 07:13 (CEST)

3.  Supprimer Sources secondaires ? Néant. Manacore (discuter) 6 septembre 2016 à 00:18 (CEST)
4.  Plutôt supprimer : effectivement, les sources sont inexistantes et le contenu assez douteux. En accord avec Zen 38. --Laurent Jerry (discuter) 6 septembre 2016 à 07:13 (CEST)
5.  Supprimer : Wat ? Première fois que j'en entends parler. Pas de sources, au revoir. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 6 septembre 2016 à 10:38 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :