Discussion:Villabé

Population

Suite aux données du recensement 2006 publiées le 2/1/2009 par l'INSEE, j'ai modifié la section concernant la démographie mais pas l'infobox sur la commune car pour l'instant on ne peut faire figurer que la "population sans double compte" qui est une notion qui n'existe plus pour les donnéés 2006. J'attends que l'infoxbox soit adapté pour indiquer soit la "population municipale" soit la "Population totale"— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Poudou99 (discuter) 3 janvier 2009 à 13:40 CET

Personnalités

Bonjour Cyrilb1881.
Pourquoi as-tu retiré certaines des informations relatives aux personnalités qui ont vécu à Villabé ? Ces informations permettaient de situer les lieux où ils vécurent. D'autre part, la famille Darblay a joué un role important à Villabé, tant économique que social.
Je souhaite réintroduire ces informations. --Poudou99 (d) 14 décembre 2009 à 22:49 (CET)

Cyrilb1881 : je complète les personnalités avec les infos enlevées --Poudou99 (d) 16 décembre 2009 à 20:37 (CET)

Politique locale

Cyrilb1881 : je pense que pour des questions de lisibilité du texte il serait préférable de couper le paragraphe en 2. L'info sur le code Insee n'a pas vraiment de rapport avec l'appartenance (ou pas) de Villabé à une Communauté d'agglomération/de Communes.
D'ailleurs, je me demande pourquoi l'info sur le code Insee se trouve dans le paragraphe "Politique locale". Cela n'a absolument rien à voir avec la politique, c'est plus une donnée administrative. --Poudou99 (d) 31 janvier 2010 à 00:20 (CET)

Parce que les données administratives vont logiquement dans ce paragraphe. Pour ce qui est de la mise en page, l'article et la section étant à l'état d'ébauche, peu importe.--Cyrilb1881 (d) 31 janvier 2010 à 12:15 (CET)

dans ce cas j'aère un peu le texte, d'autant plus que les choses vont changer dans les mois qui viennent car Villabé va lancer le processus officiel d'adhésion auprès de la CA.--Poudou99 (d) 31 janvier 2010 à 15:31 (CET)

Qui ne sera effectif, au plus tôt que le 1er janvier 2011. On a le temps de voir venir, peut-être l'article sera-t-il désébauché d'ici-là.--Cyrilb1881 (d) 31 janvier 2010 à 15:37 (CET)

Tsss, tsss. Les choses vont bien plus vite que cela (je parle du processus d'adhésion, bien sûr). --Poudou99 (d) 20 avril 2010 à 22:39 (CEST)

Au mieux pas avant le 1er juillet 2010, sous réserve de validation par le préfet.--Cyrilb1881 (d) 21 avril 2010 à 08:45 (CEST)

En effet, c'est ce qui se dit par içi. C'est pour cela que j'ai indiqué "l'été 2010" dans l'article. --Poudou99 (d) 21 avril 2010 à 11:45 (CEST)

Désembauchage / Bon début ?

Quels sont les critères pour faire passer l'article à Bon Début ? Il me semble qu'un certain nombre de choses de la liste "A faire" ont été réalisées. --Poudou99 (d) 16 août 2010 à 12:57 (CEST)

Que tous les paragraphes du plan type soit complétés. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 16 août 2010 à 17:31 (CEST)

Je reconnais que certains paragraphes pourraient être complétés/étoffés, mais ils sont déjà renseignés et sont non vides. Aussi, je pense que l'article à quand même dépassé le stade d'ébauche. Alors, pourquoi pas "Bon début" ? Ca serait plus encourageant quand même. C'est juste mon opinion. --Poudou99 (d) 16 août 2010 à 20:16 (CEST)

En quoi une évaluation d'avancement doit être « encourageante » ? C'est se voiler la face ça. Si l'article n'a pas le niveau, il faut le travailler, et pas le surévaluer pour se faire plaisir.--Cyrilb1881 (d) 16 août 2010 à 20:30 (CEST)

Je posais la question. Tu as donné ton point de vue, moi le mien. N'étant pas un grand contributeur du projet Essonne, je n'insisterai pas plus. Cordiallement, et bonne continuation. --Poudou99 (d) 16 août 2010 à 21:00 (CEST)

État d'avancement

Quel(s) paragraphe(s) faudrait-il creuser encore ? J'avoue que je sèche un peu maintenant. --Poudou99 (d) 6 septembre 2010 à 22:31 (CEST)

Tu peux prendre exemple sur les articles déjà bien avancés ici. Bon courage.--Cyrilb1881 (d) 7 septembre 2010 à 21:02 (CEST)

OK. Mais d'apres les critères:

• pour les sections Géographie, Histoire, Démographie, Administration, et Économie complètes
• pour l'article comportant la trame de plan Essonne et désébauché par le projet

Ca va être vachement difficile d’être plus exhaustif que cela pour Villabé ! Car, à moins de faire de remplissage à outrance (et du pompage de sites institutionnels genre Insee), je ne vois pas trop ce que l’on peut rajouter sans ces domaines.
Je crains que le chapitre histoire reste malheureusement dans cet état (il existe surement des documents historiques ou des livres sur Villabé, le but de Wikipedia n’étant pas à mon avis de les trouver absolument pour compléter l’article coute que coute).
La trame me semble globalement suivie et l’article a maintenant dépassé le stade d’ébauche. --Poudou99 (d) 7 septembre 2010 à 21:36 (CEST)

Dannemois est presque six fois moins peuplé mais plus fourni et surtout nettement plus rédigé. Sans parler de La Ferté-Alais, Milly-la-Forêt, Bièvres ou Saulx-les-Chartreux, de tailles comparables à Villabé. Je retravaillerai l'article après Vigneux, tu verras. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 7 septembre 2010 à 21:50 (CEST)

S’il s’agit de mise en forme, il y a peut-être un peu de travail rédactionnel à faire (une fois les fautes d’orthographe et de grammaire corrigées — le reste restant quand même une affaire de goût individuel). Je ne pense pas qu’il faille comparer les articles des villes en fonction de leur population. Les villes citées (comme Dannemois ou Milly) ont une histoire ou une actualité relativement récente (cas de Dannemois) qui permettent d’obtenir beaucoup plus d’informations (beaucoup de personnes se sont consacrées à ces villes compte tenu de leur intérêt). Les autres villes citées (Bièvres, Saulx) ont des centres d’intérêt certains (économiques, touristiques,…). Villabé a doublé sa population en presque 25 ans (de 1982 à 2007) ce n’est pas pour autant que sa notoriété s’est accrue. La ville a vécu longtemps dans l’ombre de Corbeil-Essonnes et ne s’est réellement développée économiquement que ces 2 dernières décennies. Je te laisse donc revoir l'article et donner des/tes directions. Cordialement --Poudou99 (d) 7 septembre 2010 à 22:13 (CEST)

Désébauche

Après notre travail conjoint à Poudou99 (d · c · b) et moi-même, nous pouvons effectivement enlever le bandeau d'ébauche de cet article et ajuster l'évaluation. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 1 novembre 2010 à 17:33 (CET)

@Cyril : et encore . Je dois en effet applaudir ton travail, ta patience et ta persévérance sur cet article mais aussi sur le projet Essonne. C’est là que l’on voit la toute différence entre une ébauche et un article "fini". Salutations amicales d’un villabéen. --Poudou99 (d) 1 novembre 2010 à 18:18 (CET)

merci mais il n'est pas fini. Un détour par la mairie devrait permettre de compléter la liste des maires, un détour par la bibliothèque doit donner accès à des ouvrages pour compléter l'histoire, il faut tenir à jour l'article comme tu l'as fait et il doit être possible, si on trouve les sources externes à la mairie, d'ajouter encore des informations sur les réseaux techniques (eau, gaz, électricité, téléphone), sur le nombre de salariés communaux, sur la liste des entreprises par taille, sur la densité de trafic routier, sur l'insécurité, etc. Bon courage .--Cyrilb1881 (d) 1 novembre 2010 à 18:28 (CET)

C'est pour ça que j'ai mis le mot fini entre guillemets . Je sais bien qu'il y a tant à écrire sur une commune et pas seulement sur Villabé. J'ai quelques sources en effet (contacts, revues et livres) que je pourrais utiliser par la suite grace à la base de cet article ainsi constitué. En espérant que cela donne envie à d'autres Villabéens de l'enrichir --Poudou99 (d) 1 novembre 2010 à 18:42 (CET)

Relectures et remarques d'Arcyon37

Bonjour Kootshisme . Encore bravo pour ce très joli boulot sur cette commune (dont j'ignorais jusqu'au nom ). Je répète que, àmha, Villabé aurait tout à fait sa place parmi les articles labellisables BA du Projet:Communes de France. Quelques remarques ou suggestions sur l'article :

• Le résumé introductif pourrait être un peu plus développé.
• Plusieurs références internet, (les plus anciennes, 2010 par exemple), pointent vers des liens morts. Il faudrait une mise à jour (dont je veux bien me charger, si tu en es d'accord).
• À plusieurs reprises dans l'article, il y a une galerie de photos plus une photo isolée ; pourquoi ne pas l'inclure à la galerie ?
• Ce n'est pas obligatoire, mais plutôt bienvenu et certains contributeurs y sont très sensibles lors de votes labels, il serait bien d'améliorer l'accessibilité de l'article (tableaux et images).
• Le tableau sur l'évolution du taux d'occupation des sols a t'il besoin d'être si détaillé ?
• Toponymie : À vérifier, mais la carte de Cassini (qui mentionne déjà Villabé avec un seul « b ») semble avoir été publiée vers 1756 pour le secteur de Fontainebleau-Étampes dont fait partie Villabé : ça permettrait de dater plus précisément l'époque du passage à l'orthographie simplifiée.
• La présentation de grands tableaux consacrés aux finances communales est un débat toujours en cours (voir ici la dernière discussion en date). Après avoir présenté à plusieurs reprises des tableaux assez détaillés, mais peu satisfait à la relecture des commentaires que j'avais apportés, j'opte actuellement, à titre personnel, pour une présentation réduite.
• La forte croissance démographique entre 1990 et 2000 pourrait être rapidement commentée (si les sources existent pour justifier le commentaire, sinon TI).
• Si Villabé n'est « que » limitrophe d'un site Natura 2000, est-ce nécessaire de le mentionner ? Par contre, Villabé fait partie de deux ZNIEFF : voir ici.

À ta disposition si tu souhaites approfondir ou retravailler certains points de l'article. Bien cordialement, --Arcyon (d) 15 février 2015 à 15:50 (CET)

Bonjour Arcyon37

Merci bien pour ces remarques et questions, que j'attendais

Reprises de tes questions et mes réponses :

• cette commune (dont j'ignorais jusqu'au nom)

rep> Il faut avoir été un jour coincé dans la cuvette de l'Essonne sur l’autoroute A6 un dimanche soir en revenant de province pour connaitre cette localité. Ou avoir connu les dalles en béton de l'A6 dans ce secteur

Pas d'action --Kootshisme (discuter) 1 mars 2015 à 13:52 (CET)

• Villabé aurait tout à fait sa place parmi les articles labellisables BA

rep> Il y a encore beaucoup de points à compléter, notamment en Histoire (il y a des trous entre la fin du XII^e siècle et le début du XVI^e siècle (de 1140 à 1520 et j'ai encore du travail sur l’Époque contenporaine) et en économie. J'ai planifié un séjour aux Archives de l'Essonne à Chamarande ainsi qu'un très long séjour dans les archives de la ville. De même, j'attends qu'il fasse un meilleur temps pour refaire quelques photos.

Pas d'action --Kootshisme (discuter) 1 mars 2015 à 13:52 (CET)

• Le résumé introductif pourrait être un peu plus développé

rep> C'est absolument vrai. Mais là je fais appel aux amis car je connais tellement cette commune (j'y habite depuis 25 ans) que j'ai du mal à en faire un résumé. Je pense que lorsque l'article sera stabilisé on pourra tenter un résumé à plusieurs mains. On peut ouvrir une nouvelle section dans cette PdD pour poser les idées.

 Fait., au moins dans les grandes lignes. --Kootshisme (discuter) 16 février 2015 à 11:29 (CET)

• plusieurs références internet, (les plus anciennes, 2010 par exemple), pointent vers des liens morts. Il faudrait une mise à jour (dont je veux bien me charger, si tu en es d'accord)

rep> Oui, c'est vrai. J'essaie de les corriger au fur et à mesure (j'en profite pour saluer le contributeur qui, en 2009 et 2010, avait travaillé sur l'article et qui m'avait donné le gout de travailler dans ce projet). Ton aide est plus que bienvenue.

En cours. --Kootshisme (discuter) 16 février 2015 à 11:29 (CET)

(voir discussion ci-dessous d'AnthonyB). --Kootshisme (discuter) 19 février 2015 à 14:52 (CET)

• À plusieurs reprises dans l'article, il y a une galerie de photos plus une photo isolée ; pourquoi ne pas l'inclure à la galerie ?'

rep> J'aime à avoir une photo au format vignette pour illustrer le thème du paragraphe (c'est celle que l'on voit le mieux) et, éventuellement quelques photos en galerie. C'est une affaire de gout et de présentation dont aucune discussion n'a donné lieu à une recommandation. Mais, bien sûr, on peut revoir la présentation au cas par cas. Par ailleurs, pour moi, le rendu des photos dans les galeries avec le mode "packed" est assez aléatoire.

En cours. --Kootshisme (discuter) 15 février 2015 à 19:13 (CET)

 Fait. Globalement, quelques exceptions de photos latérales qui illustrent parfaitement le paragraphe. --Kootshisme (discuter) 19 février 2015 à 22:34 (CET)

• il serait bien d'améliorer l'accessibilité de l'article (tableaux et images).

rep> OK. As-tu des exemples ?  Kootshisme.

Par exemple ici : Saint-Quentin-sur-Indrois (je connais « assez bien » le dossier ). Je pourrai en faire autant sur Villabé mais il vaut mieux attendre que l'article soit à peu près stabilisé au niveau tableaux et illustrations. --Arcyon (d)

Fait pour les illustrations ( Kootshisme : Vérifie mes ajouts, j'ai pu faire des erreurs d'interprétation.) Fait pour les tableaux (à l'exception du tableau financier dans l'attente de son devenir). --Arcyon (d) 21 février 2015 à 17:58 (CET)

• Le tableau sur l'évolution du taux d'occupation des sols a t'il besoin d'être si détaillé ?

rep> Je voulais montrer l'urbanisation galopante (A part le cirque de l'Essonne et la vallée de la rivière qui sont protégés, il reste quelques parcelles. Je vais voir comment réduire ce tableau.

 Fait. --Kootshisme (discuter) 15 février 2015 à 19:13 (CET)

• Toponymie : À vérifier, mais la carte de Cassini (qui mentionne déjà Villabé avec un seul « b ») semble avoir été publiée vers 1756 pour le secteur de Fontainebleau-Étampes dont fait partie Villabé : ça permettrait de dater plus précisément l'époque du passage à l'orthographie simplifiée.

rep> Oui, c'est un point à traiter. Mais cela n'est pas simple car cette graphie (une b ou deux b, avec ou sans espace), varie selon les documents et les cartes du XVII^e siècle et XVIII^e siècle. Je vais travailler cela.

. --Kootshisme (discuter) 19 février 2015 à 22:34 (CET)

 Fait. --Kootshisme (discuter) 22 février 2015 à 22:46 (CET)

• La présentation de grands tableaux consacrés aux finances communales est un débat toujours en cours (voir ici la dernière discussion en date). Après avoir présenté à plusieurs reprises des tableaux assez détaillés, mais peu satisfait à la relecture des commentaires que j'avais apportés, j'opte actuellement, à titre personnel, pour une présentation réduite.

rep> C'est aussi un sujet qui me préoccupe : que mettre dans ces tableaux ? J'ai tendance à dire que cela dépend de ce que l'on veut expliquer (car si on met brutalement un tableau sans commentaire ou explication, j'estime que cela ne sert à rien). Ici, j'ai voulu montrer l'augmentation significative de la dette de la commune au cours des années 2000. Ces emprunts, qui ont permis de financer de nouveaux équipement (dont la commune avait besoin) ont un peu plombé les comptes de la ville. Depuis 2010, c'est un grand tour de ceinture pour maintenir sa santé financière. Je vais me creuser la tête pour mieux dire tout cela dans l’article en diminuant le poids du tableau.

 Fait. --Kootshisme (discuter) 1 mars 2015 à 13:52 (CET)

• La forte croissance démographique entre 1990 et 2000 pourrait être rapidement commentée (si les sources existent pour justifier le commentaire, sinon TI).'

rep> Bonne idée (et pas de crainte pour le risque de TI ).

 Fait. par l'ajout d'une sous-section sur l'évolution de l'habitat (création des zones pavillonnaires). --Kootshisme (discuter) 22 février 2015 à 22:46 (CET)

• Si Villabé n'est « que » limitrophe d'un site Natura 2000, est-ce nécessaire de le mentionner ? Par contre, Villabé fait partie de deux ZNIEFF : voir ici.'

rep> C'est une section à actualiser. Je ne m'y suis pas encore penché.

 Fait.. --Kootshisme (discuter) 19 février 2015 à 22:34 (CET)

• À ta disposition si tu souhaites approfondir ou retravailler certains points de l'article

rep> Milles mercis. L'article en a vraiment besoin.

--Kootshisme (discuter) 15 février 2015 à 16:50 (CET)

Relecture d'AntonyB

Bonjour à vous deux. Le fond est incontestablement bon ! Je me suis occupé cet après-midi de la forme et j'ai commencé à valider les références web. Je ne pensais pas que cela allait me prendre autant de temps, car au bout de 5 heures de travail, je n'ai pas encore terminé ! Dès que j'arrive à la fin, je vous fait une synthèse de mes remarques.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 février 2015 à 19:52 (CET)

Je constate en effet que ce travail de vérification, d’actualisation et de mise en forme des Refs est fastidieux. Il y a quelques années, on ne s’attachait pas trop à cela. C’est bien dommage car cela nous fait du travail maintenant. En tout cas, toi tu as bien étais en profondeur en traquant aussi les autres manquements à la syntaxe wikipédienne. Merci à toi aussi. --Kootshisme (discuter) 17 février 2015 à 02:57 (CET)

---

Merci, mais c'est normal de vérifier. Il y va du sérieux de l'encyclopédie. Sinon, on s'attire — tout à fait à juste titre — les foudres de nos contradicteurs. J'ai donc terminé, voilà ci-dessous ma synthèse.

• réf 1 à 14 : OK (tout est corrigé)
• réf 15 : lien mort, je n'ai pas corrigé ce lien
• réf 16 à 18 : OK
• réf 19 : il s'agit d'un site qualifié par certains de "un clic, un euro", site qui se veut sérieux mais qui ne cite pas ses sources !
• réf 20 à 37 : OK
• réf 38 : idem 19
• réf 39 à 43 : OK
• réf 44 : dommage que les auteurs soient anonymes et qu'on ne sache pas d'où proviennent les données publiées sur ce site !
• réf 45 à 74 : OK

J'ai par ailleurs, enlever un grand nombre de liens inutiles (relire WP:LI).

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 février 2015 à 23:31 (CET)

Bonjour AntonyB.

• réf 15 : lien mort → Je ne sais pas quoi faire non plus, à part virer le tableau. et liens

  . Pas trouvé de solution pour l'instant. --Kootshisme (discuter) 19 février 2015 à 22:06 (CET)

   Fait. J'ai trouvé sur le même site des valeurs plus récentes, mais pour Orly et sans données d'ensoleillement. MàJ tableau, commentaires et liens. --Arcyon (d) 20 février 2015 à 20:58 (CET)

• réf 19 et 38 : il s'agit d'un site qualifié par certains de "un clic, un euro" → Ce sont des anciennes Refs, je vais retrouver d'autres sources.

  Refs remplacées par des refs vers des liens plus officiels

• réf 44 : dommage que les auteurs soient anonymes → Je ne suis pas convaincu de l'utilité de la mention des Référendums. Ils ne pas montrent pas vraiment la/les tendance(s) politique(s) de la communes. J'opterai pour une suppression de l'info.

  Infos supprimées. --Kootshisme (discuter) 19 février 2015 à 22:06 (CET)

Pour les lien internes inutiles, je comptais aussi faire une passe dessus car j'ai fini par comprendre que bon nombres (dont les dates) ne servaient à rien, à part faire riche en liens bleus. T'as dû là aussi passer beaucoup de temps

Merci bien.

Bien cordialement, --Kootshisme (discuter) 17 février 2015 à 23:51 (CET)

---

Bonjour Kootshisme , effectivement j'ai passé beaucoup de temps, mais le jeu en vaut la chandelle je pense, dans un but pédagogique. Par exemple, lorsque j'ai lu que :

l'ancien bâtiment de l'école de filles a été transformé en salle municipale en 2009

je me suis demandé vraiment quel pouvait être l'intérêt de renvoyer le lecteur à un article qui évoque les faits importants dans le monde en 2009 ! Bref, un sérieux nettoyage s'imposait.

Pour revenir aux résultats des élections, mon point de vue depuis de longues années est toujours le même : à savoir que dans un article de commune, je ne vois pas l'intérêt de citer d'autres résultats que ceux des élections municipales et — à la rigueur — des élections présidentielles. Mais je sais bien que certains rédacteurs aiment les tonnes de chiffres, aussi je saute en général la relecture de cette section. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 février 2015 à 10:49 (CET)

Prochaines améliorations

Encore milles mercis à Arcyon37 et AntonyB pour leurs relecteurs, corrections, améliorations et suggestions.

Voici les points que je vais traiter dans un avenir plus ou moins proche :

• Toponymie : retravailler les textes ;

   Fait. par Nortmannus (merci à lui). --Kootshisme (discuter) 1 mars 2015 à 13:57 (CET)

• Histoire : compléter le trou qui va du milieu du XII^e siècle jusqu'au début du XVI^e siècle (notamment pendant la guerre de 100 Cent Ans) ;

   En cours --Kootshisme (discuter) 1 mars 2015 à 13:57 (CET)

• Démographie : explication du fort développement de la population des années 1980 à 2010 ;

   Fait. --Kootshisme (discuter) 1 mars 2015 à 13:57 (CET)

• Économie : revoir le tableau ;

   Fait. --Kootshisme (discuter) 1 mars 2015 à 13:57 (CET)

• Patrimoine architectural : donner plus de détails sur les lieux et les édifices ;

   En cours --Kootshisme (discuter) 1 mars 2015 à 13:57 (CET)

• Illustration : quelques photos à remplacer (meilleure exposition ou de prise de vue) + photos des marais et du Clos Montauger.

   En cours --Kootshisme (discuter) 1 mars 2015 à 13:57 (CET)

• La référence m6 renvoie un message d'erreur (contenu non défini). --Arcyon (d) (PS : ai finalisé l'accessibilité des derniers tableaux).

   Fait.. Cela vient du fait que la Ref nommée "Histoire" avait disparu hier après l'enrichissement de la section "Toponomie". (Merci encore pour la relecture et les correction pour l'accessibilité. --Kootshisme (discuter) 1 mars 2015 à 15:02 (CET)

--Kootshisme (discuter) 20 février 2015 à 22:01 (CET)

Sous-section "Comptes de la commune"

J’ai créé un article détaillé avec le tableau des comptes et j’y ai rajouté des petits histogrammes.
J’ai recopié 2 de ces histogrammes dans l'article principal, à la place du tableau, pour illustrer le texte sur la dette de la commune.
Les histogrammes sont dynamiques, en ce sens qu’ils ne sont pas des images stockées dans Commmon. Pour les faire, j’ai utilisé l’outil "timeline" qui sert normalemét à dessiner des frises chronologiques. Là, je m’en suis servi pour faire des histogrammes empilés.
 AntonyB et Arcyon37 : vous en dites quoi? --Kootshisme (discuter) 26 février 2015 à 03:21 (CET)

Bonjour et merci du signalement. L'article commence à prendre vraiment bonne tournure. Pour la section « Toponymie », n'hésite pas à faire appel aux lumières de Nortmannus (d · c · b), c'est vraiment un expert dans le domaine ! Bravo pour les histogrammes, j'ai souvent utilisé les timeline et c'est pas toujours facile ! Quant au fond, pour l'évolution de la dette, je n'ai pas changé d'avis depuis de longues années. Je trouve que cette info est impossible à interpréter si on ne met pas en regard la capacité d'auto-financement. Je m'explique : je connais bien le cas d'une commune qui à une époque (peut-être encore maintenant) était la commune la plus endettée de France. Et pourtant son bilan financier est exceptionnel tant ses revenus sont importants (les impôts locaux y sont très bas) et cette commune devrait s'endetter encore plus tant qu'elle le peut. Il en est de même pour le citoyen lambda : il ne faut pas thésauriser mais investir, et donc emprunter. Le tout est de le faire 1/lorsque les taux sont intéressants et 2/en fonction de sa capacité d'auto-financement. Donc, be careful avec la notion de dette. Une commune est bien gérée si sa dette est maximale compte tenu de sa CAF. Et dans le diagramme de ta commune, je constate qu'elle a bcp investi en 2006, c'est très bien. Il faut ensuite rembourser l'emprunt. Le diagramme montre que cela se fait petit à petit mais est-ce facile ou difficile pour les habitants, je ne le sais pas ... et pour conclure, je ne sais pas comment on pourrait le montrer par un simple diagramme. C'est pourquoi les rapports annuels financiers (dans les entreprises, dans les communes) sont toujours assez gros, car ce n'est pas simple. Un moyen (que j'ai utilisé parfois) est de montrer en même temps l'évolution de la fiscalité locale. Si la commune a mal géré sa dette, alors en général, la seule solution qui lui reste est d'augmenter la fiscalité locale. Par contre si les taux restent constants, alors c'est un très bon signe : voir par exemple, ce que j'ai proposé ici. Si tu t'intéresses au sujet, tu peux lire ce document, je me rappelle qu'il m'a aidé pour discuter en son temps avec des responsables de finances de quelques communes. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 février 2015 à 09:24 (CET)

Bonjour Kootshisme et AntonyB . Ouh là là ! Plus les discussions avancent et moins j'ai l'impression d'y voir clair dans l'opportunité de présenter des résultats financiers locaux. Si la présentation adoptée ici est en tous points satisfaisante sur la forme, allégée, claire et permettant une maintenance facile, j'ai peur que les objections d'AntonyB sur le fond ne puissent être résolues que par des commentaires de tableaux ou de graphiques qui friseraient le TI, à moins de trouver des sources qui disent bien noir sur blanc que la commune en question a augmenté les impôts locaux pour résorber sa dette, mais ça... En résumé et sur ce plan précis, je n'adopterai certainement plus dans des articles que je serais amené à développer des présentations aussi complètes (complexes ?), faute de pouvoir les commenter de manière satisfaisante (ce que je pensais avec beaucoup de présomption être capable de faire auparavant), mais je n'en ferai jamais un argument en défaveur (par exemple au cours de votes) d'articles que d'autres présenteraient. Je m'en sors en prétextant que, de toute façon, je ne sais pas me servir des timelines (je vais peut-être quand même essayer de m'y atteler un jour). Concernant la toponymie, il m'est effectivement arrivé de faire appel aux compétences de Nortmannus, toujours avec profit. Cordialement à vous deux, --Arcyon (d) 26 février 2015 à 10:26 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je crois que les discussions sur le contenu de la section "Comptes de la commune" vont encore durer un certain temps avant que l'on arrive à émettre des recommandations à ce sujet. Comme nous l'avons évoqué ici, les paramètres pour "évaluer" les comptes d'une commune sont nombreux et, comme le dit AntonyB, il faudrait écrire un gros pavé dans WP s'il fallait en faire un résumé objectif, complet et pertinent (ce qui n'est pas forcément facile ni le rôle de Wikipedia).

Alors que mettre ? Pour l'instant, chacun fait ce qu'il veut avec les tableaux de la base Alize (en terme d'informations retenues, de présentation et d'interprétation). Il faut dire que les mairies font aussi n'importe quoi dans leur bulletins municipaux (j'ai des exemples de belles incohérences et âneries - limite mensongères ou tout au moins trompeuses - dans celui de ma ville), car, à la différence des comptes des grandes entreprises, les communes n'ont pas d'actionnaires mais des électeurs dont la connaissance du sujet et l'importance ne sont pas toujours les critères retenus au moment des élections.

Bon, pour l'instant je vais tacher de mettre en forme les suggestions d'AntonyB (CAF et taux d'imposition) et tacher d'exprimer quelque chose avec. Merci encore pour vos commentaires et suggestions. (pour la partie "toponymie", j'ai fait appel à notre ami, que je sollicite aussi de temps en temps). --Kootshisme (discuter) 26 février 2015 à 13:53 (CET)

Bonjour Arcyon37 et AntonyB . C'est encore moi

Voilà, j'ai ajouté un paragraphe d'explication sur les capacités d'autofinancement et de désendettement de Villabé, la non-incidence du remboursement de la dette sur la fiscalité locale ainsi que 2 petits histogramme et un tableau pour visualiser tout ça. Vos avis sont les bienvenus ? --Kootshisme (discuter) 28 février 2015 à 20:08 (CET)

Bonjour Kootshisme . Tu t'auto-notifies, maintenant Modèle:Trodrôle ? Tes graphiques sont très clairs (je retiens le principe et vais essayer d'aller voir leur syntaxe), tes commentaires simples et concis. Il faudrait juste, àmha, que tu redonnes à un moment la définition de la strate (pour des lecteurs qui n'iraient pas voir tout de suite l'article détaillé). Bien cordialement, --Arcyon (d) 28 février 2015 à 21:00 (CET)

Elle était bien bonne celle-là

Pour la définition de la strate, à part une petite phrase dans la page d'homonymie strate, je n’ai pas trouvé d'article spécifique pour renvoyer à la définition de la strate selon l'Insee (ou alors j'ai mal cherché). --Kootshisme (discuter) 28 février 2015 à 21:12 (CET)

Je me suis mal exprimé : ce n'est pas de la définition de la strate que je voulais parler, mais de sa composition (communes de 3 500 à 5 000 habitants n'appartenant à aucun groupement à fiscalité propre). --Arcyon (d) 28 février 2015 à 21:39 (CET)