Discussion:Vincent Charlet/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Vincent Charlet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er octobre 2022 à 23:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 octobre 2022 à 23:41 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Vincent Charlet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vincent Charlet}} sur leur page de discussion.

Vincent Charlet

Dernier commentaire : il y a 2 ans6 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 septembre 2022 à 23:41 (CEST)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2022 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Il y a énormément de références à des sources primaires (interviews ou articles DE Vincent Charlet) mais aucune source secondaire (article ou ouvrage A PROPOS DE Vincent Charlet) permettant de démontrer que la notoriété est établie

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 1 octobre 2022 à 23:47 (CEST)

Raison : Pas d'avis argumentant une admissibilité : consensus des avis exprimés pour considérer le sujet non-admissible (sources insuffisantes, pour ces avis, par rapport aux exigences des critères d'admissibilité

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour,

Après une remarque identique de la part d'un précédent modérateur, j'avais ajouté des sources secondaires qui citent le travail de Vincent Charlet :

(1) Un article d'un hors-série de la revue Études, datant de 2020

Référence complète : Curiol Céline, « 12. Conforts durables », Études, 2020/13 (n° Hors-série), p. 46-51. DOI : 10.3917/etu.hs20.0046. URL : https://www.cairn.info/revue-etudes-2020-13-page-46.htm

(2) Le rapport de référence de l’OCDE sur la science, la technologie et l’industrie (édition de 2006)

Référence complète : OCDE (2006), Science, technologie et industrie : Perspectives de l'OCDE 2006, Éditions OCDE, Paris, https://doi.org/10.1787/sti_outlook-2006-fr.

(2 bis) Un ouvrage de référence sur l’évaluation des politiques d’innovation

Référence complète : Edler Jakob et al. (2016). Handbook of Innovation Policy Impact. Edward Elgar Publishing.

(3) un ouvrage collectif du CNRS

Référence complète : Groux Guy, Robert Richard et Foucault Martial (2020). Le Social et le politique. Editions CNRS, Paris.

(4) un autre ouvrage collectif du CNRS

Référence complète : Baumard Philippe (2012). Penser le futur. Éditions CNRS, Paris.

(5) Un ouvrage de géopolitique

Référence complète : Gomart Thomas (2021). Guerres invisibles. Nos prochains défis géopolitiques. Taillandier, Paris.

(6) Un dernier ouvrage

Référence complète : Chapron Hervé, Monier Michel (2020). 5 leçons pour penser le social au XXIe siècle. BoD.

Le modérateur en question n'avait plus donné suite à notre discussion. Est-ce qu'elles ne sont pas assez nombreuses ?

Merci par avance de votre retour et belle journée ! Mathilde Jolis (discuter) 26 septembre 2022 à 11:24 (CEST)Répondre

Bonjour Mathilde Jolis

Les conditions d'admissibilité décrites dans la page WP:CAAN prévoient que le sujet d'un article doit être notoire, cette notoriété réclamant qu'il ait été « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale »

Dans le cas qui nous occupe, le mot important est principal :

Comme vous le dites vous-même, l'article d'Études « cite » Vincent Charlet en 3 lignes d'interview (ce qui est ce que nous appelons une source primaire, voir WP:SPS)
Le rapport de l'OCDE est en accès restreint, mais vu son titre Science, technologie et industrie : Perspectives de l'OCDE 2006, il est peu probable qu'il soit centré sur Vincent Charlet
L'ouvrage du CNRS Le social et le politique, si j'en crois Google Books, ne fait que citer Vincent Charlet dans sa bibliographie
Les titres des autres ouvrages que vous indiquez laissent présager la même chose.

Les conditions d'admissibilité ne sont donc pas remplies

--Croquemort Nestor (discuter) 26 septembre 2022 à 12:14 (CEST)Répondre

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vincent Charlet » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Supprimer

Supprimer Pas de réelles sources secondaires (nota : article créé par contributrice rémunérée— mais déclarée) —. --Croquemort Nestor (discuter) 25 septembre 2022 à 08:56 (CEST)Répondre
Supprimer Rien de mieux que le précédent : des prises de parole et tribunes, mais aucune source secondaire centrée trouvée.--Sherwood6 (discuter) 25 septembre 2022 à 18:04 (CEST)Répondre
Supprimer Idem. --Arrakis (discuter) 27 septembre 2022 à 14:03 (CEST)Répondre

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet