Discussion:Visibrain/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Visibrain » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mars 2018 à 15:22 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mars 2018 à 16:22 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Visibrain}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Visibrain}} sur leur page de discussion.

Visibrain

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mars 2018 à 15:22 (CET)

Une demande de restauration avec des sources. C'est maintenant à la communauté de donner son avis.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Tomybrz Bip Bip 30 mars 2018 à 16:26 (CEST)

Raison : Hors critères, source pas assez mis en avant, consensus de suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP avec sources

Demandé par 93.31.210.117 (discuter) 7 mars 2018 à 19:22 (CET)

Bonjour,

Voici une sélection de sources secondaires espacées dans le temps qui traitent du sujet de manière centrale :

• Challenges, 2012 : https://www.challenges.fr/high-tech/internet/comment-le-gouvernement-ecoute-ce-qui-se-dit-sur-twitter-grace-la-technologie-d-une-start-up_5615
• BFM Business, 2013 : http://bfmbusiness.bfmtv.com/01-business-forum/des-tableaux-de-bord-pour-suivre-sa-reputation-sur-twitter-590297.html
• LCP, 2013 : https://www.youtube.com/watch?v=AeBUgA_21Mw&feature=youtu.be
• Maddyness, 2013 : https://www.maddyness.com/finance/levee-de-fonds/2013/10/11/visibrain-bouygues-telecom-initiatives-3t-capital/
• Le Journal Du Net, 2014 : https://www.journaldunet.com/solutions/analytics/analyser-twitter-et-les-tweets-utilisation-de-visibrain-chez-psa-peugeot-citroen.shtml
• BFM Business, 2015 : https://www.youtube.com/watch?v=obSwtEGJyf0
• L'ADN, 2016 : http://www.ladn.eu/news-business/actualites-agences/visibrain-lance-une-nouvelle-plateforme-de-veille-en-ligne/
• ZDNet, 2016 : http://www.zdnet.com/article/visibrain-launches-monitoring-platform-for-brand-reputation-management/
• France Inter, 2018 : https://www.youtube.com/watch?v=vQNZDGGN1so

Voici également d'autres éléments significatifs :

• Partenariat avec Le Figaro pour les Présidentielles, 2016 & 2017 :

http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/primaires-droite/2016/09/19/35004-20160919ARTFIG00273-le-barometre-de-la-primaire-nkm-chute-le-maire-en-hausse.php http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2017/03/13/35003-20170313ARTFIG00381-le-barometre-de-la-presidentielle-fillon-plombe-par-sa-mise-en-examen.php

• Partenariat avec TF1, France 2 et France 3 pour les Présidentielles, 2017 :

https://www.youtube.com/watch?v=AStOWhUUAYY https://www.youtube.com/watch?v=vjqhQ5O85xY https://www.youtube.com/watch?v=WApLk-yt-bA

• Etude annuelle sur les bad buzz en ligne relayée par les Echos, 2016, 2017 & 2018 :

https://www.lesechos.fr/19/01/2016/lesechos.fr/021631216544_ces-erreurs-de-com--a-l-origine-de-crises-d-image-sur-twitter.htm https://www.lesechos.fr/18/01/2017/lesechos.fr/0211700140686_reseaux-sociaux---marques-et-entreprises-mieux-armees-face-aux---bad-buzz--.htm https://videos.lesechos.fr/lesechos/reportages/united-airlines-hm-des-bad-buzz-qui-coutent-cher/vrs0s3

Merci d'avance pour votre considération.

Bonjour,

Vous venez écrire un article sur une entreprise (relisez les critères pour les entreprises), ce qu'il faut donc, ce sont des articles économiques donnant les chiffres principaux à propos de l'entreprise : chiffre d'affaires, bénéfice, nombre d'employés mais aussi évoquant son histoire depuis sa création. Or, vous ne nous proposez que des éléments ponctuels. Pouvez-vous nous apporter ce tyoe d'informations ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2018 à 15:49 (CET)

Bonjour O Kolymbitès,

J'avais bien relu la page, et je pensais que les sources listées dans l'article initial et en complément suffisaient. Mes excuses.

Pour l'histoire de l'entreprise depuis sa création :

• https://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20121129trib000734122/cette-start-up-francaise-qui-scrute-twitter-pour-le-gouvernement.html

Pour les chiffres, il y a l'entrée de l'annuaire de l'EBG, dont les chiffres sont vérifiés :

• http://www.thedigitalbenchmark.com/solutions-Visibrain_VISIBRAIN-271-23-fr.htm
• 10-50 employés
• 51-200 clients

Il y a également les annonces de nouveaux clients relayées par la presse spécialisée, par exemple :

• http://www.ladn.eu/news-business/actualites-agences/lunicef-france-passe-a-visibrain-pour-sa-veille/
• http://www.topcom.fr/breve/eha-consulting-gere-sa-e-reputation-avec-visibrain/

Je vous laisse décider si c'est suffisant pour valider les critères de présence dans l'encyclopédie :).

 

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Visibrain » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Pour fort Je suis le créateur de la page. Visibrain est un acteur majeur de son secteur d'activité. Le logiciel est utilisé par les grands groupes et institutions ; plusieurs articles ou reportages ont été réalisés pour expliquer l'histoire de l'entreprise, et comment son logiciel amène une nouvelle manière de sonder l'opinion ; les chiffres et études de la société sont relayés régulièrement par des médias majeurs, à la manière des instituts de sondage (comme Ipsos) ; enfin, la société est régulièrement cité dans la littérature spécialisée. 93.31.210.117 (discuter) 16 mars 2018 à 17:11 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt contre à  Neutre, d'abord parce que la lecture de l'article ne montre pas un grand intérêt encyclopédique mais aussi parce que nombre de liens me laissent un peu dubitatifs. Si on prend les sources « de qualité » : Un long article centré dans La Tribune, un article non centré du Monde, non centré des Échos, non centré de Challenges, un court article centré de BFM, un article centré sur le site JDN, etc. ; du bon, du moins bon, un avis mitigé. Les seules sources pourraient me fairep oser un avis plus positif mais le contenu de l'article me parait bien léger. Pas convaincu mais rien de rédhibitoire non plus… --Arroser (râler ou discuter ?) 16 mars 2018 à 19:11 (CET)
2.  Supprimer Simple petite entreprise sans notoriété particulière. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 18 mars 2018 à 22:52 (CET)

   Avez-vous déroulé le bloc "DRP avec sources" ? --Thevengeurmasqué (discuter) 28 mars 2018 à 00:51 (CEST)

3.  Supprimer Sources insuffisantes - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 29 mars 2018 à 16:08 (CEST)
4.  Plutôt supprimer Trop juste à mon avis. Les sources les plus fortes (Le Monde) sont peu centrées, les sources mieux centrées sont dans le compte-rendu plus que dans l'analyse ; la série des bad buzz est relayée par pas mal de sources, mais de manière assez superficielle, en reprenant la liste de l'étude, sans trop de contexte. L'article de La Tribune est vraiment bien, mais déjà ancien et bien seul au final, sans que la même source n'ait semblé suivre l'entreprise dans la durée. Trop tôt, ça peut évoluer si le nombre de clients augmente, ou si les caractéristiques des services sont suffisamment différenciantes pour éveiller une couverture large et centrée. Ab930 (discuter) 30 mars 2018 à 04:49 (CEST)
5.  Supprimer Hors critères CMI 2017 aka le Conteur 30 mars 2018 à 11:28 (CEST)

Neutre

1. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 mars 2018 à 15:22 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre à Plutôt pour De nombreuses sources, par contre l'article devra être étoffé. --Thevengeurmasqué (discuter) 28 mars 2018 à 00:50 (CEST)