Discussion:Watchmen

Comic, un genre ?

"Watchmen (initialement publié en France sous le titre Les Gardiens) est une série de bande dessinée assimilable au genre comic bien qu'elle soit considérée comme un roman graphique (graphic novel) aux États-Unis."

Le "comic book" n'est pas pas vraiment un genre en soi; c'est tout simplement le mot qu'utilise les anglophones pour désigner les bandes dessinées.

Je propose donc de modifier l'intro de l'article comme suit : "Watchmen (initialement publié en France sous le titre Les Gardiens) est une série de bande dessinée américaine."

Qu'en pensez-vous ?

--Jaas BROSS (d) 1 juin 2009 à 17:39 (CEST)

Oui tu as raison la phrase est mal formulée. Je pense qu'il n'y a pas à chercher midi à quatorze heure, Watchmen est une série de comic book, on peut donc dire "Watchmen (initialement publié en France sous le titre Les Gardiens) est une série de comic book américaine". On peut même préciser "Watchmen (initialement publié en France sous le titre Les Gardiens) est une série de comic book américaine, assimilable au roman graphique" Dosto (d) 19 août 2009 à 17:54 (CEST)

Série américaine

Comment une oeuvre dont le scénariste, le dessinateur, et le coloriste sont tous trois britanniques peut-elle être qualifiée d'américaine? Mrbluesky (d) 6 septembre 2009 à 17:36 (CEST)

Oh la boulette ! En réécrivant l'intro, j'ai fait l'amalgame comic book/USA. Cependant, l'éditeur DC Comics est tout de même américain donc peut-on dire américano-britannique (comme le film) ? Dosto (d) 6 septembre 2009 à 18:37 (CEST)

Pourquoi pas? Ce qui est étonnant, c'est que j'ai vu la même qualification donnée à Watchman dans une "grande enseigne" des Champs-Elysées dimanche dernier. Quel drôle de hasard.Mrbluesky (d) 9 septembre 2009 à 00:27 (CEST)

Je t'assure que je ne suis pas de mèche avec eux ;-) En tout cas, j'ai apporté les modifications qui s'imposaient. Dosto (d) 9 septembre 2009 à 02:48 (CEST)

"On peut dire que Watchmen est un comic américain car Dc Comics est une société américaine et que Watchmen appartient à DC Comics...--Jaas BROSS (d) 8 septembre 2012 à 09:04 (CEST)

Résumé

Un résumé/synopsis de l'histoire étant particulièrement long et compliqué, j'ai tenté d'en faire un ici :Utilisateur:Sammyday/Brouillon. Si quelques personnes pouvaient me dire ce qu'elles pensent du plan et du contenu... Comme je l'ai fait de tête, il peut y avoir qq approximations, mais je pense que l'essentiel y est.--SammyDay (d) 15 février 2011 à 18:26 (CET)

Bonjour, je n'ai pas tout lu mais ça parait pas mal, peut être un peu trop détaillé à mon goût. Les anglophones font tenir l'intrigue sur deux fois moins de place. Mais merci de l'effort car ce n'est pas facile de résumer cette œuvre. Dosto (d) 9 mars 2011 à 16:05 (CET)

Oui, j'ai vu l'article en, c'est vrai que c'est beaucoup plus court. Disons que je souhaitais à la fois résumer et découper selon les épisodes. Et de rien pour l'effort, ça prend un peu de temps mais ça fait du bien de voir qqchose à la place du vide.--SammyDay (d) 29 mars 2011 à 14:30 (CEST)

Smiley original

Je voudrais pas pinailler, mais l'image du smiley sur cet article n'a rien à avoir avec le design original. Cela peut paraitre dénué de sens, mais la "tache" du Comédien est quasi omniprésente tout au long de l'oeuvre, et sa symbolique est puissante. Il serait je pense judicieux de remplacer ce smiley hasardeux avec le "vrai" --Henry Duval (d) 9 mars 2011 à 15:44 (CET)

Il ne faut pas oublier les histoires de droits d'auteur. Un smiley calqué sur l'original ne serait pas acceptable je pense (mais je ne suis pas un spécialiste). Dosto (d) 9 mars 2011 à 16:01 (CET)

( je n'arrive pas a rajouter un commentaire comme vous l'"avez fait, ça me crispe ! Désolé donc pour cette modification ratée) Je ne sais pas pour les droits d'auteur, les pages anglaises de Wiki utilisent fréquemment des images qui pourrait être poser probleme, peut etre que les lois à ce sujet sont plus souples. Ceci étant, l'image du smiley se trouve a peu pres n'importe ou, je ne vois pas Alan Moore ou autre porter plainte a Wikipedia pour l'usage de l'illustration, mais ce qui est plus dommageable, pardonnez d'insister, mais ce que cette image n'a rien a voir avec le comics, autant ne rien mettre--Henry Duval (d) 10 mars 2011 à 10:33 (CET)

La wikipédia anglophone n'a pas la même politique que nous sur les images et elle autorise le fair use. Sur la wikipédia francophone, sauf autorisation de l'auteur, il est impossible d'avoir mieux que cette illustration. Mais je ne suis pas d'accord avec vous, elle ressemble quand même suffisamment au smiley original pour être pertinente. PS : il suffit d'insérer « : » devant votre message pour répondre comme un pro . Dosto (d) 10 mars 2011 à 16:04 (CET)

Merci pour l'apport d'info concernant cette histoire de "fair use", c'est très interessant (et merci aussi pour le tuyau pour répondre comme un pro . Je reste tout de meme en désaccord avec vous sur le smiley, la "tache" originale étant bien souvent présente et symbolise de part sa position l'horloge finale. Bon ceci étant, ça reste une question de point de vue, et je pinaille (et comme on dit chez moi "on va pas en faire un fromage") --Henry Duval (d) 11 mars 2011 à 11:16 (CET)

Et ça marche pas le ":" !!! je vais consulter l'aide

Évidemment ça ne vaudra jamais l'image originale mais je trouve personnellement que ça vaut mieux que pas d'image du tout. Maintenant si d'autres se prononcent pour la suppression, ça peut se faire. Pour cette histoire de « : » , Aide:Indentation vous expliquera mieux que moi les détails . Dosto (d) 11 mars 2011 à 16:44 (CET)

Ca marche, j'ai été voir l'aide !!! Super je vais pouvoir répondre comme un pro --Henry Duval (d) 14 mars 2011 à 17:27 (CET)

Évaluation

Bonjour,

J'ai repris les degrés d'évaluation parce que j'ai été surpris de voir une éval « faible » pour le projet BD, et rien du tout pour le projet comics. En revanche je ne suis pas sûr que la procédure soit la bonne, il y a peut-être d'abord une instance de débat là-dessus... N'hésitez pas à annuler si j'ai franchi une barrière diplomatique :) mais en tout cas ce serait bien d'en faire l'occasion d'une discussion. Pour l'instant j'ai, disons, appliqué mes critères perso… Cheers! Frédéric (d) 8 septembre 2012 à 13:41 (CEST)

Cet article se base sur la bande dessinée ou le film de Snyder?

Salut! J'ai parcouru cet article et la précision du contenu m'a frappé: tout est exactement comme dans le film de Zack Snyder sur le même sujet. Je sais que l'histoire parue sous forme de comics est relativement courte (comparé à ce qu'il en est de Batman ou Spider-Man en BD, par-exemple), et c'est peut-être pour ça que les deux contenus se ressemblent autant. Mon idée, c'est que cet article devrait se baser sur la BD et rien que ça. Il faut mentionner les divergences éventuelles entre les deux supports, mais surtout pas considérer le film comme la référence. Y a-t-il quelqu'un qui ait lu les bandes dessinées et qui puisse nous assurer que cet article se base bien sur elle, et pas sur le film (qui lui se base sur la BD)? Merci d'avance!

Bonjour, ce qui est rédigé dans l'article correspond en effet assez bien au comic lui-même (mais qui n'est pas du tout une histoire "très courte" : 400 pages tout de même!) ; le film, dont je n'ai pas gardé un souvenir impérissable, était --de mémoire-- assez proche de l’œuvre de départ. En revanche, c'est vrai que l'article focalise sur la narration et sur les personnages davantage que sur la forme, d'où ce sentiment qu'on pourrait aussi bien parler du film que du comic de départ. Ce serait effectivement intéressant de développer les à-côtés si typiques du projet de Moore : vrais-faux éléments documentaires (journal intime, coupures de presse...); histoire gore de pirates ; personnage du marchand de journaux, du psy de Rorschach, etc. Cordialement, Frédéric (discuter) 16 octobre 2013 à 18:42 (CEST)

Je confirme (puisque c'est moi qui ait rédigé le résumé actuel) que la BD est retransmise (du moins dans sa trame principale) de manière fidèle. Si tu veux en savoir plus sur les différences, l'article sur le film est assez clair (entre parenthèses, ce n'est pas pour rien que le film de Snyder a été considéré comme extrêmement fidèle pour une adaptation d'une intrigue aussi ardue). Je suis toutefois d'accord avec Frédéric : le synopsis occulte l'une des spécificités de la BD, à savoir sa lecture à plusieurs niveaux, et ses histoires parallèles à l'intrigue principale. Sinon, Watchmen est considérablement plus long que n'importe quel one-shot (mais évidemment on ne peut pas le comparer à l'étendue de la ligne de vie de Spider-man ou de Batman, vu le nombre d'années qu'ils existent).--SammyDay (discuter) 16 octobre 2013 à 18:57 (CEST)

éditeurs en france

Bonjour, Sans vouloir pinailler, il existe une autre édition (incomplète) du comics de Moore et Gibbons.

Chez l'éditeur Aredit (collection Arédit DC), les tome 1 et 2 ont été publié en 1987 avant l'arrêt de la publication. Si l'année de publication est la même que la première édition complète de chez Zenda, il semblerait que la traduction (qui n'est pas de JP Manchette) est antérieure à celle de Zenda (d'après BD Gest'). Dans cette édition, les ajouts de Moore (extraits autobiographiques du premier hibou et documentation sur Manhattan) sont absents ; mais nous pouvons lire une aventure de la question en fin d'album.

Je possède le premier album sobrement intitulé "Watchmen". Le second est titré "Watchmen Question" et reprend la couverture du premier album de la série "The Question" de 1987 intitulé "The bad news" (VO).

--PtitaN (discuter) 14 novembre 2019 à 13:55 (CET)

On peut effectivement les ajouter. SammyDay (discuter) 18 novembre 2019 à 09:57 (CET)