Discussion:Welsh A/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 2 mai 2022 à 23:08 (CEST)

Welsh A

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 18 avril 2022 à 11:27 (CEST)

[Seconde proposition suite à absence de votes]

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposante Tsaag Valren (✉) 18 avril 2022 à 11:27 (CEST)
2.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 avril 2022 à 14:29 (CEST)
3.  Bon article j'avais raté le vote précédent, complet et bien sourcé--Remy34 (discuter) 18 avril 2022 à 23:15 (CEST)
4.  Bon article--74laprune (discuter) 21 avril 2022 à 11:45 (CEST)
5.  Bon article - remplit les critères du label - Commelinus (discuter) 21 avril 2022 à 13:00 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 1 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article

Gemini1980 oui ? non ? 16 avril 2022 à 23:32 (CEST)

Proposé par : Tsaag Valren (✉) 2 avril 2022 à 14:44 (CEST)

Autre article de race qui était dans ma liste depuis un bon moment, car associé à d'excellents souvenirs : la photo d'attelage a été prise avec le groupe local de Rennes (Edouard Hue) en 2014, et le gros plan de tête lors d'une visite privée du Haras national de Lamballe en 2019. J'ai désébauché cet article lors du Wikiconcours de mars 2020. J'arrête cet article au niveau BA, car il me manque un ouvrage de référence en anglais au sujet de cette race, qui n'est pas cité dans l'article en anglais et qu'il n'est pas prévu d'acheter dans les prochains mois de mon côté. Par ailleurs, je n'accède pas aux sources en gallois qui pourraient compléter éventuellement cet article. Pour le reste, tout est OK : recherche de sources scientifiques effectuée et citations faites, sourçage majoritaire par des encyclopédies de référence, sourçage presse en complément pour l'histoire récente de la race. Bonne lecture et bon vote !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposante Tsaag Valren (✉) 2 avril 2022 à 14:48 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Note : deux liens vers Wikidata dans le corps du texte

A titre d'expérimentation, cet article contient plusieurs liens vers des éléments de Wikidata, notamment pour l'étalon fondateur Dyoll Starlight (Q111461437), et son descendant Coed Coch Glyndwr (Q111461674).

Les chevaux cités en lien vers Wikidata ne sont pas assez notables pour avoir leur propre article dans Wikipédia, mais ils répondent aux critères d'admissibilité de Wikidata : il m'a semblé intéressant de créer un renvoi vers Wikidata, utile pour quiconque souhaiterait consulter leurs données généalogiques.

Ces liens ne dégradent pas la lecture de l'article, et les éléments créés dans Wikidata sont sourcés. Il s'agit aussi de proposer une évolution de la règle qui interdit actuellement les renvois à Wikidata dans le corps d'un article.

Si ces liens vous semblent rédhibitoires, il est possible de les retirer. Je les propose car leur ajout me semble servir un objectif encyclopédique, tout particulièrement pour faciliter la gestion des données généalogiques des chevaux. Tsaag Valren (✉) 2 avril 2022 à 15:41 (CEST)

Un article qui prétend au label BA est-il vraiment le lieu où procéder à des expérimentations et transgresser les règles ? Je ne suis pas sûr que ça soit très judicieux... Gemini1980 oui ? non ? 3 avril 2022 à 01:25 (CEST)

Cette règle date d'une certaine époque. Dans le contexte de cet article, il est fait référence dans les sources et à plusieurs reprises à des étalons fondateurs qui ne répondent pas aux critères d'admissibilité sur Wikipédia. À part en insérant des liens vers leurs pages d'élément sur Wikidata, qu'existerait-il comme autre moyen pour les lecteurs d'accéder à des informations à propos de ces chevaux non-admissibles dans Wikipédia ? C'est aussi un moyen d'accéder aux photographies DP de ces chevaux. Tsaag Valren (✉) 3 avril 2022 à 10:07 (CEST)

Pourquoi ne pas avoir proposé en amont un amendement de la règle plutôt que de mettre le votant devant le fait accompli ici ? Gemini1980 oui ? non ? 3 avril 2022 à 13:36 (CEST)

Je n'y ai pas pensé ; il faut que je regarde comment faire. Tsaag Valren (✉) 3 avril 2022 à 19:49 (CEST)

Je dois avouer que le fait de « modifier à titre d'expérimentation » les critères d'admissibilité d'un article, qui plus est dans une proposition au label BA, me semble légèrement choquant. Peacekeeper44 • discuter 4 avril 2022 à 08:56 (CEST)

Il ne s'agit pas des critères d'admissibilité, ce sont les liens vers Wikidata dans le corps des articles (ils sont déjà autorisés en note et dans des boîtes et tableaux), n'importe qui peut retirer ces trois liens de l'article. Demande de révision de la règle d'interdiction d'insertion de liens vers Wikidata dans les articles déposée ici. Tsaag Valren (✉) 4 avril 2022 à 09:22 (CEST)

Les liens vers les éléments Wikidata sont déplacés en note (c'est autorisé), en attendant que cette règle illogique d'interdiction en corps d'article soit amendée. Tsaag Valren (✉) 14 avril 2022 à 20:13 (CEST)

Vu le cas très particulier, cela ne me choque pas (d'autant moins que le 5^e fondateur autorise clairement l'expérimentation). Ceci dit, cela ne me semble pas vraiment opportun vu qu'il y a une règle qu'il faudrait d'abord réformer (et qu avait fait couler beaucoup d'octets à l’époque). Le passage en note me semble un bon compromis en attendant. Cdlt, Vigneron * ^discut. 14 avril 2022 à 20:51 (CEST)