Discussion:WikiReader/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « WikiReader » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mars 2024 à 23:42 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 avril 2024 à 00:42 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|WikiReader}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|WikiReader}} sur leur page de discussion.

WikiReader modifier

Dernier commentaire : il y a 19 jours9 commentaires5 participants à la discussion

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2023 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : Une seule source secondaire indépendante et centrée.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 mars 2024 à 23:42 (CET)Répondre

Conclusion

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 6 avril 2024 à 06:31 (CEST)Répondre
Raison : 2 avis exprimés pour la conservation (sources secondaires centrées à l'appui), pas d'autres avis émis.

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Quelques sources :

~ nicolas (discuter) 23 mars 2024 à 00:06 (CET)Répondre

Sauf erreur de ma part, littéralement tous ces articles datent de 2009 (ou 2010)... Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 23 mars 2024 à 18:16 (CET)Répondre

Oui, c’est un problème. J’ai fait la liste pour répondre au “Une seule source secondaire indépendante et centrée” déclenchant la remise en question d’admissibilité : il y a plein de sources secondaires indépendantes et centrées (mais en effet sur seulement deux ans).

Une de plus cela-dit, un article de Annie Rauwerda qui est de de 2022 et parle des gens qui utilisent encore l’appareil : https://www.inverse.com/input/culture/aughts-gadgets-wikipedia-wikireader

Il y a aussi une vidéo de en:Techmoan de 2018 sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=1lRI35gKSPA

Et un article de Boing Boing de 2013 : https://boingboing.net/2013/05/07/20-gadget-contains-the-enti.html

Sûrement d’autres, mais je n’ai pas cherché plus.

~ nicolas (discuter) 24 mars 2024 à 10:12 (CET)Répondre

Ces trois pages-là semblent publicitaires (quelle est l'autorité d'inverse.com ?) Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 28 mars 2024 à 22:01 (CET)Répondre

Ce sont trois sources indépendantes du produit, rien à voir avec de la publicité ? en:Inverse (website) est un magazine en ligne qui fait partie de en:Bustle Digital Group. L’autrice de l’article est en:Annie Rauwerda qui connaît bien Wikipédia. en:Techmoan est un vidéaste très populaire qui fait de petites vidéos documentaires sur la technologie. Le troisième est un article de en:Mark Frauenfelder sur en:Boing Boing, mais en effet c’est un petite note avec une citation du site officiel. ~ nicolas (discuter) 28 mars 2024 à 23:27 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « WikiReader » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Plutôt conserver inverse.com 2022 + pcworld 2009, 2 sources centrées? -Framawiki ^✉ 26 mars 2024 à 00:42 (CET)Répondre
Je met Plutôt conserver aussi parce que sources centrées en 2009, 2010, 2013, 2018 et 2022 au moins. Même s’il n’y a que très peu de sources après 2009, c’est en principe suffisant. ~ nicolas (discuter) 26 mars 2024 à 11:18 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Fusionner modifier

Autres issues possibles modifier

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre modifier

Avis non comptabilisés modifier

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet