Discussion:William Castano/Admissibilité

L'admissibilité de la page « William Castano » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|William Castano}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|William Castano}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

William Castano

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Quentinv57 ✍ le 16 juin 2011 à 07:38 (CEST)

Raison : Admissibilité non démontrée Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 7 juin 2011 à 09:49 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 8 juin 2011 à 01:33 (CEST)
2.  Supprimer J'ai quelques potes artistes qui ont à peu près le même CV. Celui-ci m'a l'air d'ailleurs un peu gonflé (l'expo en 81 au Grand Palais est le Salon d'automne, expo collective). Les résultats sur Google sont noyés au milieu d'homonymes, on ne trouve à peu près rien sauf sur les sites d'Argenteuil (mairie, blog) ; sur Google Actualités, son nom mentionné dans un seul article de presse, rubrique Val d'Oise, au milieu d'autres peintres ; rien sur Google Books. -- Basilus (d) 8 juin 2011 à 11:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

la réalisation de statues officielles n'est-elle pas un critère suffisant ? Nos rues sont parsemées de statues, dont il est bien utile de pouvoir trouver l'auteur, la signification, car internet est branché vers ce qui est médiatique, mais oublie ce travail de fond de garder la trace d’œuvres destinées à passer le temps. Castano, vaut bien tous nos chanteurs insignifiants, et autres footballeurs de troisième division pourtant bien présents sur wikipedia. A partir du moment où il a réalisé un monument public qui passe le temps, sa "notoriété" est évidente puisqu'elle durera, et qu'un jour quelqu'un cherchera des renseignements. Vous êtes jeunes, je suis vieux, et je suis sensible à ces œuvres qui seront là bien longtemps après nous. Il y a une difficulté dans la définition de la notoriété. On peut avoir des artistes intéressants, mais dont le net, bien récent, ne parle pas, et sur lesquels les lecteurs chercheront des renseignements, ce qui me parait coller avec la fonction d'encyclopédie de wikipedia, qui ne peut être trop branchée sur l'actualité non plus. Par exemple, je me suis rendu compte que wikipedia avait ignoré une grande quantité d'écrivains, parfois majeurs, lorsque j'ai commencé à créer des posts. Il ne faudrait pas que wikipedia ne soit constitué que de culture nerd, et que rien n'existe en dehors du miroir que le net se tend à lui-même. Si la notoriété est ce dont parle le net, et non ce qui a peut-être une profondeur du temps, alors là je suis mal parti pour rédiger des posts. Je comprends que les contributeurs disparaissent, pourquoi chercher à apporter de l'érudition si l'on doit rester dans l'écume du présent ?