Discussion:William Geslin/Admissibilité

L'admissibilité de la page « William Geslin » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mai 2019 à 14:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mai 2019 à 14:25 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|William Geslin}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|William Geslin}} sur leur page de discussion.

William Geslin

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 mai 2019 à 14:25 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Les sources sont des mentions, primaires ou non centrées

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Hercule (discuter) 28 mai 2019 à 13:02 (CEST)

Raison : Consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « William Geslin » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Le sujet de l'article remplit au moins 4 des critères d'admissibilité relatifs à la musique (cf. WP:NM). Diverses raisons expliquent l'absence de sources secondaires donnant expressément le nom de l'artiste (les compositeurs et les producteurs ne sont pas mis autant dans la lumière que les interprètes par les médias, William Geslin a essentiellement travaillé sous le nom d'un groupe ou d'un pseudo, etc.). Bisha80 (discuter) 20 mai 2019 à 21:01 (CEST)

Alors...

1) vous êtes l'auteur de cet article et il serait tout de même assez honnête de le signaler lorsque vous votez pour sa conservation

2) lorsque l'on fait de l'édition rémunéré, on a une obligation de la signaler (et sauf erreur, vous avez oublié de le faire) et

3) il est interdit de posséder plusieurs comptes (ce qui est très clairement votre cas, votre historique de contribution est assez transparent à ce sujet). Anthere (discuter) 21 mai 2019 à 19:34 (CEST)

Bonjour Anthere,

1) Vous avez raison. N'ayant pas vu cette pratique appliquée sur d'autres débats, je n'y ai tout simplement pas pensé.

2) Malheureusement ce n'est pas mon cas, je ne suis pas rémunérée pour contribuer sur Wikipedia !

3) Parlez-vous du compte Antoine1411 ? Si c'est le cas, c'est une erreur de ma part, j'ai voulu convaincre (en vain) un ami de devenir contributeur. J'ai compris par la suite que ça me porterait préjudice mais de toute façon, le compte n'a jamais resservi ! Bisha80 (discuter) 22 mai 2019 à 10:55 (CEST)

Il y a des limites à se moquer de la communauté, ne pensez-vous pas ? Il suffit de regarder votre historique de contributions pour voir clairement que vous n'êtes pas une débutante. Anthere (discuter)

Bonjour Anthere,

Comme je l'expliquais dans ma réponse à Insane Stamina, j'ai utilisé Wikipédia pendant quelques années sans compte. De même, je lis et reprends souvent les structures de code utilisées sur d'autres pages et d'autres discussions pour faire du mimétisme et essayer d'adopter les bons réflexes de rédaction. Cependant, je ne suis pas encore habituée à toutes ces procédures. N'ayant pas de contributeurs dans mon entourage, j'apprends de mon côté, d'où mes erreurs.

Quant à cette PàS, je pensais que le débat ne porterait que sur l'article en soit et son admissibilité. Que suis-je censée faire pour prouver ma bonne foi ? Ces accusations vont-elles rester en suspens ? Cela remet-il en cause mes futures contributions ? Bisha80 (discuter) 22 mai 2019 à 23:56 (CEST)

1.  Conserver. Je comprends l'énervement de certains, mais objectivement je pense que l'article peut être conservé. Il faudrait en revanche "tailler dans le gras" puisque le saupoudrage d'informations non encyclopédique nuit à la fois à la lecture et au caractère notoire de W. G.--JEBdaltonGnl (discuter) 27 mai 2019 à 01:45 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer. Selon motif. Beaucoup de sources présentes mais ce sont la plupart du temps des mentions. Pas de biographies de longueur significative dans des médis d'envergure.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 15 mai 2019 à 07:07 (CEST)
2.  Supprimer Davantage catégorique qu'ALDO CP. Article noyé sous une masse de refs anecdotiques, de type bases de données. Rédigé par un CAOU manifestement proche du sujet (mais qui ne le déclare pas), qui maîtrise dès son inscription la wikif, la mise en page, les conventions de plan, et l'insertion de références. Je trouve ça un peu suspect... Mais surtout, aucune source secondaire n'est véritablement centrée sur le parcours du sujet. Insane Stamina (discuter) 20 mai 2019 à 14:58 (CEST)

   Bonjour Insane Stamina,

   En effet, je me suis basée sur des pages similaires (DJ, producteurs de musique...) qui utilisent beaucoup de références de type BDD (notamment Discogs) pour la discographie. J'ai bien conscience de la faiblesse des sources secondaires comme je l'ai expliqué dans mon commentaire "Conserver" ci-dessus. D'un autre côté, l'article correspond aux critères de WP:NM. J'avais déjà rédigé l'article quand j'ai compris qu'il se situait dans la zone grise de l' admissibilité.

   Je ne connaissais pas la notion de CAOU et je comprends bien le problème maintenant. En quelques mots, j'utilisais Wikipédia et j'y contribuais de façon ponctuelle en utilisateur non enregistré depuis quelques années. L’été dernier, j'ai voulu me lancer (enfin) dans la rédaction d'un article quand je me suis rendue compte que celui-ci n'existait pas et que je connaissais déjà pas mal d'infos étant une fan ! Je ne trouve plus le temps de contribuer ces derniers mois car je finis mes études et je dois rédiger deux mémoires en parallèle. Même si je ne réalisais pas, avant la rédaction de cet article, du temps et de l’énergie que cela nécessite, je souhaite continuer à contribuer sur d'autres sujets ! Bisha80 (discuter) 22 mai 2019 à 10:37 (CEST)

3.  Supprimer. Voir commentaires déjà fournis. Anthere (discuter) 21 mai 2019 à 19:35 (CEST)
4.  Supprimer En phase avec Anthère et les avis précédents - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:NM -- Lomita (discuter) 27 mai 2019 à 13:43 (CEST)
5.  Supprimer Page perso, essentiellement sourcée par une base de données collaboratives, pas de notoriété au sens WP critères musicaux, [[WP:CAA] --Pierrette13 (discuter) 28 mai 2019 à 07:41 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver. Malgré les sources secondaires inexistantes le sujet a des références nationales. L'article devrait être plus épuré et mieux redirigé. --Damienblanc (discuter) 21 mai 2019 à 12:58 (CEST)