Wikipédia

Discussion:Wonderbox/Admissibilité

< Discussion:Wonderbox
(Redirigé depuis Discussion:Wonderbox/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 11 ans par Mario93 dans le sujet Wonderbox
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Wonderbox » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.
Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.
Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

À faire après la création de cette page :

  1. Copiez le lien *{{L|Wonderbox}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wonderbox}} sur leur page de discussion.
  3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Wonderbox

modifier
Dernier commentaire : il y a 11 ans7 commentaires6 participants à la discussion

Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 13 septembre 2014 à 16:44 (CEST)Répondre

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis octobre 2013 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 28 septembre 2014 à 00:14 (CEST)

Raison : Qq sources, majorité pour une conservation.

Discussions

modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

modifier
  1.  Conserver Très nombreuses sources sur cette entreprise et ses créateurs, bien étalées dans le temps (au hasard de mes recherches et parmi celles qui ne sont pas déjà citées dans l'article : , , ...). En revanche les forums comme sources c'est pas top, l'article est à nettoyer. Gentil Hibou mon arbre 16 septembre 2014 à 22:15 (CEST)Répondre
  2.  Conserver Nombreuses sources pertinentes et centrées entre 2005 et 2014 : Le Figaro (2013), Les Échos (2013, 2013, 2012), L’Express (2011), France Soir (2010, 2011), La Tribune, Valeurs Actuelles, Femme Actuelle, Le Point (2011, 2010), Stratégies (2014, 2011, 2011), JDN (2012, 2005, 2007, 2010, 2010) ; sans mentionner les interviews et tribunes de la co-fondatrice. Semble rentrer dans les critères WP:NESP. ℳcLush =^.^= 20 septembre 2014 à 22:24 (CEST)Répondre
  3.  Conserver Vu les nombreuses sources centrées présentées par Notification ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Mario93 (discuter) 27 septembre 2014 à 21:30 (CEST)Répondre

Supprimer

modifier

 Supprimer Hors-critères (voir WP:NESP). D'humeur masochiste je me suis amusé à cliquer sur tous les liens faisant office de "sources", c'est édifiant. Quelques pages de commentaires d'utilisateurs satisfaits ou pas, et des articles qui sont manifestement parties intégrantes du marketing de l'entreprise (ça relève du publi-reportage ou du story telling). Kumkum (hein) 18 septembre 2014 à 16:47 (CEST) voir section NeutreRépondre

  1.  Supprimer Hors-critères (voir WP:NESP). En accord avec l'avis ci-dessus concernant les « sources » présentées. --Arroser Γen mode Mode → 18 septembre 2014 à 17:04 (CEST)Répondre

Neutre

modifier
  1.  Neutre Cf arguments développés par ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR (d · c · b). Kumkum (hein) 21 septembre 2014 à 17:23 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Wonderbox/Admissibilité&oldid=191103216 ».
Revenir à la page « Wonderbox/Admissibilité ».