Discussion:Yaël André/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Yaël André » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Yaël André}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yaël André}} sur leur page de discussion.

Yaël André

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 février 2015 à 02:02 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 5 mars 2015 à 08:10 (CET)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Yaël André » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver André vient de recevoir le Magritte du cinéma 2015 pour meilleur documentaire (j'ai modifié l'article en ajoutant cette information)--Toyotsu (discuter) 25 février 2015 à 06:21 (CET)
2.  Plutôt conserver tendance  Neutre Effectivement, le Magritte du cinéma change un peu la donne, même si malgré tout, Yaël André a été éclipsé à cette occasion par les frères Dardenne à l‘occasion de la remise de prix, et que son documentaire n’a pas été commenté par les sources ([1], [2], [3], [4]). Il reste une toute petite critique du Soir de juin dernier ([5]). ℳcLush ^{=^.^=} 25 février 2015 à 10:28 (CET)
3.  Conserver D'accord avec les précédents. Serait-ce trop demander au proposant de justifier sa demande par des arguments spécifiques plutôt que par l'apposition d'un modèle générique? Place Clichy 4 mars 2015 à 11:46 (CET)

   Le Magritte n'a pas apporté beaucoup plus de sources permettant la rédaction d'un article encyclopédique. Difficile, par exemple, de cerner le sujet du film documentaire récompensé. Quant à la valeur des Magritte... http://m.lavenir.net/cnt/DMF20150227_00608446 --88.147.38.242 (discuter) 4 mars 2015 à 16:08 (CET)

   
   C’est une procédure de maintenance (et voir Wikipédia:Sondage/Bon usage des PàS de maintenance). ℳcLush ^{=^.^=} 4 mars 2015 à 16:44 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Yaël André » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Yaël André}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yaël André}} sur leur page de discussion.

Yaël André

Proposé par : Dhbe77 (discuter) 11 avril 2014 à 17:38 (CEST) Réalisatrice belge de documentaires tournés en vidéo qui ne sont jamais sortis au cinéma. Un seul a été diffusé sur Arte. Source unique venant de seulement Philippe Simon du webzine belge Cinergie. Pas de source différente pourtant nécessaire pour rédiger un article encyclopédique objectif.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 26 avril 2014 à 00:31 (CEST)

Raison : Aucun consensus clair ne s'est dégagé pour la suppression : conservation de la page.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Hé bé. 1) certains de ses films ont été tournés en pellicule, d'autres en vidéo, d'autres en numérique 2) plusieurs de ses films sont passé ET sur Arte ET sur la RTBF. 3) son dernier film a été sélectionnés dans des festivals importants : Rotterdam, Festival du réel, d'où mention dans des articles (Libération, Le Monde, Volkskrant...) Et ceci remplit un des critères de notoriété pour les cinéastes sur Wikipédia 4) ce passage récent dans des festivals explique le nombre de consultations assez important de l'article (570 sur 90 derniers jours), et ceci justifie la pertinence de l'existence de cet article 5) pour une raison mystérieuse, cet article est régulièrement la cible de plaisantins et de cuistres pinailleurs, à moins qu'il ne s'agisse d'une même personne qui utilise une adresse IP aléatoire et des comptes Wikipédia bidons. 6) Concernant la procédure de suppression, je lis que «les avis de contributeurs non inscrits ou ayant moins de cinquante contributions dans les articles (...) ne sont en principe pas pris en considération". Et c'est quand même bizarre que quelqu'un se donne la peine de s'inscrire sur Wikipédia pour proposer aussitôt la suppression de cet article.

BREF, cette demande de suppression me semble déplacée, sinon malveillante. Custinne (discuter) 12 avril 2014 à 01:58 (CEST)

Vous semblez en tout cas très très informée sur la filmographie de cette réalisatrice au travail ultra-confidentiel. Ceci ne vous donne pas le droit de supprimer les demandes de sources secondaires. La réalisatrice et ses proches ne sont pas des sources secondaires. De simples mentions dans des articles qui annoncent des programmes de festival ne sont pas suffisantes pour rédiger un article encyclopédique objectif. Je vous prie également de ne plus supprimer les précisions sur vos sources (qui vous dérangent) comme vous l'avez fait ( https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ya%C3%ABl_Andr%C3%A9&diff=102844465&oldid=102835039 « Selon Philippe Simon de Cinergie ». Bonne continuation, --Dhbe77 (discuter) 12 avril 2014 à 04:28 (CEST) Précision sur la source de l'interview de la réalisatrice par Richard Olivier, comme l'article WP sur Olivier l'indique : En 2008, il s’attelle à une réalisation pharaonique qui consiste à filmer pendant quatre années des cinéastes belges…connus, méconnus, inconnus. Ce projet, intitulé Big Memory, sera décliné (...)

Attention, Custinne est un contributeur depuis des années (novembre 2010 principalement) et mérite au moins qu'on lui accorde le bénéfice de la bonne foi conformément à WP:FOI. Evidemment, lui-même, en se demandant si la demande de suppression est malveillante tend à mordre un nouveau, mais je suis convaincu qu'avant de vouloir retirer des articles, avoir procédé à quelques contributions pertinentes sur un autre sujet est une bonne idée, pour s'assurer qu'on connait un minimum les procédures, les pages de discussion, les usages, etc. Nohky (discuter) 14 avril 2014 à 14:32 (CEST)

J'ajoute que l'article en anglais a été supprimé le 27 Septembre 2010 pour manque de notoriété et possible subjectivité. --Dhbe77 (discuter) 14 avril 2014 à 20:48 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Yaël André » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Au vu de ses liens avec Google News, Google Books et Google Scholar. Parigot (discuter) 12 avril 2014 à 07:12 (CEST)
2.  Conserver notoriété suffisante--Toyotsu (discuter) 15 avril 2014 à 02:18 (CEST)
3.  Conserver Custinne L'article a été consulté 753 fois ces trois derniers mois. N'en déplaise aux faux-nez de passage, c'est plutôt beaucoup pour une cinéaste ultra-confidentielle.(discuter) 15 avril 2014 à 23:58 (CEST)
4.  Conserver En fonction d'imdb et d'allocine. Eliedion (d) 20 avril 2014 à 16:45 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer faible Les résultats presse / Google Books / Google Scholar donnent effectivement quelques mentions, mais elles sont relativement peu pertinentes, et surtout pas du tout centrées. Ça manque AMHA de vraies sources secondaires indépendantes d’analyse sur elle (biographies…) ou ses œuvres (critiques…). schlum ^{=^.^=} 18 avril 2014 à 13:08 (CEST)
2.  Supprimer faible Pour une personnalité vivante, je pense que googlenews est pour moi la première référence pour mesurer la notoriété et c'est très « faible ». Elle n'est par ailleurs pas le sujet d'une étude dédiée (ce qui par contre en rendrait l'admissibilité immédiate. MrButler (discuter) 20 avril 2014 à 12:58 (CEST)
3.  Supprimer Notoriété insuffisante, même si l'article a été vu 753 fois, c'est pas un critère d'admissibilité. Soniqueboum (discuter) 21 avril 2014 à 11:36 (CEST)

Neutre

1.  Neutre On trouve, en cherchant des sources indépendantes. Je viens d'ajouter un petit texte issu du Festival du Film de la Rochelle. Le proposant semble être parmi nous depuis peu, et il a peut-être l'énergie du débutant, mais j'aurais préféré qu'il contribuât à d'autres sujets avant de venir jouer le rôle de contributeur/débateur/proposant de PàS. Nohky (discuter) 14 avril 2014 à 14:23 (CEST)

   Votre source est en réalité un copié-collé d'une ancienne version de l'article (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ya%C3%ABl_Andr%C3%A9&oldid=54003988). De surcroît, la qualité supposée du proposant n'est pas un critère d'admissibilité. --Dhbe77 (discuter) 14 avril 2014 à 20:27 (CEST)

   Ok pour la source. Après je n'ai pas pris assez de temps pour savoir si les sources existent ou pas. J'ai juste fait une recherche Google, ce qui est notoirement insuffisant. Je passe donc mon "vote" en Neutre. Pour le second point, évidemment la démarche supposée du proposant (non sa qualité, je ne me permettrais pas de juger de votre qualité !) n'est pas en soi un critère d'admissibilité, mais est un élément comme d'autre qui peut peut faire pencher l'avis du contributeur. Il existe de nombreux exemples probants en ce sens Nohky (discuter) 15 avril 2014 à 11:10 (CEST)

   L'identité du proposant n'a aucune importance dans le sens où ce n'est pas le proposant qui va aider à rédiger l'article encyclopédique. Je rappelle qu'on n'a aucune source sur l'année ou le lieu de naissance du sujet de l'article, ce qui démontre sa faible notoriété. Et heureusement que le proposant a remarqué cette anomalie car cela fait huit ans que ce travail inédit traîne sur Wikipédia. --Dhbe77 (discuter) 15 avril 2014 à 18:13 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :