Discussion:Youtrust/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Youtrust » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Youtrust}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Youtrust}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Yousign

Proposé par : NoFWDaddress ^(d) 4 janvier 2019 à 18:58 (CET)

Entreprise récente dont les sources secondaires centrées n'ont pas une envergure nationale et ne répondent pas aux critères généraux d'admissibilité ou aux critères spécifiques de notoriété.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 18 janvier 2019 à 19:00 (CET)

Raison : Absence de consensus, divergence sur l'appréciation des sources exuistantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Youtrust » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Au moins deux sources d'envergure espacées de plus de deux ans : L'Express en 2014 , Les Echos en 2017 et 2018 , , BFM en 2017 , c'est à mon sens plus que pour beaucoup de pages consacrées à des boites sur wikipédia. On peut aussi y ajouter des occurrences dans Archimag 2018, 2016.--Lefringant (discuter) 5 janvier 2019 à 07:27 (CET)
2.  Conserver Les sources ont bien une envergure nationale avec des médias comme L'Express ou Les Echos. Il y a de l'interwiki vers l'article BPIFRANCE ENSICAEN ou eIDAS. L'entreprise est régulièrement citée comme solution de signature électronique aux côtés de docusign . --Ambroiseca (discuter) 7 janvier 2019 à 10:39 (CET)
3.  Conserver En accord avec les arguments de Lefringant. — Like tears in rain ^{-_-} 14 janvier 2019 à 16:07 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Comme indiqué quand j'ai apposé le bandeau d'admissibilité à vérifier (et je regrette de n'avoir pas été avisé de la présente PàS) : entreprise créée récemment ; peu de sources centrées ; aucun interwiki ; notoriété non caractérisée. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 4 janvier 2019 à 20:52 (CET)
2.  Plutôt contre, sourçage un peu léger, pérennité à démontrer, historique insignifiant (bon toujours la classique levée de fonds indissociable de chaque start-up et qui a toujours des échos dans la presse) , 100 % orphelin, etc. On peut tout juste croire que la création de cette article s'est faite trop tôt ? --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2019 à 00:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :