Discussion:Yvan Benedetti

Admissibilité

Objet principal d'un ouvrage à compte d'éditeur en 2017 (Mon cousin, le fasciste). NAH, le 7 avril 2017 à 22:32 (CEST).

Infobox

(Ou infoboîte, en français.)

L'infobox politique est plus complète et mieux présentée que biographie2, et permet de voir les postes politiques occupés, ainsi que leur chronologie. Ceci n'est pas un argument. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 09:26 (CEST)

Je vais compléter l'infoboîte sur Wikidata, au moins on ne pourra plus dire que celle-ci est incomplète. Mais merci de me laisser travailler en paix. NAH, le 17 août 2017 à 10:21 (CEST).

Vous pouvez mettre ce que vous voulez sur wikidata, biographie2 sera toujours laide, mal foutue et moins bien présentée que la vraie infobox politique. Je ne vois pas pourquoi il faudrait mettre cette camelote, et je ne vois pas non plus pourquoi vous auriez un quelconque monopole de cet article, que j'ai par ailleurs rédigé à plus de 75% (pour mémoire : votre version, ma version : pour l'instant, c'est surtout moi qui ai travaillé sur cette page et je pourrais moi aussi réclamer qu'on me laisser « travailler en paix »...).

Si vous n'avez pas d'argument cohérent autre que "Je veux biographie2 !", il n'y a strictement aucune raison de garder cette chose qui nuit à la présentation et à la cohérence de wikipédia (le lien "en" vers "Conseiller municipal", franchement...). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 10:26 (CEST)

Pour Conseiller municipal, vous n'avez qu'à créer l'article sur cette fonction (qui est pour l'heure une redirection) si le lien vous déplaît ; moi, il ne me pose pas de problème, comme le reste de cette infoboîte, d'ailleurs. NAH, le 17 août 2017 à 11:13 (CEST).

Tant mieux pour vous, mais pour ma part je maintiens que ce modèle est de la daube. Une infobox incapable de prendre en compte les redirections, j'appelle ça une infobox handicapée.

En outre, attendu que nous avons un modèle spécifique mis au point par le projet:Politique, celle-ci devrait primer. C'est exactement le type de discussion que nous avons eu, par exemple, avec TwoWings, sur l'infobox cinéma et il n'y aucune raison de procéder autrement pour les articles politique. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 11:17 (CEST)

Non à mon avis, si l'infoboîte Biographie2 a un potentiel d'avancement (et de complétude) plus grand que l'infoboîte spécifique. Et comme vous l'a fait remarquer Sammyday, B2 a, à terme, vocation à remplacer les infoboîtes spécifiques, que ça vous plaise ou non . Il n'y a plus qu'à souhaiter, et tout mettre en œuvre, pour que ce pas soit franchi dans la douceur et sans précipitation. J'en profite pour saluer tous ceux qui, au beau projet Wikidata. NAH, le 17 août 2017 à 11:18 (CEST).

Qu'est-ce que ça peut nous faire ? Ca fait des années que ce modèle endommage la présentation de wikidata, et son "potentiel" ne s'est toujours pas réalisé. A voir les résultats qu'on obtient avec ce truc, je doute d'ailleurs qu'il ait vraiment un potentiel. En outre, je me répète, mais si le projet a une infobox spécifique, biographie2 ne doit pas être utilisé.

En outre, Sammyday n'a jamais dit, me semble-t-il, que biographie2 avait vocation à remplacer les infoboxes spécifiques, mais que wikidata avait vocation à terme à être utilisé : et il peut l'être, potentiellement, dans les infoboxes normales, avec du code éditable à volonté de manière souple. Reste qu'on n'a toujours pas trouvé de manière satisfaisante d'utiliser wikidata dans les infoboxes, et que ce n'est pas avec biographie qu'on le trouvera. Donc non, désolé, mais le modèle inférieur biographie2 ne remplacera sans doute jamais les vraies infoboxes, et c'est tant mieux. Quant à wikidata, c'est un projet annexe qui n'a qu'un intérêt limité. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 11:25 (CEST)

Conflit d’édition — Ah bon, il n'a pas dit ça ? Bizarre, j'avais compris ça.

Quant au projet annexe : oh non, vous le savez très bien. Si vous êtes là pour voir l'encyclopédique croître et s'améliorer, vous devriez (AMHA) être enthousiaste devant son développement, car il va permettre de faire avancer la connaissance sur un même sujet de façon exponentielle dans plusieurs le plus grand nombre de version linguistiques. NAH, le 17 août 2017 à 11:31 (CEST).

Au contraire, j'ai pu voir Wikidata, j'ai un peu travaillé dessus et même si je n'ai rien contre je ne lui trouve pas non plus un très grand intérêt, à part pour les interwikis. C'est juste une base de données mal présentée, dont le contenu est à ce jour souvent médiocre, et mal traduit de l'anglais. Wikidata a une petite utilité, mais pas au point de coloniser wikipédia et surtout pas au point de l'endommager avec des choses comme biographie2 : parce que le problème vient de ce modèle et pas de wikidata lui-même. Avec biographie2, wikidata devient une nuisance, et c'est dommage. Le jour où on pourra utiliser les données wikidata de manière cohérente dans des infoboxes présentées de manière à peu près normales (Modèle:Infobox Personnalité des sciences humaines et sociales est un bon début, même si c'est loin d'être parfait) je serai sans doute pour, mais pour le moment ce n'est pas le cas.

Maintenant, ce n'est pas très utile de continuer cet échange : s'il n'y a pas d'autre argument que "je veux biographie2, je veux biographie2", je suggère de revenir à l'infobox thématique (pas la peine de répondre si c'est juste pour redire "je ne suis pas d'accord"). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 11:39 (CEST)

Sur WD : travaillez-y, au lieu de râler sur sa (supposée) médiocre qualité :-) ! (Perso., c'est ce à quoi je m'applique, un peu et modestement.)

Et puis franchement, je trouve que vous n'avez pas beaucoup de goût... SHS est assez incomplète (je pense à un certain nombre de champs manquants) et pas des plus esthétiques.

L'infoboîte actuelle ne pose pas de problème et va bien, il n'y a pas de consensus pour la changer : on lui laisse vivre sa vie.

NAH, le 17 août 2017 à 11:49 (CEST).

Justement, je crois qu'il y a déjà suffisamment de travail ici pour ne pas aller passer son temps sur wikidata. S'il y en a qui ont envie de le faire, tant mieux pour eux, mais de manière générale on n'a pas à imposer aux wikipédiens d'aller réparer les dégâts de wikidata, si wikidata ne les intéresse pas.

Pour le reste, j'ai déjà dit que ce n'était pas la peine de répondre : l'infobox actuelle ne "va" pas bien et plutôt que "vivre sa vie", elle n'a qu'à aller crever ailleurs au lieu d'endommager les articles. Nous avons un modèle qui fonctionne et aucune raison de le remplacer. Maintenant, si on en restait là sur cet échange ce serait bien, parce que ce n'est pas non plus la fin du monde. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 11:54 (CEST)

C'est sempiternellement le même problème : l'infobox Biographie2 est une infobox qui n'a pas vocation à être mis à la place des infobox spécialisées quand elles existent. Ces dernières ont généralement été patiemment construites par les projets concernés, afin de prendre en compte les spécificités de chaque thématique. Pour ne prendre qu'un exemple, il a par exemple été décidé que les informations sur les conjoint(e)s et enfants, ou encore celles sur la religion, n'avaient pas leur place dans les infobox cinéma. L'infobox Biographie2 ne remplacera les infobox spécialisées que le jour où elle sera capable de s'adapter à ce point ! Et je n'y crois pas vraiment. Tant que les contributeurs de Wikidata n'auront pas trouvé de solutions à cela, il est inacceptable qu'ils imposent Biographie2 sur WP à la place des infobox spécialisées. A moins de vouloir désorganiser WP (ce qui est éternellement le cas à chaque fois que certain-e-s veulent imposer Biographie2). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 17 août 2017 à 11:51 (CEST)

Voilà, c'est mieux résumé que je ne pourrais le faire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 11:55 (CEST)

Pardon, TwoWings ? Mais c'est moi qui ai créé l'article en mettant Biographie2, je n'ai rien imposé du tout... NAH, le 17 août 2017 à 11:55 (CEST).

Du reste, si un champ qui n'est pas souhaité apparaît, il suffit de le masquer avec un « - » (bon, ça ne marche pas pour les sites internet, je ne sais pas pourquoi)... Je ne vois pas de reste d'en faire un pataquès... Et quant à la désorganisation, je trouve que c'est plutôt l'insistance de certains comme JJG sur ce sujet qui, souvent, y confine (opinion partagée par un certain nombre de contributeurs, je crois).

NAH, le 17 août 2017 à 11:57 (CEST).

Donc oui, vous avez créé l'article, en imposant biographie2 puisque vous l'y avez mis. Pas la peine de jouer sur les mots... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 11:58 (CEST)

Pas au sens péjoratif du mot évoqué par TW. Je me suis contenté de l'apposer sans forcer personne à quoi que ce soit, ni poser de PB à quiconque. NAH, le 17 août 2017 à 11:59 (CEST).

Je répète : pas la peine de jouer sur les mots. En mettant ce truc, vous "forcez" de facto les autres rédacteurs à accepter votre choix en imposant un fait accompli. Par ailleurs, vous avez la démonstration, sur cette page de discussion, que votre décision pose effectivement des « PB » à certains.

Personne n'a le monopole d'une page, et rien ne justifie de se conformer au choix du premier rédacteur, la prise de décision sur wikidata (qui, je le rappelle, n'a pas validé biographie2 en tant que telle) étant passée depuis longtemps. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 12:03 (CEST)

Conflit d’édition — La bienséance la plus élémentaire devrait justement amener à respecter le choix du premier rédacteur. Mais ça semble vous passer par-dessus la tête, alors bon ... NAH, le 17 août 2017 à 12:05 (CEST).

Non, le choix du premier rédacteur n'a aucune importance, sinon la page serait sans doute encore dans cet état. La « bienséance la plus élémentaire » devrait au contraire imposer, justement, de ne rien imposer. Elle devrait surtout imposer de ne pas prétendre que son choix vaut plus que les autres uniquement parce qu'on était le premier. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 12:08 (CEST)

Le respect du choix du premier rédacteur, c'est un peu trop facile de s'appuyer sur ce principe pour ce genre de choses ! Pour être franc, je trouve même cette défense assez faiblarde, elle montre bien l'absence d'arguments et d'effort de compréhension du problème ! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 17 août 2017 à 12:32 (CEST)

Pas la peine de hausser le ton, TwoWings (au passage, je n'ai pas oublié votre passage en force sur un des articles que j'avais créés, et pour lequel vous n'avez pas jugé bon de me présenter des excuses). Justement, j'essaie de comprendre. Concrètement, quel problème pose à l'instant t l'infoboîte présente dans cet article-ci ? NAH, le 17 août 2017 à 13:07 (CEST).

Si TwoWings veut faire oeuvre de pédagogie je lui souhaite bon courage, mais je pense qu'il est inutile de poursuivre cet échange indéfiniment. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 13:38 (CEST)

Salut. Le projet:politique a créé une infobox spécialisée pour se substituer à sa création à l'infobox biographie puis à l'infobox biographie 2 après la création de celle-ci. Je ne vois pas l'intérêt de ne pas respecter cette décision. Et puis cette infobox spécialisée permet d'afficher des choses qu'on ne peut pas afficher avec l'infobox Biographie 2. --Panam (discuter) 17 août 2017 à 13:42 (CEST)

Oui mais infoboxbiographie2 est plus facile à utiliser quand on est nouveau et qu'on ne comprend pas la jungle des infobox spécialisées, ni les innombrables intitulés.--196.52.32.7 (discuter) 17 août 2017 à 13:45 (CEST)

Ce n'est pas parce qu'on est nouveau qu'on doit niveler par le bas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 13:46 (CEST)

Vous fatiguez. On ne vous remet pas à toute heure sur les bras votre manque de rigueur dans la rédaction encyclopédique, que je sache. NAH, le 17 août 2017 à 13:51 (CEST).

Bien, vu l'absence de consensus et d'arguments en faveur de biographie2, je pense qu'on peut la remplacer par le vrai modèle. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 13:51 (CEST)

Non, ne soyez pas malhonnête. Il faut un consensus pour changer d'infoboîte, vous le savez aussi bien que moi. Hors, avec l'IP, nous sommes deux à y être réticents. NAH, le 17 août 2017 à 13:52 (CEST).

Peu importe l'IP, et peu importe les avis non argumentés. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 13:56 (CEST)

C'est quoi ce mépris envers les contributeurs sous IP ? Reprenez-vous, ce n'est pas un comportement très collaboratif. Quant à l'argumentation : la charge de la preuve vous revient, faut-il le rappeler. NAH, le 17 août 2017 à 13:58 (CEST).

Merci de ne pas donner des leçons de comportement collaboratif, vous êtes très mal placé pour le faire. Maintenant, cette discussion prend une ampleur délirante pour un simple modèle : il est temps d'y mettre un terme et de remplacer la pauvre infobox handicapée par le modèle thématique plus adapté.Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 14:00 (CEST)

C'est surtout vous qui êtes mal placé, à vrai dire... Il est surtout temps d'en finir avec cette discussion en n'y donnant pas de suites. NAH, le 17 août 2017 à 14:02 (CEST).

Les termes au-dessus sont insultants (handicappée, délirante) merci de respecter PF:respect. :Peu importe l'IP? Pas de consensus donc on garde infobiographie2 tant qu'il n'y a pas de consensus (ce qui implique de ne pas faire des passages en force). --196.52.32.9 (discuter) 17 août 2017 à 14:03 (CEST)

Je dis ce que je veux sur biographie2, et j'ai du mal à prendre en compte l'avis des gens qui postent sans révéler leur identité. Il n'y a pas de consensus pour biographie2, donc elle doit disparaître de cette page sans passage en force pour l'imposer. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 14:06 (CEST)

Franchement votre obstination à vouloir à tout prix faire disparaître cette infoboîte, simplement parce qu'elle serait « laide » et sans vraiment donner de raison rationnelle, m'inquiète. NAH, le 17 août 2017 à 14:09 (CEST).

Et si on parlait de votre obstination à mettre ce truc amorphe dans toutes les pages ? Bon, je crois que je ne vais plus me fatiguer à répondre au contributeur ci-dessus. Par ailleurs, s'il pouvait s'abstenir de faire des petites provocations minables (je viens de la remarquer) sur mon « manque de rigueur dans la rédaction encyclopédique », l'atmosphère s'en trouverait sans doute améliorée. C'est d'autant plus inutile que c'est un domaine dans lequel je suis très loin de faire un complexe d'infériorité par rapport à lui. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 14:14 (CEST)

Idem pour vos critiques irrationnelles et non constructives de Wikidata et B2. NAH, le 17 août 2017 à 14:17 (CEST).

Je ne vois pas en quoi j'aurais été "irrationnel et non constructif" sur wikidata, dont je me fous un peu. Par contre, sur biographie2, je juge mon attitude tout à fait fondée et rationnelle, mais j'assume de souhaiter sa destruction. Il n'y a rien à "construire" avec ce truc. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 14:21 (CEST)

C'est bien ce que je dis. Vous avez décidé de mener votre petite croisade personnelle contre B2 — ce qui est très regrettable et problématique. Mais bon, sur le long terme, comme cette infoboîte finira, au fur et à mesure de son amélioration, par être acceptée par tous, vous menez un combat d'arrière-garde — et êtes un peu le Don Quichotte de cette affaire, si vous me passez l'expression. NAH, le 17 août 2017 à 14:27 (CEST).

...dit l'homme qui mène une "petite croisade personnelle" pour mettre biographie2 partout, alors qu'il sait très bien que ce modèle ne fait pas du tout consensus et qu'il peut le constater sur la discussion en cours.

Sur le fond, il y aura sans doute un jour un moyen de bien utiliser wikidata dans les infoboxes (sans doute pas dans l'ignoble biographie2) mais pour l'instant, c'est juste nul et je peux le constater sur tous les wikipédias qui s'y risquent. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 14:31 (CEST)

Conflit d’édition — Sérieusement, vous vous rendez compte que vous vous couvrez de ridicule depuis des mois ? Et que vous fatiguez beaucoup de monde ? Moi, je n'ai reçu aucune critique concernant mon travail de pose rationnée d'infoboîtes dans les articles qui en sort dépourvus — hormis de vous, mais comme vous êtes enferré dans vos lubies absurdes... NAH, le 17 août 2017 à 14:34 (CEST).

Sérieusement, vous vous rendez compte que vous vous couvrez de ridicule à mettre biographie2 partout et que vous fatiguez beaucoup de monde avec ça ? Comme avec ce genre de choses, comme Jmex pourra en témoigner. Si vous pensez que personne ne trouve vos agissements insupportables, vous vous trompez lourdement. Vous défigurez wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 14:37 (CEST)

Vous n'avez pas d'argument(s), alors vous vous retournez contre moi et en faites une affaire personnelle. C'est une méthode répugnante. NAH, le 17 août 2017 à 14:41 (CEST).

C'est celui qui le dit qui y est. En termes d'absence d'arguments et de méthodes répugnantes, il vaut mieux balayer devant sa porte avant de donner des leçons.

Quant à l'"affaire personnelle" : oui, quand on fait des choses discutables il faut bien s'attendre à être personnellement pointé du doigt. Maintenant ça suffit, arrêtons d'échanger parce qu'on a assez perdu de temps comme ça. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 14:46 (CEST)

Je n'ai rien à me reprocher et j'ai ma conscience avec moi. Je continuerai à apposer des B2 là où ce sera pertinent et je ne céderai à aucune forme de terrorisme intellectuel. NAH, le 17 août 2017 à 14:50 (CEST)

Sur le principe, je suis d'accord avec Jean-Jacques Georges et TwøWiñgš. L'infobox Biographie2 est peut-être bien renseignée de façon automatique en fonction des infos présentes sur Data mais elle est très inesthétique. Un début de rédaction peut se faire avec B2 mais dès que possible, l'infobox Personnalité politique est la plus adaptée et adaptable. --Cyril-83 (discuter) 17 août 2017 à 14:10 (CEST)

Comme d'ailleurs toutes les infoboxes thématiques. C'est ce qu'on se tue à répéter depuis tout à l'heure. C'est quand même désespérant de perdre autant de temps sur un sujet aussi mineur, juste parce qu'il y a un type qui s'obstine seul contre tous. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 14:15 (CEST)

Cyril-83, je respecte ton avis. Mais je ne vois toujours pas en quoi B2 serait moins « adaptée et adaptable »... NAH, le 17 août 2017 à 14:18 (CEST).

Parce qu’elle est générique, donc possède forcément des limitations par rapport à un modèle conçu pour des personnalités d’un type spécifique. Juste un petit exemple : « Président <br/> Œuvre française » est fautif, la présentation « Président de L’Œuvre française » est plus adéquate et esthétiquement plus parlante. On perd également beaucoup en détails sur la durée des mandats et fonctions. — schlum ^{=^.^=} 17 août 2017 à 15:28 (CEST)

Ce sont deux points à améliorer, c'est vrai. AMHA, tu devrais en faire part au projet idoine. NAH, le 17 août 2017 à 16:45 (CEST).

Le problème c’est que cette infoboîte très générique n’est pas l’avenir ; l’avenir ce sont les infoboîtes spécialisées qui intègrent les données Wikidata. Ça ne sert donc à rien de demander au projet de complexifier le code pour intégrer toutes les spécificités, et au final de faire une usine à gaz inutilisable. — schlum ^{=^.^=} 17 août 2017 à 17:16 (CEST)

Je n'ai pas lu tout ce pavé, juste pour dire que je viens d'ajouter charte=homme politique, ce qui permet de générer les bonnes couleurs. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 17 août 2017 à 17:39 (CEST)

C'est déjà mieux, mais c'est toujours moins bien qu'avec le vrai modèle : crayons débiles et inutiles, données incomplètes et mal présentées. Pour le reste, rien à redire à ce que dit schlum et que je dis moi-même depuis le début : le jour où on pourra avoir des infoboxes qui gèreront bien et de manière maniable les données wikidata, super. Mais on en est encore loin, et l'avenir ne se fera pas avec biographie2 qui pose infiniment plus de problèmes qu'il n'en résout (d'ailleurs je trouve qu'il n'en résout aucun). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 17:58 (CEST)

Vous avez dit que vous étiez là pour détruire. Pas la peine de faire croire que vous essayez de faire avancer les choses. (Quant aux crayons, ils ne me dérangent pas, je les trouve même assez mignons ^^.) NAH, le 17 août 2017 à 18:01 (CEST).

Non, j'ai dit que le jour où biographie2 crèvera, je serai content, rien d'autre. Mais si on a des modèles qui marchent comme Modèle:Infobox Personnalité des sciences humaines et sociales (qui a des défauts à résoudre, mais moins importants), ce sera beaucoup mieux : ça aussi, je l'ai déjà dit plus haut. Bon, assez rigolé, je pense que maintenant on peut virer biographie2, tout le monde a perdu assez de temps comme ça. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 18:10 (CEST)

Qu'est-ce que je dis... vous êtes obnubilé par ce modèle. NAH, le 17 août 2017 à 18:17 (CEST).

Je n'y peux rien s'il est aussi nul : s'il n'y avait pas un contributeur qui s'obstine à le mettre partout, je ne m'en occuperai pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 18:21 (CEST)

 Nomen ad hoc : Il y a tout à fait lieu de hausser le ton face aux sempiternelles volontés d'imposer l'infobox Biographie2 car cette attitude désorganise WP et pourrit l'ambiance du projet. Quant aux excuses que tu attends, encore faudrait-il que je sache de quoi tu parles et que ce soit légitime. Mais comme il est fort probable que ça date de longtemps, ta rancune tenace, associée à ton attitude au sujet des infobox, ne m'incite aucunement à faire des efforts dans ton sens. (Ceci dit, je suis curieux de savoir de quel "passage en force" tu parles). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 18 août 2017 à 09:46 (CEST)

Il ne s'agit pas de « rancune », simplement je me rappelle que vous n'avez pas agi correctement. NAH, le 18 août 2017 à 09:49 (CEST).

Ah, ah, ah. Facile à dire quand on ne se montre pas capable d'agir correctement soi-même.

A part ça, pout revenir au débat, je réagis à ta remarque suivant : « Mais je ne vois toujours pas en quoi B2 serait moins « adaptée et adaptable » »

C'est pourtant très simple : c'est moins adapté et moins adaptable tant que l'infobox Biographie2 ne pourra pas permettre de sélectionner les infos et la mise en forme au point de pouvoir remplacer de façon identique une infobox spécialisée patiemment construite en fonction des spécificités et enjeux d'un thème particulier. En quoi ceci est-il si compliqué à comprendre ?! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 18 août 2017 à 09:53 (CEST)

Propos de Georges

Dites, les propos de Georges ne choquent personne ? NAH, le 17 août 2017 à 18:30 (CEST).

Bravo, on n'a pas gain de cause faute d'arguments alors on essaie de faire diversion en ramenant ça sur le terrain personnel. Et quand ce sont les autres qui mettent en cause personnellement, évidemment ça devient répugnant.

Moi ce qui me choque c'est qu'on perde autant de temps sur un sujet aussi insignifiant, et que l'obstination déraisonnable de Nomen ad hoc le pousse à des attaques personnelles assez nulles ou à harceler ceux qui ne sont pas de son avis. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 18:36 (CEST)

Hein ? C'est moi qui déplace la discussion sur le terrain personnel ? Vous n'avez vraiment aucune gêne. C'est ahurissant. NAH, le 17 août 2017 à 18:42 (CEST). P.-S. : merci de ne pas laisser sous-entendre que j'harcèlerais quiconque. Je n'ai pas plus proféré d'attaques personnelles (au contraire de vous, qui vous croyez manifestement tout permis).

Bon, ça suffit, on a assez perdu de temps comme ça. Et à l'avenir évitons-nous le plus possible, car je crois qu'il y a une grosse incompatibilité d'humeur entre nous. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 18:46 (CEST)

C'est surtout que vous vous êtes comporté de manière basse et vile avec moi. Cela dit je n'ai pas de haine pour vous, mais beaucoup de pitié :). NAH, le 17 août 2017 à 18:50 (CEST).

Quand on donne des leçons sur la bassesse et la vilenie, il vaut mieux ne pas cracher sa bile en même temps, car ça ne fait pas très crédible. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 18:53 (CEST)

Je viens de vous dire que je n'avais pas aucune espèce de haine ou de sentiment comparable (je suis bien au-dessus de cela). Mais après ce que vous avez dit à mon propos, je ne peux que constater que vous vous comportez de manière pitoyable. Je me demande combien de contributeurs WP vous avez bien pu faire fuir, d'ailleurs. NAH, le 17 août 2017 à 18:55 (CEST).

... dit-il d'un air angélique en continuant de cracher sa haine. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 19:00 (CEST)

Vous vous régalez, là, hein :) ? Par contre, je n'accepte pas qu'on me prête des sentiments que je n'ai pas. La prochaine fois, ce sera RA. J'espère que c'est compris. NAH, le 17 août 2017 à 19:02 (CEST).

Conflit d’édition — Et si on arrêtait cette diversion ? On a tous des différends avec tel ou tel contributeurs, mais une fois qu'on a dit ce qu'on avait à se dire, il vaut mieux ne plus s'adresser la parole, plutôt que de risquer de déborder d'un côté ou de l'autre et de voir se déclencher une RA stupide... Vous ne croyez pas ? --Cyril-83 (discuter) 17 août 2017 à 19:02 (CEST)

Si, tout à fait. D'ailleurs je ne suis plus là ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 août 2017 à 19:04 (CEST)

Conflit d’édition — J'aimerais juste savoir ce que pensent les autres contributeurs des débordements de Georges (merci de ne pas prétendre que je tenterais de faire « diversion »). Sérieusement Cyril-83, tu ne trouves pas toute une partie de ses propos à vomir ? Je regarde tout cela avec commisération, mais il me paraît évident que si était là pour contribuer sereinement, il aurait reconnu qu'il est allé beaucoup trop loin. NAH, le 17 août 2017 à 19:04 (CEST).

JJG est toujours très direct mais il n'y a aucune attaque personnelle dans ses propos. Il a critiqué l'infobox à sa manière, mais je ne vois pas de quoi fouetter un choix. Il y a un conflit entre vous deux, c'est bien cela qui ressort. Vous devriez régler ça ailleurs, c'est mon avis, ou bien vous oublier mutuellement. --Cyril-83 (discuter) 17 août 2017 à 19:19 (CEST)

Je vois. Tu es bien avec JJG, alors tu n'oses pas condamner les attaques qu'il a faites contre moi (il a prétendu que je nuirais à l'encyclopédie en posant des infoboîtes B2). Désolé de le dire, mais ça ne t'honore pas. NAH, le 17 août 2017 à 19:21 (CEST).

NAH, je ne connais pas JJG, je ne pense même pas avoir jamais échangé de propos écrits avec lui. C'est pour te dire le degré de « collusion » qui peut exister entre nous ! Non, je ne suis pas « bien » avec JJG, j'ai lu, c'est tout, et si j'ai lu trop vite, j'ai peut-être laissé passer un propos un peu sec de sa part, mais rien de méchant. De toute façon, j'estime (et nous en conviendront tous) qu'une pdd, de manière générale, n'a pas à être polluée par des contentieux personnels. --Cyril-83 (discuter) 17 août 2017 à 20:51 (CEST)