Discussion:École Saint-Érembert/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « École Saint-Érembert » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|École Saint-Érembert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École Saint-Érembert}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 18 août 2011 à 23:11 (CEST)

Raison : Pas de consensus

École Saint-Erembert

Proposé par : Chris a liege (d) 4 août 2011 à 18:56 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Est-il normal que Nicolas8241 vote par deux fois ? --JPS68 (d) 20 août 2011 à 10:38 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Les avis exprimés l'année dernière me paraissent encore valables. Les critères sont remplis avec les anciens élèves qui ont un article. Quelques sources ou bribes de sources : . -- Kertraon (d) 4 août 2011 à 22:17 (CEST)

   Tu parles des avis de quelle consultation ? Juin ou août ? . schlum ^{=^.^=} 7 août 2011 à 09:29 (CEST)

   Juin, la seule consultation antérieure concernant cette page (L'autre consultation concerne le même sujet mais un autre article avec une autre typo, et qui a été supprimé. On peut y faire référence par lien, mais pas comme si c'était une consultation antérieure sur le même article). En juin, à propos de ce critère des anciens élèves, le proposant indiquait : « Le fait que des personnalités aient été dans cet établissement pourrait rendre admissible l'article qui lui ai consacré, mais dans ce cas je demande quelques sources car je n'ai absolument rien trouver dans le site officiel de l'école. Mais je ne met pas en doute les infos ! » Quelques sources ont donc été apportées sur ce point. Kertraon (d) 10 août 2011 à 03:01 (CEST)

   Euh, une PàS concerne l’admissibilité d’un sujet, pas d’une typo… schlum ^{=^.^=} 10 août 2011 à 13:13 (CEST)

   Bien sûr, mais ce n'est pas la même PàS. Kertraon (d) 10 août 2011 à 13:24 (CEST)

2.  Conserver Depuis l'an dernier la notoriété de cette école n'a pas disparu. --Mbzt (d) 6 août 2011 à 17:39 (CEST)

   Sauf que l’an dernier, en août, l’école a été jugée non-notable et non-admissible . schlum ^{=^.^=} 7 août 2011 à 09:24 (CEST)

   Non. En août il s'agissait d'un autre article, ce n'est en aucun cas une consultation antérieure sur le même article. Voir la consultation de juin. Seule la consultation de juin concernait techniquement cette même page, et était la seule consultation antérieure rappelée au moment où a été émis cet avis. Kertraon (d) 10 août 2011 à 03:01 (CEST)

3.  Conserver. Troisième PàS concernant le même établissement (la première suffisait bien). Si les sources manquent un peu, s’en tenir à une fiche signalétique. Il s’agit quand même de l’établissement scolaire fréquenté par Jacques Fesch et l’un des rares tenus par les Oratoriens. Alphabeta (d) 12 août 2011 à 16:26 (CEST)

   Troisième débat, mais qui tombe malheureusement encore une fois en été pendant les vacances scolaires. Il en faudra peut-être un quatrième quand il y aura du monde. En attendant, j’ai averti les participants aux débats précédents comme il se doit. schlum ^{=^.^=} 12 août 2011 à 16:35 (CEST)

4.  Conserver Pareil pour que ci-dessus Nicolas8241 (d) 20 août 2011 à 07:24 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Un livre, manifestement auto-édité, intitulé Du Boulingrin à l'École Saint-Erembert sans aucune notoriété (c’est peu dire), et dont on ne sait finalement pas de quoi il parle ; des « bribes de sources » (bribe est un mot gentil pour dire que « École Saint-Erembert » est mentionné sans que rien ne soit développé à son propos)… Bref, absolument pas de quoi sourcer cet article. À priori par ailleurs, nettement Hors critères Notoriété des établissements d'enseignement. schlum ^{=^.^=} 7 août 2011 à 09:28 (CEST)

   Ces critères disent « L'école a d'anciens élèves, enseignants ou personnels d'encadrement célèbres selon les critères qui justifieraient un article sur eux dans Wikipédia » ; c'est le cas, les bribes de sources que j'évoque permettent d'attester qu'au moins trois des anciens élèves listés, et ayant des articles sur wp, y ont été effectivement. Concernant les sources, je reconnais volontiers que l'auto-édition ne compte pas pour l'admissibilité ; mais on peut reconstituer un historique notamment à partir de ces bribes où il y a quand même un petit quelque chose. Kertraon (d) 10 août 2011 à 03:01 (CEST)

   Le problème, c’est que ces sources ne concernent pas l’école… Elle y est juste mentionnée comme lieu de passage d’enseignement de personnalités. Je lis surtout dans les critères « Les articles de Wikipedia concernant des écoles devraient prouver qu'ils ont le potentiel nécessaire pour justifier la création d'un article complet » ; une section d’anciens élèves, et un article style plaquette expliquant les activités de l’école à partir du site officiel, ce n’est pas vraiment ce que j’appelle un « article complet ». schlum ^{=^.^=} 12 août 2011 à 16:40 (CEST)

   Les critères disent : "s'il répond de manière vérifiable à au moins un des critères suivants". Un critère suffit. Les sources permettent de vérifier le passage des anciens élèves notables. Kertraon (d) 25 août 2011 à 15:31 (CEST)

2.  Supprimer Les indications données par schlum (d · c · b) sont imparables et prouvent que cet établissement scolaire est Hors critères Notoriété des établissements d'enseignement. Qu'on le veuille ou non. --JPS68 (d) 12 août 2011 à 18:34 (CEST)
3.  Supprimer clairement HC - --Taguelmoust ^{[me causer]} 13 août 2011 à 11:09 (CEST)
4.  Supprimer Mon avis n'a pas changé par rapport à la dernière fois. Puce Survitaminée (d) 13 août 2011 à 16:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Nicolas8241 (d) 18 août 2011 à 16:58 (CEST) Déplacé : avis sans argumentaire… schlum ^{=^.^=} 18 août 2011 à 17:32 (CEST)

Ancienne discussion (08/2010)

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « École Saint-Érembert » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|École Saint-Érembert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École Saint-Érembert}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Ancienne suppression traitée par Touriste (d) 17 août 2010 à 16:48 (CEST) Raison : Il me fut difficile de trancher ! J'ai choisi de réunir les avis de la proposition d'il y a un mois et ceux apposés cette fois - il y a désormais une légère majorité pour la suppression (7 à 5 - tous les avis sont raisonnablement argumentés). Le deuxième examen ayant été plus attentif, tous les arguments ayant été soupesés, cette majorité me semble suffisante. En revanche, je ne touche pas au doublon École Saint-Erembert qui est désormais à la limite de la « suppression immédiate », mais dont les contributeurs n'ont pas été informés de cette nouvelle procédure

École Saint-Érembert

Proposé par : Hegor (d) 1 août 2010 à 14:00 (CEST)

Etablissement scolaire banal. HC.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai prévenu Kalviner (d · c · b) un « ancien » de l’école. Alphabeta (d) 1 août 2010 à 19:20 (CEST)

Attention je viens de voir (en catégorisant) qu’il y doublon entre l’article École Saint-Érembert (qui fait l’objet de la présente PàS) et l’article École Saint-Erembert (qui à première vue paraît complémentaire). Alphabeta (d) 1 août 2010 à 19:34 (CEST)

Qui plus est l’article École Saint-Erembert a été conservé il y a un mois (29 juin 2010) suite à la PàS : Discussion:École Saint-Erembert/Suppression. Alphabeta (d) 1 août 2010 à 19:38 (CEST)

• Voir aussi la Fronde de Saint Germain en laye !!! Ovc (d) 2 août 2010 à 17:37 (CEST)

J’ai prévenu B-noa (d · c · b) à titre de créateur de l’article faisant doublon. Cordialement. Alphabeta (d) 2 août 2010 à 17:49 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas le créateur de l'article, j'ai juste effectué une purge (maladroite semble-t-il) à l'époque. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 2 août 2010 à 18:14 (CEST)

@ Alphabeta. Je ne peux que confirmer ce qu'explique schlum (d · c · b). Tout d'abord, et c'est important, une opinion sur une PàS n'est pas un vote. Il n'y a donc aucun jugement de valeur mais une simple estimation, si la page proposée à la suppression ou la conservation entre dans des critères pré-définis. Certains d'entre nous pensent que non, tu es d'un avis contraire. Si cette page est supprimée et que tes recherches complémentaires sur sa notoriété peuvent t'amener à demander sa restauration, cela sera heureux. Mais en l'état actuel, rien ne nous permet de le préjuger. Cdlt JPS68 (d) 5 août 2010 à 03:56 (CEST)

À JPS68 (d · c · b), bonjour. Je pensais qu’il était établi que l’on ne procédait pas à une estimation de l’état courant d’un article mais à une estimation de la possibilté d’aboutir à un article ayant une certaine valeur encyclopédique. Un nouvel examen de fait au bout d’un mois seulement ne me paraît guère opportun. Je compte m’en tenir là pour les 2 doublons relatifs à cet école tenue par les Oratoriens : 1)de crainte d’être confronté à une 3ème PàS d’ici 30 jours (mon amour de la procédure ayant des limites) 2)compte tenu aussi du fait que les rédacteurs des 2 articles se sont comporté en cafouilleux purs et simples. Quant aux possibilités de « résurrection » je pense avoir déjà dit combien il serait souhaitable qu’elles deviennent un peu plus aisées (pour l’instant il faut pratiquement revenir avec un article de qualité sous le bras). Cordialement. Alphabeta (d) 5 août 2010 à 19:50 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver selon le principe non bis in idem (il y a eu une PàS il y a un mois concernant un doublon). Les deux articles sont à fusionner ; la bonne graphie est École Saint-Érembert. Cordialement. Alphabeta (d) 1 août 2010 à 19:41 (CEST)

   D'après le site officiel, il n'y a pas d'accent… . schlum ^{=^.^=} 4 août 2010 à 01:14 (CEST)

   Je ne pense pas que le site officiel d’une institution telle qu’une école puisse attribuer une graphie officielle c’est-à-dire exacte au nom de cette institution : ici il s’agit de savoir comment il convient d’écrire le nom de saint Érembert. Alphabeta (d) 4 août 2010 à 19:49 (CEST)

   Le site officiel non, mais certainement pas Wikipédia non plus qui a mis sur l'article que tu cites un accent alors que la majorité des sources qu'on peut trouver sur ce saint n'en mettent pas . Je pense que les deux graphies sont acceptables pour le saint et qu'il n'y a pas d'accent pour l'école… schlum ^{=^.^=} 4 août 2010 à 20:30 (CEST)

   Il faut s’assurer que ces sources accentuent systématiquement les majuscules ; malheureusement mon Petit Larousse 2010 (une autorité en matière d’orthotypographie) n’a pas d’entrée consacrée à Érembert. Cordialement. Alphabeta (d) 4 août 2010 à 20:38 (CEST)

   Pour ne pas trop alourdir la PàS merci à schlum d’indiquer dans Érembert de Toulouse ou Discussion:Érembert de Toulouse ses sources relatives à la graphie de ce personnage pas vraiment de premier plan : le nom de l’école doit être en rapport avec la ou les graphies possibles du saint personnage. Alphabeta (d) 6 août 2010 à 20:20 (CEST)

   Cette source tertiaire indiquée par le seul interwiki semble confirmer la double orthographe : . Les pages jaunes donnent le nom sans accent pour l’école. schlum ^{=^.^=} 7 août 2010 à 22:16 (CEST)

Supprimer

#  Supprimer Proposant. Hegor (d) 1 août 2010 à 14:00 (CEST) Hegor (d) 1 août 2010 à 23:35 (CEST)

1.  Supprimer jamais simple de juger de l'admissibilité ou non d'un établissement scolaire, mais ici je ne trouve rien (architecture, histoire, notoriété, etc), alors en l'absence d'autres éléments je pense que c'est Hors critères --Fred ^[blabla] 1 août 2010 à 14:57 (CEST)
2.  Supprimer Page avec des paragraphes concernant chaques classes.... Concernant le coté encyclopédique , effectivement il y a très longtemps il y a eu un assassin guillotiné parmi ses anciens élèves, mais la page n'a jamais été développée: de plus la dernière Pas n'a apporté aucun plus , et les grands contributeurs qui ont défendu la suppression n'ont rien rajouté : peut ètre attendre la béatification de l'assassin ? pour recrèer la page !Ovc (d) 2 août 2010 à 12:24 (CEST)
3.  Supprimer - clairement HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 2 août 2010 à 16:53 (CEST)
4.  Supprimer Pas d'argument choc ni de sources probantes ne sont ressortis de la précédente procédure Discussion:École Saint-Erembert/Suppression. La seule source citée Schools abroad of interest to Americans ne me semble vraiment pas pertinente, ni exploitable pour un article. schlum ^{=^.^=} 4 août 2010 à 01:17 (CEST)

   Mais enfin Discussion:École Saint-Erembert/Suppression c’était il y a un mois : nous perdons tous beaucoup de temps avec les PàS : un délai décent (un an, six mois ou trois mois par exemple) doit être observé avant une relance de fait d’une PàS. Moi en tout cas je n’ai pas le temps ni l’envie de relancer tous les participants à l’autre PàS, lesquels peuvent aussi bien être en vacance maintenant. Non bis in idem comme dit plus haut. Alphabeta (d) 4 août 2010 à 19:56 (CEST)

5.  Supprimer Établissement Hors critères --JPS68 (d) 4 août 2010 à 09:55 (CEST)

   Il en a été jugé autrement il y a un mois (Discussion:École Saint-Erembert/Suppression) : il ne faut pas donner l’impression d’avoir la peau des articles à l’usure (même si les rédacteurs de l’article n’ont guère montré de talent pour évoquer cet établissement de l’Oratoire dont on entrevoit l’importance). Alphabeta (d) 4 août 2010 à 20:04 (CEST)

   Il ne s'agit pas d'avoir la peau des articles à l'usure, ce n'est pas le même proposant, pas les mêmes personnes qui donnent leur avis… Personnellement, je n'ai pas eu l'occasion de donner le mien sur l'autre page, mais j'aurais donné le même : il ne semble pas y avoir de sources, les arguments qui ont été donnés par certains avis en conservation n'en sont pas. Je cite :

   • « article qui ne demande qu'a être développé » (ah…) ;
   • «  Si l'on suivait l'avis du proposant, il faudra supprimer aussi toutes les autres écoles » (…) ;

   Pour le reste :

   • « Admissible au regard des critères : de nombreux anciens élèves sont notoires » et « établissement éducatif de l’Oratoire ayant un guillotiné parmi ses anciens élèves. » : pourquoi pas, c'est un des critères des établissements effectivement, mais selon moi à coupler avec des sources, hors il n'y en a pas semble-t-il… Des établissements de tous les niveaux qui ont accueilli un jour des personnes qui ont leur page sur Wikipédia, il doit y en avoir un paquet… dont un bon nombre sans intérêt.
   • « Un coup d'oeil à Google books permet de voir la réputation internationale de l'école : cf. par exemple dans "Schools abroad of interest to Americans" » : déjà mentionné, cette source ne fait que citer l'école sans rien dire dessus à priori…

   schlum ^{=^.^=} 4 août 2010 à 20:40 (CEST)

   On ne peut pas invalider des votes de la sorte. Et comment tenir compte des votes émis il y a un mois ? Alphabeta (d) 4 août 2010 à 21:16 (CEST)

   Une PàS n'est pas un vote… Je l'ai vu faire dans l'autre sens et avec un intervalle plus court, donc pourquoi pas… Les personnes qui avaient mis leurs avis peuvent les remettre (en les justifiant mieux pour certains, ça serait pas mal…) schlum ^{=^.^=} 5 août 2010 à 00:02 (CEST)

   L’insuffisance des motivations se trouve dans les 2 camps : je vois supra un simple « clairement HC »... Alphabeta (d) 5 août 2010 à 19:54 (CEST)

   Certes… À charge du clôturant la difficile tâche d'évaluer la valeur des avis… schlum ^{=^.^=} 5 août 2010 à 20:06 (CEST)

6.  Supprimer Je me suis demandé initialement si cet établissement avait un intérêt pour l'histoire de l'ordre des Oratoriens. Mais il ne s'agit que de l'un des cinq établissements qu'ils contrôlent encore (d'après le site de la congrégation), et pas le plus ancien. Donc pour moi, c'est à supprimer. Puce Survitaminée (d) 15 août 2010 à 10:36 (CEST)

 

Ancienne discussion (06/2010)

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « École Saint-Érembert » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|École Saint-Érembert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|École Saint-Érembert}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Ancienne conservation traitée par Cdlt, Kyro cot cot ? le 29 juin 2010 à 22:46 (CEST) Raison : Pas de consensus pour la suppression

École Saint-Erembert

Proposé par : Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 15 juin 2010 à 17:54 (CEST)

École privée banale. Le fait que des personnalités aient été dans cet établissement pourrait rendre admissible l'article qui lui ai consacré, mais dans ce cas je demande quelques sources car je n'ai absolument rien trouver dans le site officiel de l'école. Mais je ne met pas en doute les infos !

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Pour info et rappel => Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement et merci à Toufik d'aller plus loin dans son argumentation car cela fait : " je jette la pierre et débrouillez-vous " pas cool ! Cordialement. --Butterfly ^effect 15 juin 2010 à 20:00 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver article qui ne demande qu'a être développé. --Gaëlle Wolf (d) 15 juin 2010 à 18:55 (CEST)
2.  Conserver. Admissible au regard des critères : de nombreux anciens élèves sont notoires. Martin // discuter 15 juin 2010 à 21:16 (CEST)
3.  Conserver Si l'on suivait l'avis du proposant, il faudra supprimer aussi toutes les autres écoles.Claudeh5 (d) 17 juin 2010 à 00:57 (CEST)
4. Plutôt  Conserver : établissement éducatif de l’Oratoire ayant un guillotiné parmi ses anciens élèves. Alphabeta (d) 23 juin 2010 à 19:40 (CEST)
5.  Conserver Un coup d'oeil à Google books permet de voir la réputation internationale de l'école : cf. par exemple dans "Schools abroad of interest to Americans". Kertraon (d) 29 juin 2010 à 11:33 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 15 juin 2010 à 17:54 (CEST)