Discussion Portail:Philosophie/Archive 2
L'article Slavy Boyanov est proposé à la suppression
modifier
Bonjour,
L’article « Slavy Boyanov » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Slavy Boyanov/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 février 2015 à 00:38 (CET)
Bonjour. L'introduction de l'article consacré à ce personnage le décrit comme épistémologue, linguiste, mathématicien, historien des sciences, docteur en philosophie, et essayiste français. A l'appui de sa qualité d'épitémologue, l'article mentionne comme source un article du Figaro du 11.11.1998 qui serait intitulé "Chaire d'épistémologie à l'Iserp-Itaim - La Faculté libre des sciences de la communication (Iserp-Itaim) vient de créer un cours d'épistémologie. La nouvelle chaire est dirigée par Arnaud-Aaron Upinsky". Malgré mes efforts, je n'ai pu retrouver trace de cet article sur le web et les informations relatives au corps enseignant de l'ISERP-ITAIM ne semblent pas (ou plus) accessibles). Pour justifier ses quatlités linguiste et de mathématicien, il est renvoyé à cette source, ce qui me paraît un peu léger. Aucune source n'est mentionnée pour justifier de ses autres compétences, notamment son doctorat en philosophie. J'aimerais savoir si les participants au projet philosophie lui connaissent ou reconnaissent une quelconque notoriété dans les domaines qui les intéressent, à savoir l'épistémologie et la philosophie (et accessoirement dans les autres sujets). Il a publié une dizaine de livres, dont trois consacrés au suaire de Turin, mais j'ginore quel impact ils ont pu avoir dans le domaine de l'épistémologie et de la philosophie. En 2008 Libération avait dressé du personnage un portrait assassin et l'avait notamment décrit comme "l'auteur d'ouvrages bizarroïdes, mêlant thèmes traditionnels de l'extrême droite parfumée d'intégrisme catho et d'occultisme, sur fond de menaces conspirationnistes". Bref, si un participant à ce portail pouvait me préciser si Upinsky est l'esprit brillant et universel décrit par l'article ou l'affreux réactionnaire stigmatisé par Libération, je lui en serait reconnaissant. --Lebob (discuter) 4 mars 2015 à 14:10 (CET)
Aristote-Platon
modifierExiste-t-il des tableaux ou des synoptiques mettant en parallèle les grands axes de pensée de Platon et d'Aristote ? Je pose cette question car ce serait un outil très précieux à donner à nos lecteurs et je serais très surpris que personne n'y ait pensé. Je pose également cette question sur le bistrot général. --Fuucx (discuter) 6 avril 2015 à 09:33 (CEST)
Philosophie
modifierJe me demande si nous ne devrions pas reprendre la classification de Wiki en anglais[[1]] et le modèle d'infobox. Je soumets cela à votre sagacité. Sur le fonds, à mon sens, nos articles de philosophie ne doivent pas être fait pour les spécialistes de la spécialité mais pour les honnêtes femmes ou hommes, le mot honnête étant pris dans son sens du 17e siècle, c'est-à-dire pour les personnes qui ont envie d'apprendre. Pour eux une présentation simple des grands courants est nécessaire. Je mets également ce message sur le bistrot. Pour faire réagir, je précise que si aucun commentaire je passerais à l'action concernant l'infobox --Fuucx (discuter) 11 avril 2015 à 11:12 (CEST)
Label
modifier.
Si quelqu'un pouvait m'aider sur ces sujets ce serait bien. Ces questions m'intéressent mais ne sont pas au centre actuel de mes préoccupations. Si quelqu'un versé sur ces sujet voulait s'en occuper serait bien--Fuucx (discuter) 26 août 2015 à 10:02 (CEST)
L'article Taraneh Javanbakht est proposé à la suppression
modifier
|
Bonjour,
L’article « Taraneh Javanbakht (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Taraneh Javanbakht/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Philoliste est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Philoliste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philoliste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Jean-Luc Blaquart est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Jean-Luc Blaquart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Blaquart/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Institut d'études lévinassiennes est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Institut d'études lévinassiennes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut d'études lévinassiennes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Geoffroy de Lagasnerie est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Geoffroy de Lagasnerie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geoffroy de Lagasnerie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Patrice Maniglier est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Patrice Maniglier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Maniglier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Stanford Encyclopedia of Philosophy
modifierBonjour,
j'ai découvert l'article Stanford Encyclopedia of Philosophy et son sujet. Ce site déjà utilisé en référence sur une centaine de pages, mais il me semble que c'est une bonne source qui mérite d'être plus exploitée. --Roll-Morton (discuter) 16 octobre 2015 à 11:48 (CEST)
- Exact--Fuucx (discuter) 16 octobre 2015 à 16:59 (CEST)
L'article Construction (philosophie) est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Construction (philosophie) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Construction (philosophie)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Bruno Gaudelet est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Bruno Gaudelet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Gaudelet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Section "philosophies du monde" sur le portail
modifierJe suis d'avis qu'il faudrait réviser ce petit encart du portail. La page « Concepts égyptiens » renvoie en fait à Religion de l'Égypte antique, il faudrait actualiser le lien. Quant à « Philosophie arabo-islamique », cela renvoie à philosophie islamique, et de plus cette philosophie n'est pas localisée uniquement en Afrique, mais aussi au Moyen-Orient. Là encore, une modif s'impose, la philosophie juive n'est pas la seule de cette région géographique. Avec Talmud, on devrait peut-être mettre aussi Hadîth dans ce cas, qui jouent la même fonction et sont largement la base de la philosophie islamique avec le Coran. Enfin, la philosophie de l'Inde redirige vers philosophie indienne. Je vais changer tout cela en une seule modif, afin qu'elle soit revertable s'il y a contestation et discussion. Cordialement Windreaver [Conversation] 24 avril 2016 à 15:55 (CEST)
L'admissibilité de l'article Société philosophique de Québec est à prouver
modifier
|
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Société philosophique de Québec (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
Que pensez vous des dernières modifications à cet article ? Voir aussi la page de discussion de cet article. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 janvier 2017 à 23:17 (CET)
L'article Philippe Orantin est proposé à la suppression
modifier|
|
Bonjour,
L’article « Philippe Orantin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Orantin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 3 février 2017 à 13:27 (CET) |
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Rasoir d'Hanlon » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Proposition BA faite, ici. Cordialement, — Racconish ☎ 26 février 2017 à 18:25 (CET)
Stoïcisme
modifierIl est possible que j'intervienne sur cet article avec des objectifs limités : l'histoire, l'épistémologie et la politique. Je ne me sens pas de taille à revoir tout l'article--Fuucx (discuter) 5 avril 2017 à 08:49 (CEST)
Aristote
modifierJe compte proposer l'article Aristote au label ADQ. S'il l'obtient tant mieux, sinon tant pis. En fait j'ai surtout besoin de relire l'article--Fuucx (discuter) 24 juin 2017 à 21:12 (CEST)
- Il y a un peu de wikification à faire je pense mais pour ma part c'est certain que je voterai pour (je n'avais pas participé au vote du BA étant inactif à ce moment). Cordialement Windreaver [Conversation] 24 juin 2017 à 23:47 (CEST)
- N'hésitez pas à faire la wikification qui vous semble nécessaire. Cordialement --Fuucx (discuter) 25 juin 2017 à 09:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article Guy Coq est à prouver
modifier|
|
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Guy Coq ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
L'admissibilité de l'article Philosophique (revue) est à prouver
modifier|
|
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Philosophique (revue) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |