Discussion Portail:Sport automobile/Portail de qualité

Cet portail a été rejeté au label portail de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Ce portail a été reconnu Bon portail en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Portail en second tour.

• Bilan : 4 pour, 3 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 57,1% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50%

Gemini1980 oui ? non ? 24 mars 2011 à 00:22 (CET)

Portail accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 5 pour, 5 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 50% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% ≥ 66%

Gemini1980 oui ? non ? 7 avril 2011 à 00:38 (CEST)

Portail:Sport automobile

Proposé par : Docteur Doc ^{[Consulter un médecin]} 23 février 2011 à 11:03 (CET).

Après une profonde refonte de ce portail, je pense que le portail sport automobile est disposé à recevoir un label.

Votes

Format : Motivation, signature.

Portail de qualité

2.  Portail de qualité Proposant. Docteur Doc ^{[Consulter un médecin]} 23 février 2011 à 11:03 (CET)
3.  Portail de qualité Très complet et très bien organisé Baptiste.V (d) 23 février 2011 à 13:53 (CET)
4.  Portail de qualité Relecteur, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 23 février 2011 à 15:14 (CET).
5.  Portail de qualité Bon boulot même si je suis pas fan de l'énorme en-tête qui prend toute une page (alors que j'ai qd mm une haute résolution). Aussi la liste de liens externes est assez inhabituelle, ça devrait plutot aller sur le projet mais après tout pourquoi pas ! — N ^[66] 26 février 2011 à 14:09 (CET)
6.  Portail de qualité Rien ne s'y oppose. JÄNNICK Jérémy (d) 29 mars 2011 à 16:58 (CEST)

Bon portail

2.  Bon portail. Je vais commencer par développer les bonnes choses avant de justifier pourquoi je ne pense pas qu'il s'agisse d'un portail de qualité. Le portail est complet, l'entête est travaillé, la sélection d'images est très bonne, l'arborescence est bien. Voilà pour les moins forts, quelques remarques maintenant pour l'amélioration. Le principal défaut est l'aspect visuel, il y a des trous ! La différence avec le Portail:Football est relativement grande à ce niveau, il faut un portail concis, synthétique. A droite du "le saviez-vous", il y a un trop grand espace vide, la fin est également à améliorer. L'introduction est peut-être un peu longue mais le contenu est bon. Il manque Portail:Sport automobile/Citations/Introduction. "Lumière sur" et "le connaissiez-vous ?", c'est presque la même chose. Le terme « Dernières dépêches » dans "Actualités" me pose problème, il y a des dépêches tous les jours sur tout et n'importe quoi... Je n'aime pas non plus les wikiliens bleus sur les onglets rouges dans le paddock par exemple. Les onglets sur la page principale sont plus élégants. Le reste me parait correct. Bon portail tout de même. Bonne continuation. Thomas.R (d) 23 février 2011 à 23:25 (CET)

   J'ai comblé l'espace vide présent à la fin du portail, mais pour ce qui en est du trou à côté du "Le saviez-vous", je n'y arrive pas à le combler.

   Le terme "dernières dépêches" a été modifié en "dernières informations". Concernant les wikiliens bleus, je propose de les remplacer par une couleur blanche ou jaune ; si quelqu'un a de meilleurs couleurs à proposer ... D'autres remarques ? Docteur Doc ^{[Consulter un médecin]} 24 février 2011 à 11:56 (CET)

   J'ai peut être une idée pour supprimer cet espace. C'est un concept que j'ai utilisé sur la plupart des portails que j'ai fait. Cependant, je risque de boulverser la structure d portail pendant quelques minutes.

   Je propose de fusionner les cadres "Lumière sur..." et "Une image au hasard" et déplacer le cadre "actualité" à droite. Qu'en pensez-vous ? Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 24 février 2011 à 13:28 (CET).

   C'est une bonne idée. Fais le nécessaire. Docteur Doc ^{[Consulter un médecin]} 24 février 2011 à 14:17 (CET)

   Ma méthode ne marche pas, les composants du portails sont beaucoup trop instables. Il faut une autre solution, je vais chercher. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 24 février 2011 à 16:08 (CET).

   En fait, j'ai regardé de plus prêt, cet espace vide indiqué à droite du cadre "le saviez-vous" n'est pas systématique. Les composants des cadres changent à chaque fois, donc il est impossible de contrôler les espaces et la taille dans cette portion du portail. Concept à revoir je pense. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 25 février 2011 à 01:03 (CET).

3.  Bon portail je ne peux que suppléer ce que je vois ci-dessus et ci-dessous (en « neutre »). C'est facile () mais j'expliciterai si nécessaire. Sardur - allo ? 23 février 2011 à 23:47 (CET)
4.  Bon portail L'intro mériterait quelques retouches. Je suis un peu étonné de voir deux sections de mise en lumière. --GdGourou - Talk to °o° 27 février 2011 à 20:25 (CET)
5.  Bon portail en raison du trop grand nombre d'ébauches et de la liste de liens externes. Udufruduhu (d) 24 mars 2011 à 01:48 (CET)
6.  Bon portail (limite Portail de qualité) ; encore du travail sur le contenu. LD ^{• m'écrire •} 6 avril 2011 à 15:22 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre Ayant partiellement contribué, je ne peux pas être juge et partie.--GGir (d) 26 février 2011 à 15:57 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Udufruduhu

Très belle présentation, très bon travail. Seul point négatif, le premier point des critères que doit satisfaire un PdQ n'est pas respecté : « ne doit contenir ni liens rouges ni ébauches ». J'ai cliqué au hasard sur des articles dans le cadre Index thématique et je suis tombé sur environ 50% d'ébauches. Udufruduhu (d) 23 février 2011 à 13:31 (CET)

Autre chose, en voulant corriger les liens vers les redirections, je me suis rendu compte que Ford Focus RS WRC redirige vers une page d'homonymie, que Subaru Impreza 555 et Subaru Impreza WRC redirige vers la même page, idem pour Lancia Delta HF 4WD et Lancia Delta Integrale. Et puis je m'interroge sur la pertinence d'une liste de liens externes longue comme le bras dans Liens utiles. Le portail a pour but de présenter le contenu de wikipédia lié au sport automobile pas d'être un catalogue de liens externes. Si on peut comprendre la présence des liens vers les portails connexes et les autres projets wikimédia, cette liste ne me semble pas à sa place. Elle aurait plus sa justification sur la page du projet. Par ailleurs ce cadre Liens utiles me semble à revoir complètement. La mention des portails connexes est superflue et doublement redondante avec le cadre Autres portails liés au sport et la mention des portails connexes en entête. Je verrai plus un cadre du genre Le sport automobile sur les autres projets wikimédia avec wikinews ou wikiversité, un peu comme sur le portail foot. Udufruduhu (d) 23 février 2011 à 14:00 (CET)

J'admets que ces liens externes ne m'avaient pas spécialement alertés lors de ma relecture. Par contre, pour les portails connexes, le Portail:Rugby à XV est un PdQ et possède cette même liste de portail, aussi je ne pense pas que cela soit vraiment alarmant (sauf peut-être la présence du portail lui-même ). Sinon, pour les redirections, je n'ai pas d'avis, peut-être une erreur ? Quand aux ébauches, elles sont tolérées dans un nombre limité, mais il est vrai que 50%, c'est élevé (à compter que cette statistique est à vérifier). Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 23 février 2011 à 14:22 (CET).

Le 50% c'est pour ceux que j'ai consultés au hasard et cela peut ne pas refléter la proportion réelle. Quant à la liste des portails, j'ai dû mal m'exprimer. Je ne parle pas de supprimer le cadre Autres portails liés au sport. Je dis seulement que remettre dans le cadre Liens utiles un lien vers les portails sport et Formule 1 est redondant (surtout qu'ils sont aussi présents en entête). Mettre trois fois le lien sur la page du portail me semble inutile. Udufruduhu (d) 23 février 2011 à 14:31 (CET)

Entendu pour le 50%. Sinon je suis d'accord avec toi pour le reste, j'avais juste mal compris , désolé. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 23 février 2011 à 15:03 (CET).

Concernant le cadre Liens utiles, j'ai supprime les portails connexes.
Pour ce qui est des ébauches, sur les plus de 4 600 articles que compte le projet sport automobile, plus de 1 700 articles, soit environ 37% des articles, sont des ébauches. J'essaierai de compléter quelques articles si j'ai le temps. De plus, un cadre Wikimedia a été ajouté.
Si tu as des remarques sur les modifications que j'ai apporté, n'hésite pas. Cordialement. Docteur Doc ^{[Consulter un médecin]} 23 février 2011 à 15:31 (CET)

Attention : il ne s'agit pas de désébaucher tous les articles du projet mais (en théorie) du portail. Ça peut vous faire un exercice pour le WCC... Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2011 à 19:00 (CET)

Remarques d'Amqui

C'est peut être juste un avis personnel, mais il me semble que le changement de largeur des cadres est peu esthétique. Il faudrait la même largeur pour les cadres de gauche et de droite de haut en bas du portail à mon avis. Amqui (d) 25 février 2011 à 23:48 (CET)

Corrigé au mieux possible. Docteur Doc ^{[Consulter un médecin]} 26 février 2011 à 10:50 (CET)