Discussion Projet:Droits de l'homme/Archives 1

Le projet

D'abord un mot pour circonscrire le sujet : le sens des droits de l'homme a beaucoup changé comme je l'ai indiqué sur la page principale. Je propose que nous traitions dans ce portail les droits de l'homme de façon extensive et inclusive, il me semble en effet intenable de vouloir se limiter à une conception pure des droits de l'homme à supposer qu'elle existe. Le portail présentera donc des premiers droits de l'homme jusqu'à toutes les associations qui s'en réclament en faisant la promotion politique de leur chapelle. En ce qui concerne ces associations, je suggère qu'elles ne renvoient à la catégorie droits de l'homme qu'à travers leur sous-catégorie comme c'est en gros déjà le cas.

Une rationalisation des catégories est nécessaire, je propose qu'on commence par ça, au moins pour gérer la longue liste des articles cités dans le portail. Il me semble qu'il n'y a jamais eu de discussion là-dessus. Pour le moment, on a :

En ce qui concerne les associations:

• Catégorie:Association ou organisme
  • Catégorie:Association ou organisme lié à la diffusion d'idées politiques
    • Catégorie:Association ou organisme pour la défense des droits et des libertés (classée dans droits de l'homme)
  • Catégorie:Organisation LGBT

En ce qui concerne les droits de l'homme à proprement parler:

• Catégorie:Droits de l'homme
  • Catégorie:Association ou organisme pour la défense des droits et des libertés

On voit donc que la cat:dh ne renvoie pas à une cat:Association pour la promotion des droits de l'homme, ce qui aurait peut-être été préférable. Je propose d'introduire les LGBT dans la Catégorie:Association ou organisme pour la défense des droits et des libertés. De façon générale, chaque article ne doit pas être affecté à plusieurs cat reliées verticalement. Donc pas de cat:droits de l'homme quand il y a déjà la cat:Association ou organisme pour la défense des droits et des libertés. Enfin la méta-catégorie ne devrait pas présenter d'articles anecdotiques. Apollon (d) 27 mars 2008 à 18:03 (CET)

 Fait. Apollon (d) 28 mars 2008 à 17:12 (CET)

Après réflexion, je pense qu'une catégorie:Association de promotion des droits de l'homme serait pertinente pour regrouper proprement les associations affectées à la défense des dh en tant que tels. Cette cat se substituerait à la ***Catégorie:Association ou organisme pour la défense des droits et des libertés qui serait montée d'un cran dans la catégorie:Droits fondamentaux qui comprend les droits de l'homme. Qu'en pensez-vous ? Voyez-vous une meilleur formulation pour cette nouvelle catégorie ? Apollon (d) 28 mars 2008 à 17:12 (CET)

Il faudrait délimiter le sujet : les droits de l'homme, c'est surtout une formule journalistique super vague pour désigner une catégorie précise de droits. Ne pas restreindre le sujet revient donc à y aborder tout ce qui est droits subjectifs, "combat pour la liberté" etc. Et ça, c'est forcément POV. Je pense que restreindre le sujet du portail aux droits fondamentaux tels que ceux reconnus par beaucoup de pays lors de conventions internationales serait nécessaire. Eviter les droits "politiques" (tels que revendiqués par des organisations que certains pays considèrent comme terroristes : à ce sujet, peut-être créer des "quotas" : passé un certain nombre d'Etats qui considèrent telle organisation comme terroriste, on ne les inclue plus dans les catégories du projet ?) pour se baser sur des droits fondamentaux : ce qu'ils sont, pourquoi la plupart des philosophes et politologues y adhèrent, comment on les applique (par le biais d'articles sur ce thème précis : Droit d'expression en France, par exemple) et de quelle manière ils sont enfreints, sans tomber dans le POV.

Remanier les catégories me semble une priorité pour que le projet soit neutre, parce que des organisations comme le Hamas ou le Hezbollah n'ont pas pour objectif premier les droits de l'homme, comme l'ETA : c'est un combat politique, et je ne pense pas qu'il soit POV de retirer ces organisations du portail DH.

Vous avez choisi un sujet difficile, car hautement polémique : le simple ajout ou retrait d'un article peut être POV. J'espère que vous saurez gérer ça au mieux, même si je ne vois pas pourquoi vous n'y arriveriez pas . Alamandar (d) 28 mars 2008 à 18:06 (CET)

Tiens je viens de voir que la catégorie:Association ou organisme pour la défense des droits et des libertés est à la fois dans les cat droits de l'homme et droits fondamentaux ce qui veut faciliterait la substitution que j'ai proposée.

En gros je propose l'arborescence suivante des catégories :

• droits fondamentaux
  • Association ou organisme pour la défense des droits et des libertés
  • Droits de l'homme
    • Association de promotion des droits de l'homme (à créer)

Pour répondre à Alamandar, je suis plutôt d'accord mais il faut noter que la cat: droits de l'homme est actuellement une sous-cat de droits fondamentaux, ce qui me convient. J'ajoute que "droits fondamentaux" à une notion plus positive (au sens juridique), que "droits de l'homme", plus abstraits. En effet les droits fondamentaux sont ce que les Etats qualifient de tels par le législateur, le juge ou autre organe compétent. Par ailleurs les droits fondamentaux sont plus des prérogatives conférées par la loi que des droits immanent ou commandés par notre nature mais en même temps ils sont supposés inclure les droits de l'homme... Apollon (d) 28 mars 2008 à 18:35 (CET)

Le problème est que la catégorie " Association ou organisme pour la défense des droits et des libertés " contient la catégorie " Mouvements indépendantistes " dont le combat n'a strictement rien à voir avec la notion de droits de l'homme. Alamandar (d) 29 mars 2008 à 14:47 (CET)

Je crois que la solution proposée résout justement ce problème puisque si les associations indépendantistes ont peu (mais pas rien) à voir avec les droits de l'homme, elles ont en revanche à voir avec la "cat:Association ou organisme pour la défense des droits et des libertés" dans laquelle elles sont situées. Je propose de déplacer cette dernière cat un cran au-dessus de façon à la mettre dans "cat:droits fondamentaux" qui a une connotation plus positive. En même temps on créerait une catégorie pour les associations faisant la promotion des dh stricto sensu pour remplir la même fonction dans la cat:dh. Note qu'actuellement "cat:Association ou organisme pour la défense des droits et des libertés" est à la fois dans les cat:droits fonda et cat:droits de l'homme. Oui c'est un marigot... désolé si je ne suis pas suffisamment clair. Essaie de te familiariser avec les cat du projet. A+ Apollon (d) 31 mars 2008 à 00:34 (CEST)

Je propose d'intituler la catégorie qui listera les associations au sein de la Catégorie:Droits de l'homme : Catégorie:Association de promotion ou défense des Droits de l'homme. Apollon (d) 4 avril 2008 à 11:39 (CEST)

Tout de même, l'ETA n'a quand même rien d'une organisation promouvant les droits de l'homme. Il ne faut pas faire l'amalgame indépendantisme/combattant de la liberté avec les droits fondamentaux, sans quoi le projet est un vaste POV. Je ne m'intéresse pas spécialement au Projet, mais j'ai lancé il y a peu le Projet:Police, qui inclut (à tort, àmha) la catégorie terrorisme. Alamandar (d) 4 avril 2008 à 18:15 (CEST)

Pour le moment je veux sortir toutes les assos classées comme "Association ou organisme pour la défense des droits et des libertés" de la cat:droits de l'homme. En ce qui concerne particulièrement les assos indépendantistes, on pourrait carrément les virer de cette cat:Association ou organisme pour la défense des droits et des libertés si vous voulez. Apollon (d) 4 avril 2008 à 19:52 (CEST)

Pas de réaction ? Apollon (d) 7 avril 2008 à 20:47 (CEST)

Qu'est-ce que tu entends par "assos" ? Alamandar (d) 28 avril 2008 à 23:09 (CEST)

A priori pas partis politiques. Apollon (d) 29 avril 2008 à 00:36 (CEST)

Catégorisations abusives

Bonjour,

Je me permets de signaler aux contributeurs du projet qu'il faudrait faire attention aux articles sur lesquels ils apposent un bandeau, en vérifiant bien qu'ils ont un rapport avec le projet en question (un rapport réel). Ce n'est pas dramatique, ça n'est jamais qu'une page de discussion, mais quand même, des articles comme Coït interrompu, Chloroquine, ou Humanisme... À mon très humble avis, ce projet devrait se cantonner aux articles en rapport évident et immédiat avec les droits de l'homme (associations en faisant la promotion, articles de chartes internationales ou nationales...), ce serait plus simple, et éviterait de retomber dans les problèmes déjà rencontrés dans l'espace encyclopédique (cf. notamment Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Violation des droits de l'homme). Merci ! --Don Camillo (d) 11 juin 2008 à 09:46 (CEST)

Je partage ce point de vue. Kelson (d) 11 juin 2008 à 10:24 (CEST)

Pour expliquer le problème c'est une souci de catégorie récursive... en gros c'est à cause de la Catégorie:Contrôle des naissances... je vais essayer de résoudre ce problème --GdGourou - °o° - Talk to me 25 juin 2008 à 14:32 (CEST)

Oui, il faut revoir les catégories (désolé à mon parrain de lui donner autant de mal). Je me propose de les hiérarchiser, de voir si celles en place où on a mis un bandeau sur l'article sont pertinentes, et plein d'autres choses à faire... Confucius17 ^{(Whipping Post)} 18 juillet 2008 à 16:09 (CEST)

L'article Marwan Muhammad est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marwan Muhammad » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marwan Muhammad/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

13 juillet 2012 à 13:36 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Mohamed Garne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mohamed Garne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Garne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

26 octobre 2012 à 01:03 (CEST)Patrick Rogel (d)

Droits de l homme face a la police et ces demarche?!!

Bonjour il y a quelque jours je me suis fait convoquer o commiseriat de briancon pour une enquete... il mon poser plusieur question sans me dire pourquoi jetai la. Quelque jour apre il mon reconvoquer pour me dire pourquoi toutes ces question(pour le braquage dune bijouterie)il mon dit que javai precque le meme gabari que la personne sur la video de surveillance et que je netais pas tous seul a etre convoquer... Aujourdhui jai apris que la police se promenet en ville avec ma photo et demander aux gens que je ne conner pas si il mavait vu telle jour a telle heure est ils leurs diser que jetais rechercher pour un braquage... Alors que ces meme policier je les croise au moin 3fois par jours car on habite dans une petite ville et a moi il ne voulait pa me dire pk jetai convoquer... Je voulais juste savoir si ils avait droits de faire sa car ils ont absolument rien contre moi ni preuve ni temoin ni indice!! Je nai jamais eu de casier judiciaire ni de problem avec la police donc je ne connais pas trop mes droits... si quelqun pourrai maider et me repondre pour savoir si je dois engager un avocat pour leur faire un proces!!! merci davance.

L'article MDHC Tizi Ouzou est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « MDHC Tizi Ouzou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MDHC Tizi Ouzou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 10 juillet 2013 à 00:39 (CEST)

Les articles Controverse sur le génocide tibétain, Sinisation du Tibet et Génocide culturel au Tibet sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Controverse sur le génocide tibétain et Sinisation du Tibet et Génocide culturel au Tibet. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 23 août 2013 à 16:17 (CEST)

Articles à créer, classés par portail

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Droits de l'homme regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 18:50 (CET)

L'article Sergey Ignatyev est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sergey Ignatyev ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sergey Ignatyev/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2014 à 16:15 (CET)

L’article « Jean-Loup Kuhn-Delforge » (ancien responsable de l’Ofpra) est proposé à la suppression

L’article « Jean-Loup Kuhn-Delforge » est proposé à la suppsession. Voir :

• Jean-Loup Kuhn-Delforge (d · h · j · ↵ · DdA)

Diplomate français ayant été à la tête de l’Ofpra. Alphabeta (discuter) 13 avril 2014 à 15:03 (CEST)

Et puis en ce qui concerne les droits de l’homme il est apparu ceci depuis le début de la PàS :

• Vatican Rejects France’s Gay Ambassador
• Pas d'ambassadeur homosexuel au Vatican

Alphabeta (discuter) 14 avril 2014 à 14:45 (CEST)

L’article « Ardhis » (Association pour la reconnaissance des droits des personnes homosexuelles et transsexuelles à l’immigration et au séjour) est proposé à la suppression

L’article Ardhis est proposé à la suppression, voir :

• Ardhis (d · h · j · ↵ · DdA · ©)

L’Ardhis est l’Association pour la reconnaissance des droits des personnes homosexuelles et transsexuelles à l’immigration et au séjour. Alphabeta (discuter) 22 avril 2014 à 13:57 (CEST)

L'article Shady Ammane est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Shady Ammane ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shady Ammane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 10 mai 2014 à 10:37 (CEST)

L'article Theresa Garnett est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Theresa Garnett » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Theresa Garnett/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 septembre 2014 à 21:37 (CEST)

L'article Mouvement HF est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mouvement HF ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement HF/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 2 janvier 2015 à 21:38 (CET)

L'article Négation du génocide au Rwanda est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Négation du génocide au Rwanda » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Négation du génocide au Rwanda/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 février 2015 à 01:32 (CET)

L'article Kafui Adjamagbo-Johnson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kafui Adjamagbo-Johnson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kafui Adjamagbo-Johnson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 juillet 2015 à 02:10 (CEST)

L'article Profilage social est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Profilage social » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Profilage social/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 septembre 2015 à 00:54 (CEST)