Discussion Projet:Hockey sur glace

Le Portail

L'arborescence

Le Projet

Café de l'aréna

Les hockeyeurs vous attendent pour discuter.Cliquez ici pour démarrer une nouvelle discussion.

Archives du café de l'Aréna

2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023 - 2024 - 2025

Maintenance du projet

SI / Restauration / Renommage
Il y a déjà eu des joueurs admissibles inscrits dans la liste. Merci de faire attention avant de lister des joueurs ici.

Tâche à faire	Page concernée	Raison et signature (~~~~)
SI*
Restauration*
Renommage
Semi-protection

Fusion

Tâche à faire	Pages concernées	Destination finale	Raison et signature (~~~~)
Fusion

Modifs par bot

Tâche à faire	Raison et signature (~~~~)

* Note aux administrateurs : excepté pour les canulars, lorsqu'un article est passé en suppression immédiate, il doit être listé sur Projet:Hockey sur glace/Conventions/Notoriété/Suivi des suppressions pour permettre et faciliter le suivi annuel ainsi que la restauration quand elle s'impose. De plus, il est appréciable d'apposer le modèle {{Suppression hockey}} sur la page de discussion du créateur de l'article. Pour les articles restaurés, il doivent être à l'inverse enlevés du suivi des suppressions.

une page abandonnée depuis 2017

Bonjour à tous et meilleurs vœux pour 2026

en faisant de maintenance (pages sans catégories) je suis tombé sur une page qui aurait bien besoin d'un passage positif : Match des étoiles du championnat de France de hockey sur glace

A part un vandalisme en 2020 elle est à l'abandon depuis sa création... Matpib (discuter) 1 janvier 2026 à 16:13 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Franck Murgier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Franck Murgier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Murgier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 8 janvier 2026 à 10:39 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Sports Juniors » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sports Juniors ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sports Juniors/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 11 janvier 2026 à 12:13 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Hockey Club Vlci Jablonec nad Nisou » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hockey Club Vlci Jablonec nad Nisou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hockey Club Vlci Jablonec nad Nisou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 22 janvier 2026 à 21:16 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « HC Vlci Jablonec » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « HC Vlci Jablonec » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HC Vlci Jablonec/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 26 janvier 2026 à 20:19 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Nuggets de Dawson City

Une anecdote fondée sur l'article Nuggets de Dawson City a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 février 2026 à 16:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Centre Premier Tech » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centre Premier Tech ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre Premier Tech/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 9 mars 2026 à 15:37 (CET)

Articles liés au portail et sans source

Bonjour !

Comme précédemment il y a trois mois, voici la liste des articles en lien avec le portail Politique et repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.

Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)

1	Championnat de Suède de hockey sur glace D3
2	HK Trebišov
3	HK Trnava
4	Ligne (hockey sur glace)
5	HK Púchov
6	HK Levice
7	Saison 2020-2021 de la MHL
8	HK Norilsk

Nanoyo (discuter) 13 mars 2026 à 16:58 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Piotr Vorobiov » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Piotr Vorobiov » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piotr Vorobiov/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 16 mars 2026 à 00:19 (CET)

Couleur des hockeybox

Hello ! Une modification a été effectuée sur les hockeybox qui fait que, par défaut, le fond est gris. Et dans le même temps, il est indiqué dans le modèle que la couleur est à éviter. Je ne comprends pas trop... Flammekueche (discuter) 17 avril 2026 à 01:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Régiment de Terre-Neuve » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Régiment de Terre-Neuve » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régiment de Terre-Neuve/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Guillaumrs (d) 26 avril 2026 à 10:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Saison 2024-2025 du Marseille Hockey Club » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saison 2024-2025 du Marseille Hockey Club ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2024-2025 du Marseille Hockey Club/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 4 mai 2026 à 11:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Saison 2023-2024 du Marseille Hockey Club » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saison 2023-2024 du Marseille Hockey Club ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 2023-2024 du Marseille Hockey Club/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 23 mai 2026 à 20:01 (CEST)

Dans les articles sur les équipes de la LPHF, écrire une section pour les DG et entraìneurs?

Bonjour fans de hockey, je travaille sur les pages d’entraîneurs-chef François Méthot et Pascal Rhéaume et aucun des deux n’est mentionnés sur les articles de leur club respectif. Après une très courte recherche sur les pages, je constate qu’à part le club de la Victoire de Montréal où dans l’article il est mentionner les noms de la DG et de l’entraîneuse-chef (avec le lien interne vers les articles biographies de l’individu), aucun autre article sur chacun des clubs de la LPHF ne mentionne le nom de son DG et son entraîneur-chef. Est-ce un oublie ou bien c’est voulu ? Moi-même je ne connais pas tous les noms des DG et des entraîneurs-chef (surtout quand ils/elles quittent ou sont congédiés), peut-être que le lecteur/lectrice apprécieraient ce détail important? Qu’en pensez-vous? Est-ce une bonne idée? Ancienne carabin UQM (discuter) 14 juin 2026 à 17:07 (CEST)

 Ancienne carabin UQM : quand tu as des questions de ce genre tu peux te baser sur les articles labellisés du projet hockey (AdQ ou BA). Mais pour répondre directement, oui, c'est une info à ajouter. 'toff ^[discut.] 27 juin 2026 à 19:50 (CEST)

Ok merci pour votre réponse Ancienne carabin UQM (discuter) 28 juin 2026 à 05:32 (CEST)

Modèle:Palette Effectif des Hurricanes de la Caroline 2025-2026

Salut. Pour info, j'ai créé Modèle:Palette Effectif des Hurricanes de la Caroline 2025-2026 en prenant en compte les critères pour les joueurs : 41 matchs de saison ou 1 match de la finale. Ces joueurs sont de facto champions mais ça peut être amener à évoluer avec des exceptions. 'toff ^[discut.] 25 juin 2026 à 20:46 (CEST)

Merci. Cependant, je pensais que Piotr Kotchetkov était également automatiquement qualifié car il était en uniforme pendant un match de finale? --— Maniac' désolé pour l'orthographe 25 juin 2026 à 20:58 (CEST)

C'est pas vraiment clair ici : « A player is required to have appeared in at least 41 regular-season games with a team, or one Stanley Cup Final game » : apparaître c'est vague. Mais j'ai trouvé ça «Un gardien de but auxiliaire doit avoir été habillé pour la moitié des matchs en saison ou pour au moins un match en séries.» Donc à priori, ce serait oui. Sans certitude (et le modèle peut être corrigé de toutes façons). 'toff ^[discut.] 26 juin 2026 à 12:13 (CEST)

En effet, on peut laisser comme ça en attendant et on ajustera en fin d'été quand la liste officielle va sortir — Maniac' désolé pour l'orthographe 26 juin 2026 à 23:19 (CEST)

Les Hurricanes ont de la classe en faisant engraver le nom de Nicolas Deslauriers sur la coupe Stanley ici. --Danielvis08 (discuter) 9 juillet 2026 à 16:28 (CEST)

Mais pas Joel Nyström, il fallait laisser de la place pour les cinq enfants du propriétaire --— Maniac' désolé pour l'orthographe 9 juillet 2026 à 23:32 (CEST)

Même pas pour ça : il restait de la place pour deux noms sur la coupe (53 sur 55 possibles)... Il aurait pu penser à mettre le nom de ses chiens ou ses chats ?

Pour redevenir sérieux : j'ai ajouté la liste des noms sur l'article Séries éliminatoires de la Coupe Stanley 2026 mais quand on parlait avant de "membres de l'organisation" pour les noms gravés qui ne sont pas joueurs, j'ai remplacé par "autres personnalités". Et j'ai mis une phrase sur la polémique à propos de sa famille. 'toff ^[discut.] 11 juillet 2026 à 07:09 (CEST)

Hockey sur glace en France + AdQ/BA

Bonjour, pendant mon travail sur la page Amiens Hockey Élite ou j'étais en train de sourcer les résultats des équipes jeunes, je me suis aperçu que les championnats avaient largement évolués depuis la rédaction de la page Hockey sur glace en France ! Cette page mériterait qu'on s'y attarde, car cela aiderait à la rédaction des palmarès de nos différents clubs français.

De plus, est-ce que le palmarès U13 - U11 vous parait pertinent étant donné que ce sont uniquement des finales régionales ? Je souhaiterais éventuellement passer la page en notation ''bon article''.

Merci de vos réponses ! FL00 80 (discuter) 2 juillet 2026 à 18:29 (CEST)

Bonjour. Déjà que le hockey français n'est pas très populaire, tout ce qui est en dessous du niveau national n'est pas suffisamment notoire (qui en parle dans des sources secondaires centrées ?) 'toff ^[discut.] 11 juillet 2026 à 07:15 (CEST)

Pour les U13 j’avais trouvé le palmarès sur le site de la fédé Nord-Est, mais ça ne correspondait pas totalement à ce qui était précédemment écrit dans mon article, puis U11 j’ai rien trouvé donc j’ai supprimé cela qui en plus n’a que peu d’intérêt. Après, ce n’est pas parce que c’est peu populaire qu’il ne pas s’évertuer à trouver et écrire le maximum d’informations lorsqu’elles sont disponibles :) FL00 80 (discuter) 11 juillet 2026 à 13:18 (CEST)

Renommage des pages Championnat de France de hockey sur glace D2/D3/D4

Bonjour,

Ces pages ne devraient-elles pas être renommées en Championnat de France de hockey sur glace de deuxième division/troisième/quatrième division ? Déjà que les noms choisis par la fédération portent à confusion, l'abréviation D2 rajoute de la confusion. De plus, cela harmoniserait avec les autres projets, où les noms des pages des divisions 2/3 etc. de football ou autre sont nommées Championnat de France de football de deuxième division/troisième ... ? FL00 80 (discuter) 3 juillet 2026 à 16:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Jay O'Brien (hockey sur glace) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jay O'Brien (hockey sur glace) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jay O'Brien (hockey sur glace)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--— Maniac' désolé pour l'orthographe 4 juillet 2026 à 00:11 (CEST)

WCHA au lieu de NCAA

Bonjour!

Je copie ici une discussion qui a commencé sur ma page de discussion. Vos avis sont les bienvenus pour déterminer si, dans les statistiques des joueurs/joueuses, nous devons inscrire la conférence universitaire (WCHA, ECAC, etc.) ou plutôt la NCAA.

Hello !

J'ai vu que tu avais remplacé dans le tableau stats de Blayre Turnbull la NCAA par la conférence. Il y a peut-être un élément qui m'échappe mais ça ne me semble pas adapté, le nom de la colonne correspond bien à la ligue (ici NCAA) et non pas aux divisions/conférences qui la compose. C'est un peu comme remplacer "LNH" par "Division Est". Qu'en penses-tu ? Belle soirée/journée !, Diver' (discuter) 3 juillet 2026 à 22:34 (CEST)

Salut @Divergood,

C'est probablement moi qui est mêlée, ton explication est sensée. Je pense que jai été confuse parce que j'ai traduit plusieurs pages de l'anglais, et souvent c'est la conférence qui est affichée sur les pages anglos. (Je pense notamment à Abby Roque et à Nicole Gosling.)

Je peux sans problème remettre la NCAA, ça veut dire que j'ai une vingtaine de pages à corriger (celles que j'ai traduites), je ferai ça demain!

Bonne soirée! Pedanticwitch (discuter) 4 juillet 2026 à 00:19 (CEST)

Ah je comprends mieux, ça a du sens effectivement ! Oui il y a pas mal de petites différences entre les deux wiki (bien que pour cette fois, je ne comprends pas trop la logique du wiki anglais). Par acquis de conscience je suis allée vérifier directement sur la source des stats (eliteprospects) et ils utilisent la NCAA (j'imagine car les chiffres incluent également les matchs entre deux conférences différentes comme le Frozen Four etc.). J'essaierai de t'aider quand je tombe dessus :) A bientôt ! Diver' (discuter) 4 juillet 2026 à 16:27 (CEST)

Pas mal certaine que les stats sur eliteprospects incluent les matchs du Frozen Four directement dans la saison régulière, j'ai déjà remarqué qu'il n'y a jamais d'infos de playoffs.

Pas de souci, je me mets là-dessus ce matin, ça devrait être réglé rapidement si je ne pars pas dans une sidequest (on n'est jamais à l'abri de ça avec Wiki, oups!) Bonne journée! :) Pedanticwitch (discuter) 4 juillet 2026 à 16:34 (CEST)

@Divergood Rebonjour, j'ai tout modifié pour NCAA, MAIS, je suis maintenant en train de lire un peu et essayer de comprendre la vision du côté anglo, qui réfère par exemple souvent à la WCHA comme "ligue" dans l'article en anglais. Je me questionne donc à savoir si ce ne serait pas considéré un peu comme la LHJMQ qui fait partie de la LCH? Qu'en penses-tu?

Sur ce, ça m'a donné mal à la tête, je déconnecte pour aujourd'hui :p Pedanticwitch (discuter) 4 juillet 2026 à 18:57 (CEST)

Coucou !

Selon ma compréhension c'est différent, la LCH est un regroupement de ligues régionales, les trois ligues régionales étant autonomes (bien qu'invitées par la LCH à disputer la Coupe Memorial entre les 3 champions). La WCHA se défini comme une conférence et la NCAA en tant qu'association parraine un championnat spécifique au hockey qui est composé de ces différentes conférences. D'ailleurs ce n'est pas uniquement les champions de chaque conférences qui sont conviés au Frozen four mais 15 équipes (un peu moins chez les femmes) qui participent aux phases éliminatoires sous format de bracket. Pour moi on se rapproche plus du format des divisions de la NHL. C'est comme ça que je le comprends en tout cas ! Après mon réflexe c'est d'appliquer la règle de Wikipédia, pour éviter toute interprétation interpersonnelle, et donc de coller à la source. Je suis allée voir sur le wiki anglais s'ils utilisaient une autre source mais mon rapide balayage me dit qu'ils sont sur eliteprospects également. Je rajouterai que ça me semble logique puisque les stats par exemple d'un match entre une équipe d'une conférence X et d'une conférence Y en phase éliminatoires sont comprises dedans, et dans ce cas la ligue jouée n'est plus seulement WCHA par exemple mais bien le titre champion NCAA. N'hésites pas à déplacer sur la page projet si tu penses que c'est nécessaire et bon repos ^^ a plus ! Diver' (discuter) 4 juillet 2026 à 20:04 (CEST)

Bonjour Pedanticwitch,

je venais sur ta page de discussion, pour savoir pourquoi tu avais fait tous ces changements de ligue dans les stats, lorsque j'ai découvert cette discussion.

Personnellement, je suis plus près de la version en anglais. Il y a une différence entre les divisions de la LNH et les conférences américaines de la NCAA. Dans la LNH, le Canadien joue des parties contre des équipes des autres divisions qui comptent dans leur classement, ce qui n'est pas le cas dans les conférences. Chaque conférence a sa saison régulière, ses séries éliminatoires, ses propres coupes et trophées.

Peut-être que comme compromis on pourrait mettre: conférence (NCAA) comme par exemple: WCHA (NCAA) ou HE (NCAA)

En passant, la WCHA s'appelait auparavant la Western Intercollegiate Hockey League.

Je reste ouvert à la discussion.

--AndréLegault (discuter) 5 juillet 2026 à 20:50 (CEST)

Bonjour @AndréLegault,

La seule chose qui me chicote c'est que, comme mentionné dans cette discussion, les statistiques de référence (celles d'eliteprospect) englobent les stats du Frozen Four.

Ça vaudrait peut-être la peine qu'on déplace cette discussion sur la page du projet Hockey? Pedanticwitch (discuter) 5 juillet 2026 à 21:05 (CEST)

Hello !

@AndréLegault il ne me semble pas que les conférences aient de séries éliminatoires qui leur sont propres justement, ni de coupes mais seulement des mentions comme les étoiles de la semaine ce genre de choses ? Et à contrario la NCAA a bien ses propres trophées comme le Baker et Patty-Kaizmaier donc comment prendre en compte ce fait ? Évidemment l'analogie avec la NHL n'est pas parfaite, on ne va pas déployer des étudiants universitaires à travers le Canada et les US de la même manière c'était plus pour l'explication :)

Concernant l'historique du nom pour moi ce n'est pas nécessairement un argument compte tenu des multiples changements de formats, des conférences qui sont parfois sorties du giron de la NCAA justement pour être ligue autonome et ainsi de suite.

Dans tous les cas, il me semblait important de coller à la source. @Pedanticwitch c'est probablement à porter dans le projet oui :) Je vous laisse typiquement je n'ai plus trop l'énergie pour les débats ^^ belle soirée à vous deux Diver' (discuter) 5 juillet 2026 à 22:56 (CEST)

Bonjour @Divergood,

je ne nie pas que la NCAA a ses propres trophées mais si on lit la page Western Collegiate Hockey Association, il est écrit : Le champion de la saison régulière remporte la Coupe MacNaughton tandis que le vainqueur des séries éliminatoires remporte le trophée Broadmoor.

Mais la discussion devrait se faire sur la page du projet Hockey même si elle n'implique pas seulement le hockey.

Cordialement, --AndréLegault (discuter) 5 juillet 2026 à 23:37 (CEST)

Bonjour !

La page de la WCHA n'est pas à jour, la Coupe MacNaughton n'a pas été remise x années, notamment suite au changement de conférences/format https://techhockeyguide.com/past/macnaughton-cup/ => Ici la source évoque le ré-alignement des conférences en 2013-2014, avec seulement 5 programmes qui joue encore cette coupe (lesquels ? pourquoi ? pas sûr). La page anglaise ici dit que ce même trophée récompenserait en fait le champion de la CCHA depuis la saison 2021-2022 (après plusieurs aller-retour) qui est une conférence exclusivement masculine. Pour résumé, les pages des conférences ne reflètent pas les différentes réorganisations du format de championnat et ces trophées ne sont pas forcément présent pour les autres conférences. Après pour le sujet d'origine, il ne s'agit que de refléter au plus juste les statistiques dans les tableaux :) Bonne journée Diver' (discuter) 7 juillet 2026 à 16:44 (CEST)

Je suis aussi d'avis que si on s'en tient au questionnement d'origine, c'était de s'assurer que les statistiques dans les tableaux soient associées aux bonnes ligues. Et puisqu'on utilise eliteprospects, il me semble juste d'inscrire NCAA. Pedanticwitch (discuter) 7 juillet 2026 à 19:12 (CEST)

Et si j'utilise les statistiques de The Internet Hockey Database (hockeydb.com), alors j'inscris la conférence ?. Exemple : pour Scott Clemmensen les statistiques viennent de hockeydb.com.

Si je change la source des statistiques pour Sophie Jaques par celle de hockeydb.com, j'inscris alors la conférence ?

La question n'est pas aussi simple. On va se retrouver avec des statistiques avec NCAA et d'autres avec les conférences. AndréLegault (discuter) 8 juillet 2026 à 09:57 (CEST)

Bonjour!

Bon, désolée du délai, j'ai pris une petite pause Wiki pendant mes vacances. Alors, on fait quoi? Je n'ai pas de problème à retourner aux conférences, il faudrait surtout statuer et qu'on s'entende sur la marche à suivre! Pedanticwitch (discuter) 20 juillet 2026 à 19:41 (CEST)

Hello !

A titre personnel les arguments d'André ne me semble pas assez convaincant (navrée) en les reprenant un à un (cf. mes réponses précédentes). Pour le dernier, on pourrait effectivement adapter selon la source (en soit c'est juste deux versions qui co-existent) même si factuellement hockeydb est plutôt délaissé au profit d'eliteprospects. Ainsi, je pense que ça serait une erreur de tout renommer en utilisant les conférences au lieu du championnat. J'ai un peu fouillé le wiki anglais pour connaître le raisonnement derrière leur fonctionnement et je n'ai rien trouvé pour comprendre. Pour reprendre ton exemple du début @Pedanticwitch avec la LCH, les stats sont sur deux lignes. Une pour la ligue, une pour la Coupe mémorial (cf Mitch Marner pour exemple). Pour la NCAA les stats seront englobées quoi qu'il arrive dans la saison complète de championnat. Je pense que je ne peux pas contribuer plus sur ce sujet (et honnêtement préfère passer de temps en temps sur les articles ;)). Évidemment je suivrais le consensus. Diver' (discuter) 20 juillet 2026 à 21:26 (CEST)

Pour les stats, je préfère indiquer les conférences parce qu'on peut voir s'il y a des changements chez une joueuse si elle joue dans une conférence différente. Je pense, entre autres, à Cayla Barnes qui a changé de la conférence Atlantic Coast Conference (ACC) à la conférence Western Collegiate Hockey Association (WCHA) lors de la saison 2023-2024 avec des stats plus impressionnantes lors de cette saison. AndréLegault (discuter) 21 juillet 2026 à 00:31 (CEST)

Vite comme ça, je pense à Dara Greig et Shiann Darkangelo qui ont également joué pour deux conférences différentes.

Je peux remodifier/uniformiser le tout dans les prochains jours si personne d'autre n'a d'opinion à ce sujet. Pedanticwitch (discuter) 22 juillet 2026 à 02:56 (CEST)

Hello! Je n'ai pas compris l'argument, quand une joueuse change de conférence, elle change d'équipe ce qui apparaissait déjà dans les stats (Carla Barnes en est un bon exemple justement) et on pouvait bien comprendre l'évolution de la joueuse. J'ai vu que @Pedanticwitch avait effectué les changements. Ca demanderait peut-être à faire évoluer le modèle stats du coup pour inscrire "conférence" au lieu de "ligue" dans la colonne non ? @Supertoff faisable ou trop compliqué ? (tu es ma référence modèle stats mais ignores la requête sans pb si pas d'inspi :) ). Diver' (discuter) 27 juillet 2026 à 18:59 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour. Je n'ai pas compris grand chose à votre discussion. Je peux déjà dire qu'il faut se méfier de hockeydb qui n'est pas super fiable. J'ai déjà fait rectifier des erreurs sur leur site en leur écrivant... Ensuite l'usage est d'utiliser les stats des compétitions qui couronnent un champion, que ce soit pour les hommes ou les filles, en compétitions de jeunes ou plus tard. Si la problématique est que les conférences en NCAA ne sont pas des ligues, ça ne sera pas réalisable dans les tableaux de stats (et les stats ne sont que des stats : c'est juste un complément, l'essentiel est la rédaction) car après la carrière universitaire, la colonne concerne la carrière professionnelle qui se joue en ligue.

Petit aparté pour la rédaction :

• inutile de mettre statistiques "en carrière". C'est forcément en carrière (c'est une mauvaise habitude de copier en frnçais les usages anglophones)
• la carrière n'est pas "internationale" : elle est "en équipe nationale" (la discussion a déjà eu lieu ici : il existe des compétitions internationales de clubs) 'toff ^[discut.] 27 juillet 2026 à 19:27 (CEST)

Merci pour ta réponse ! D'accord avec toi pour hockeydb que je n'utilise plus (mais justement, le site liste les stats par conférence au lieu de les lister par championnat NCAA comme eliteprospects, ce qui a été soulevé comme argument pour faire pareil sur les pages des joueuses). Effectivement, les conférences en NCAA ne sont pas des ligues mais on a du mal à tomber d'accord là-dessus parce que le wiki anglophone utilise les conférences dans leurs tableaux de stats, ce qui a amené à modifier les tableaux stats ici. Du coup je me demandais la validité en termes de lecture de conserver une colonne "ligue" en inscrivant le nom de la conférence. Mais tu as répondu parfaitement. Je lâche l'affaire, tant pis :). Le plus important c'est la rédaction comme tu le dis. A + Diver' (discuter) 27 juillet 2026 à 19:43 (CEST)

Salut @Supertoff, merci pour les recommandations pour les statistiques "en carrière" et l'équipe nationale, c'est bien noté pour mes futures contributions! Pedanticwitch (discuter) 29 juillet 2026 à 01:12 (CEST)

Changement de nom des pages Championnat de France de hockey sur glace D2 + D3 + D4

J'ai lancé une discussion concernant le changement de nom de la page Championnat de France de hockey sur glace. Si vous êtes d'accord avec ma proposition je la généraliserait aux pages Championnat de France de hockey sur glace D3 et D4. FL00 80 (discuter) 9 juillet 2026 à 12:15 (CEST)

Bonjour

Au projet football, cela fait plusieurs années que nous avons renommé les pages [Championnat de.... de D2] en [Championnat de.... de deuxième division] et suivantes pour les divisions inférieures.

Favorable donc évidemment au renommage.

Mais attendons les avis des spécialistes Hockey

Matpib (discuter) 9 juillet 2026 à 13:56 (CEST)

c'est notamment en regardant les pages du projet Football que j'ai remarqué cette différence de formulation, qui est la même au basket-ball, handball. FL00 80 (discuter) 9 juillet 2026 à 14:51 (CEST)

Bonjour. Plusieurs choses :

La discussion lancée sur Discussion:Championnat de France de hockey sur glace D2 n'est pas le bon endroit car on parle de toutes les divisions. Restons ici.

Le principe de moindre surprise ne s'applique pas ici vu les changements de noms incessants au cours des années qui font qu'en fonction de l'année où tu cherches, la nationale 2 (par exemple) ne correspond pas au même niveau : Hockey sur glace en France#Appellations du championnat de France. On oubli cette notion.

Il y a déjà eu une discussion sur le sujet qui a amené au nommage actuel. Il faudrait la retrouver pour voir ce qui a amené à cette solution.

Attention à ne pas franco-centrer (surtout sur le hockey car ce n'est vraiment pas pertinent) : il faut penser globalement (Championnat de Suède de hockey sur glace D3, Championnat de Suisse de hockey sur glace D4, ...)

(je n'ai pas dit que j'étais contre mais je réserve mon avis). 'toff ^[discut.] 11 juillet 2026 à 07:27 (CEST)

 Matpib : tu aurais un lien vers une discussion qui a amené à ça chez vous ? À priori ça date de 2020 ? 'toff ^[discut.] 11 juillet 2026 à 07:31 (CEST)

yes of course : c'est là en septembre 2020. Matpib (discuter) 11 juillet 2026 à 09:57 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci (tiens, j'y ai participé). En fouillant j'ai retrouvé une discussion sur le projet hockey en 2012 et une autre sur le projet sport où on disait déjà que l'uniformisation n'était obligatoire et pas si facile (les vieux @Matpib et moi-même étions déjà là). 'toff ^[discut.] 11 juillet 2026 à 12:18 (CEST)

La décision a été plutôt facile chez nous parce que le projet a fait le choix depuis le début d'utiliser des termes génériques pour les compétitions et non les noms dit officiels pour gérer au mieux les multiples changements de noms (certaines fédés peuvent changer le nom de leurs divisions plusieurs fois en moins de 10 ans) et les homonymies... Les noms (premier League, premiership, division 1 (y compris pour des D2 ou des D3), Ligue 1, etc...) apparaissent évidement dès la première phrase du résumé introductif et dans l'infobox. Matpib (discuter) 11 juillet 2026 à 12:27 (CEST)

La principale raison du débat que j’ai initié; bien que j’avais vu le débat en 2012, c’est la confusion que l’utilisation du terme D2/D3 … pour une division qui ne porte pas le même nom (qui + est dans notre sport, les noms existent mais ne correspondent pas à la division) pourrait provoquer chez les utilisateurs, de plus que dans la majorité des projets c’est la version complète « deuxième division etc » qui est privilégiée (bien que l’uniformisation n’est pas obligatoire, elle serait bénéfique pour l’utilisateur selon moi) FL00 80 (discuter) 11 juillet 2026 à 13:15 (CEST)

C'est marrant ce que tu dis : « la confusion que l’utilisation du terme D2/D3 … pour une division qui ne porte pas le même nom ». Ce n'est clairement pas une bonne justification... puisque tu proposes d'écrire Championnat de France de hockey sur glace de deuxième division pour la... Division 1. Sans vouloir dire que ta proposition est mauvaise, il faut être cohérent dans les justifications. Et celle-ci n'est absolument pas une bonne justification. 'toff ^[discut.] 11 juillet 2026 à 14:43 (CEST)

Àmha, écrire division en toutes lettres ne va pas résoudre le problème de confusion, bien au contraire. Je préfèrerais un terme non utilisé par les championnats comme niveau. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 11 juillet 2026 à 17:41 (CEST)

je trouve que c’est quand même mieux que D2 dans le titre pour une division qui s’autoappelle D1. Deuxième division c’est assez différent de Division 2 selon moi. Mais compliqué de choisir une « bonne » appellation à cause de cette non logique de la fédé … FL00 80 (discuter) 12 juillet 2026 à 17:37 (CEST)

Hello ! Je rejoins l'avis de Mathis et Toff', pour le coup écrire deuxième division au lieu de D2 ne résout pas le problème initiale soulevé, ça a la vertue d'expliciter l'acronyme D2 mais on reste toujours sur un décalage deuxième division / Division 1. En regardant ce qui se fait sur le foot, c'est sûr que c'est plus intuitif mais le problème de base est différent, la Ligue 1 correspond bien à la division 1 (merci la FFHG ) Diver' (discuter) 12 juillet 2026 à 18:41 (CEST)

La PATASS a besoin de vous !

Bonjour !

Comme précédemment il y a trois mois, voici la liste des articles en lien avec le portail Politique et repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.

Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)

• Comerica Center
• Ligne (hockey sur glace)
• Coupe Spengler 1984
• Coupe Spengler 1985 Nanoyo (discuter) 18 juillet 2026 à 19:32 (CEST)

bonjour. C'est fait TaraO (discuter) 19 juillet 2026 à 10:49 (CEST)

Un article est disparu ?

Bonjour je neretrouve pas l’article Québècoises évoluant en Suède (hockey sur glace). Un courriel m’avise qu’un(une) contributeur Supertoff l’aurait renommé. Or dans le courriel, il n’est pas indiquè le nouveU titre de l’article. De plus le (ou la) contributrice a agit seule sans le consensus du projet hockey sur glace, ni de l’atelier de travail surle hockey fèminin. En toute bonne foi, j’aimerais bien avoir des explications d’un administrateur. Oü est passé l’article qui a demandé une somme de recherches de la part de plusieurs contributeurs. Est-ce qu’une seule personne si importante soit-elle dans wikipeédia peut décider de renommer un article sans un consensus? UQM (discuter) 5 août 2026 à 14:27 (CEST)

Bon avec l’aide d’una amie, nous retrouvons l’article sous son nouveau titre: Joueuse québécoise de hockey sur glace évoluant en Suède. Personnellement je n’ai aucune opinion sur ce nouveau titre. Si ce titre, respecte les conventions. Étant nouvelle depuis six mois sur Wikipédia, je ne maîtrise pas les conventions de Wikipédia

mon seul reproche.est que le (ou la ) contributeur Supertoff ne m’a pas indiqué sur ma PDD le changement avec le nouveau titre pour l’article. Cela m’aurait évité des émotions et de l’énervement. C’est un manque de délicatesse envers moi (aucune attaque personnelle) mais je l’excuse et lui pardonne. Le truc est clos pour ma part, merci et bonne contribution à vous. PS la prochaine fois aviser s’il vous plaît l’atelier de travail sur le hockey féminin UQM (discuter) 5 août 2026 à 16:12 (CEST)

 Ancienne carabin UQM : bonjour. Je viens de m'apercevoir que le café de l'aréna n'était plus dans ma liste de suivi. Probablement une erreur de ma part. Concernant ta question (et je parle en tant que contributeur du projet hockey et administrateur), voici quelques réponses :

Tu as écrit Québècoises évoluant en Suède (hockey sur glace) or cet article n'a jamais existé sur WP (une faute d'orthographe : è au lieu de é).

Tu l'as créé sous le titre Québécoises évoluant en Suède (hockey sur glace).

Si tu cliques sur le lien, tu vois que je l'ai renommé en Liste des joueurs québécoises de hockey sur glace évoluant en Suède, ce qui était une erreur de ma part . En cliquant sur ce nouveau lien rouge tu finis par tomber sur Joueuse québécoise de hockey sur glace évoluant en Suède.

J'ai appliqué plusieurs règle pour le renommage, entre autres : les parenthèses ne s'appliquent qu'en cas d'homonymie, on ne met pas (sauf cas rare) un article au pluriel

En gros, entre ta faute d'orthographe et mon erreur de renommage, pas simple de s'y retrouver.

Avec toutes les tâches administratives que j'effectue régulièrement (suppression d'article, renommage, blocage de vandale...) je ne suis pas forcément tout de près.

Pour finir, ma pdd est ouverte pour toute question que tu peux te poser sur le fonctionnement de WP. Pour ton information j'ai 20 ans d'expérience sur WP, je suis donc un des plus anciens contributeurs du projet hockey, je suis modéliste, je suis AF, je suis admin (j'ai même été OS). Ca ne me donne pas plus de prérogatives sur WP, mais ça me permet d'effectuer certaines tâches de maintenance conformément aux usages

'toff ^[discut.] 24 août 2026 à 12:38 (CEST)

Bonjour, ce n’est pas grave. J’ai déja oublié cette histoire.

Le titre ae la page Joueuse québécoise de hockey sur glace évoluant en Suède a changé 2 fois. La premiere fois André Legault a corrigé mon erreur d’ orthographe au mot « québecoises » où j’avais omis le « é ». Cela donnait comme titre après la correction d’André « Québécoises évoluant en Suède (hockey sur glace) ». Titre que vous avez changé pour le mode singulier et enlever les paranthèses. Je comprend votre explication argumentaire.

Voulant apporter quelques petites modifications dans l’article, je ne le retrouvais nullu part alos j’ai paniqué croyant qu’il avait été vandalisé ou supprimé par erreur. J’ai retrouvé l’article sous son nouveU titre. Un contributeur d’expérience, Maniacduhockey m’a conseillé demettre l’article dans ma liste de suivi. Bon c’est fait maintenant!

Il y a beaucoup de détails sur Wikipédia et tant de choses à retenir.

L’important d’abord, c’est que l’article soit admissible.

Merci bien de m’ouvrir votre page de discussion et de m’offrir votre aide comme contributeur expérimenté. Une petite suggestion: Pourquoi ne pas mettre le titre de cet article au pluriel comme « Joueuses québécoises de hockey féminin évoluant en Suède » parce que la problématique touche plusieurs joueuses et pas uniquement une seule. UQM (discuter) 24 août 2026 à 15:09 (CEST)

Pour ce qui est du titre de l'article : les titres doivent se baser sur un titre déjà existant ailleurs (dans les sources). Ici, je ne suis pas sûr que cet article soit admissible, on est plus dans la synthèse inédite et je ne serais pas choqué que l'article soit supprimé. Que ce soit "Québécoises évoluant en Suède" ou "Joueuse québécoise de hockey sur glace évoluant en Suède", il n'existe aucune source avec ce titre.
Pour ce qui est du pluriel, on ne doit l'employer que dans certains cas (Wikipédia:Conventions sur les titres) mais toujours au vu d'un titre existant ailleurs (toujours le même problème). 'toff ^[discut.] 24 août 2026 à 17:53 (CEST)

Bomjour, le titre de cet article peut se référer aux sources du quotidien La Presse et à une source du balado Sans Restriction. Vous pouvez facilement les voir en consultant les references de l’article.

Toutefois si vous juger fort de votre longue expérience, que cet article n’est pas admissible dans l’encyclopédie, c’est votre droit démocratique d’ouvrir un débat sur l’admissibilité de l’article Joueuse québécoise de hockey sur glace évoluanten Suède . Vous connaissez mieux la procédure que moi nouvellede 6 mois sur le projet. Je vous remercie d’avoir apporté attention à l’article et au hockey féminin. UQM (discuter) 24 août 2026 à 19:29 (CEST)

Non, je ne juge de rien, je me dis que c'est possible. Et ce que je veux dire c'est que je n'ai vu dans une des sources en bas de l'article le titre exact "Québécoises évoluant en Suède" ou "Joueuse québécoise de hockey sur glace évoluant en Suède". Pour la Presse par exemple : la première source c'est « Comment freiner l'exode des joueuses? », la quatrième c'est « Plusieurs Québécoises en situation précaire ». Ca n'est pas "Québécoises évoluant en Suède" 'toff ^[discut.] 24 août 2026 à 19:40 (CEST)

Madameou monsieur (c’est se,on…)Excusez moimais en toute politesse ce n’est pas la référence que vous devez regarder pourlier le titre de l’article.mentionner cette reference sans avoir bien la référence qui parle pas de l’Europe. Cette derniere parlede l’exode des jeunes joueuses vers la NCAA pas versl’Europe ni la Suède.Lisez bien avant d’argumenter . Je pense plutot aux références suivantes (doisje les écrire au complet avec leur adresse URL)?..). Pour alimenter vottre lecture de l’article, aller lire les références numéros 3, 4,16 ,17 ,22 ,27 ,28, 33 ,40 ,45 et 48 ( il y a même la note numéro 1..).

la référence numéro 16 du journaliste Simon-Olivier Lorange du quotidien La Presse « L’Europe nouveau tremplin pour les jeunes joueuses auébécoises » article du 9 aout 2024.

Dans ma dématche d’écriture , cet article de presse a été central.Au début je voulais écrire un article wikipédien sur toutes les joueuses québécoises jouant en Europe mais ce n’est pas toutes ces joueuses québécoises qui sont natables selon les critëres de Wikipédia. Puis il y a le nombre de ligues et de championnats féminins en Europe: tous n’ont pas la même valeur au plan de la qualité du hockey qui y est jouer. Expl: en Suisse une seule québecoise est notable en et la majorité des s évoluent en deuxième division Suisse. Il y a peu ou pas de sources fiable de qualité en français ou en anglais sur les 3 québécoises évoluant en Finlande ( je necomprend pas la langue finlandaise pour lire les sources et les traduire). De meme pour l’Autriche où je ne comprend pas langue allemande. Donc j’ai recadrer mon travail de reche vers la Suède qui m’offrait le plus de sources de réferences de qualité (surtout en anglais). Alors fesant le point, j’ai restreint mes recherches à la SDHL suédoise. Une ligue de hockey féminin très notable en Europe. J’avais le plus grand bassin de joueuses québécoises de haut niveau admissible éventuellement à des biographies individuels ( voir l’article sur Maude Poulin-Labelle que j’avais écrit les semaines précédentes). Donc j’ai limité mes recherches à la Suède. La SDHL est admisible comme ligue et les joueusez nebtionnées dans l’article sont admissibles individuellement. Fallait surtout élaborer la problématique. C’est ce que j’ai tenté de faire de mon mieux. L’article parfait. Il peut être amélioré, et surtout mise à jour de saison en saison, nous selon l’évolution des rapports que vivent les joueuses entre la SDHL et la LPHF.

Toutefois, si vous jugez avec vos 20 années d’expériencesur Wikipédia que l’article n’est pas admissible sur Wikipédia, vous connaissez mieux que moi nouvelle contributrice le mode d’emploi ou plutot la procédure. Dans un débat d’admissibilité, je n’ai qu’un vote comme contributrice. Et vous également. Donc c’est à la communauté de décider. ( avec je l’espère les quelques contributrices que je cotoie dans les sanpagEs et dans l’atelier de travail sur le hockey féminin).

Pour ma part, cette discussion dans le café de l’Aréna concernant l’admissibilité ou non de l’article se termine ici. Vous pouvez procéder monsieur ou madame l’administrateur selon les modalités habituelles sur Wikipédia.Je ne veux pas mobiliser ici toutes mes énergies sur ce débatdans le café de l’aréna. Je pense que la discussion peut se faire ( se poursuivre avec l’appart de d’autres contributeurs et contributrices) dans un autre lieu comme le lieu ( je ne sais le terme exact) où les contributeurs débattent ensemble de l’admissibilité des articles et de leur suppression ou conservation par un vote communautaire. C’est du moins ce que j’ai compris dans Wikipédia. Il serait préjudiciable pour ma confiance en moi comme contributrice de faire des Si ou des suppositions sur cet article. Cela aurait pour effet de créer un fou dans mon tête et me rendre insécure. Vaut mieux trancher et en avoir le coeur net comme ditl’ex’ression. Si la communauté vous donne raison tant mieux pour vous, je m’ajusterai en conséquence. Où Wikipédia n’est pas toujours facile à comprendre pour une nouvelle. Contributrice. Je vous remercie de porter attention au hockey féminin. UQM (discuter) 24 août 2026 à 23:25 (CEST)

 Ancienne carabin UQM : vous n'avez toujours pas compris que j'essaie de vous expliquer ce qu'est une synthèse inédite. Il est inutile de s'énerver quand quelqu'un essaie de vous expliquer le fonctionnement de WP. Au passage, la référence 3 n'est pas bonne : elle ne parle pas des joueuses en Europe, mais de celles en NCAA => à corriger.  Maniacduhockey : si tu veux lui expliquer que je ne suis pas le méchant dans l'histoire. 'toff ^[discut.] 25 août 2026 à 09:19 (CEST)  Divergood : ou toi qui es une femme 'toff ^[discut.] 25 août 2026 à 09:20 (CEST)

Bonjour tout le monde, je n'ai pas suivi toute la discussion, mais, de ce que je comprends, personne ne parle de la même chose et ça cause un conflit inutile. Pour ce qui est du titre, les conventions de titres sert à ce que l'article soit facile à retrouver. Pourquoi tous les championnats s'appellent championnat de XXX de hockey sur glace et non le titre de la ligue? Car ça permet de trouvé la ligue sans se rappeler de tous les noms. Donc voilà la raison du renommage.

Pour ce qui est de la synthèse inédite, le problème émerge lorsqu'un travail est fait sur un sujet qui n'a pas été publié précédemment. Par son statut d'encyclopédie et non de journal académique, Wikipedia à pour but de regrouper le savoir commun pour le rendre plus accessible au public. Pour cette raison, un sujet doit avoir déjà été étudier pour arrivé ici. Je ne vais pas mentir, je n'ai pas eu le temps de me penché sur l'article en question ni sur ses références, mais si le sujet n'existe pas dans les sources cité comme sujet principal, ceci pourrait être considéré comme une synthèse inédite. Cependant, si c'est le cas, la seule option n'est pas la suppression, nous ne somme pas dans la business de supprimer de travail de qualité. Le sujet de l'article pourrait être élargit pour que le sujet deviennent admissible. La SDHL a un nombre limite de joueuses étrangères qui peuvent être sur l'équipe, et l'implémentation d'une limite a été couverte médiatiquement, et un article sur le sujet à selon moi plus de chance d'être admissible et une section sur le sujet pourrait porter sur le grand nombre de joueuses québécoises dans la ligue. Sinon, si l'article synthétise plusieurs sujets, il pourrait être séparer en plusieurs articles qui focussent sur des sujets plus précis.

Au final, nous sommes là pour travailler en équipe, 'toff le premier. Il peut sembler strict, mais tu n'auras pas de meilleur allié dans ta démarche sur l'encyclopédie. Sur ce, j'ai finis ma pause au travail, il faut que j'y retourne — Maniac' désolé pour l'orthographe 25 août 2026 à 17:16 (CEST)

Hello  Supertoff : désolée la notif n'a pas marché de mon côté, je découvre ta demande en rattrapant la page (je me suis permise de refaire l’indentation pour mieux comprendre les échanges). Je ne suis pas sûre de pouvoir apporter beaucoup plus d'informations que Maniac, ni s'il est utile de relancer la discussion au risque de sembler enfoncer le clou. Je pense qu'il faut garder à l'esprit que :

• lorsqu'un ancien contributeur comme Toff' explique les rouages de l'encyclopédie, cela ne préjuge pas de son avis personnel sur la question. L'idée est plutôt d'éviter aux contributeur.ices novices des déconvenues qui justement peuvent faire perdre confiance en soi (comme par exemple une perte d'article brutale, par un contributeur lambda passant par là).
• Problématiser des questions peut mener à "une synthèse inédite" (dans le jargon de WP). L’encyclopédie est plutôt une grande malle dans laquelle on décompose une copie de ce qui existe dans le monde :). Mais comme l'a dit Maniac, il y a plusieurs solutions.
• WP doit rester un plaisir (de mon point de vue). Parfois décrocher quelques jours ou ne pas répondre dans l'instant aide à mieux comprendre certains retours. Toff' est un allié incroyable pour produire des articles WP de qualité.

En toute bienveillance, bonne journée à tout le projet. Diver' (discuter) 28 août 2026 à 22:23 (CEST)

Merci Divergood pour ton esprit de synthèse. C’est toujours un plaisir de travailler avec toi. Je te remercie de ton intervention. C’est maintenant plus clair dans ma tête. C’est le genre de discussion qu’il font fuir les nouvelles contributrices. Qui les démotivent et les éloignent des anciens vieux contributeurs masculins. J’ai décidé de me retirer du projet hockey et de l’atelier sur le hockey féminin. D’autres que moi feront beaucoup mieux. En six mois de contributions, j’ai encaissé des des remarques, des commentaires négatifs, des mises en garde. Tu es la seule avec une autre quim’a dit un merci. Sur ma PDD un sul m’a dooné un renforcement positif - des félicitations sur mon travail( le type qui donne accès à la bibliothèque de Wikipédia).

J’irai faire d’autres choses sur Wikipédia ou ailleurs. Merci à vous toutes et tous. Je vous laisse pour vous retrouver ailleurs sur aur un autre projet, peut-être sur le Wikipédia de langue anglaise…

Qui sait. UQM (discuter) 30 août 2026 à 04:37 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Divergood et Maniacduhockey : bon, n'en déplaise à UQM (que je ne notifie pas puisqu'elle a décidé de quitter le projet, mais rien n'empêche l'un d'entre vous de le faire) j'ai supprimé l'article pour WP:TI. J'ai regardé l'ensemble des sources et aucune n'aborde directement le sujet et je n'ai pas vraiment trouvé un thème commun à l'ensemble des sources. Vite fait, voici l'analyse des 45 premières sources (je peux avoir fait des erreurs à la marge) :

Liste des réfs

N°	Titre	Sujet	Parle de la Suède ?
1	Comment freiner l’exode des joueuses ?	Etudes aux USA	Non
2	Canadian SDHL Players ‑ 2025-2026 Stats	Stats, pas une source	Oui
3	Les Québécoises dans la NCAA	Joueuses en NCAA	Non
4	Plusieurs Québécoises en situation précaire	Joueuses en LPHF	Non
5	Non disponible
6	Un atout pour une équipe dès le jour un	Repêchage LPHF	Non
7	Le nouveau diamant de la Beauce	Emmy Fecteau	Non
8	La Victoire de Montréal repêche Nicole Gosling avec son 1er choix	Repêchage LPHF	Non
9	Sena Catterall : du baseball à la LPHF	Sena Catterall	Non
10	Naomi Boucher : de globe-trotteuse à la LPHF	Naomi Boucher en Suisse	Non
11	Un rêve qui devient réalité	Émilie Lavoie repêchée par la Victoire de Montréal	Non
12	Prix Lois et Doug Mitchell : Jessymaude Drapeau et Philippe Morneau-Cartier nommés finalistes du RSEQ	U SPORTS	Non
13	Les Carabins remportent le titre national en hockey féminin	Championnat universitaire	Non
14	PWHL Training Camp Invites Continue To Pour In As Teams Build Toward 2026-27	PWHL	Non
15	Alexie Guay's Unconventional Road To The PWHL Brings Training Camp Invite With Vancouver	Alexie Guay	Oui
16	L’Europe, nouveau tremplin pour les jeunes joueuses québécoises	Suédoise en Europe	Oui, partiellement
17	Les Québécoises en Europe	Suédoise en Europe	Oui, partiellement
18	SDHL - Standings, Teams, Games, Scores, Stats & More	Stats, pas une source	Oui
19	Reflections on the 2023-24 SDHL Season	SDHL en général	Oui
20	Swedish Women’s Hockey League to introduce Bodychecking	SDHL en général	Oui
21	Sweden blazes trail in women’s hockey by allowing body checking and finds health, quality benefits	SDHL en général	Oui
22	Maude Poulin-Labelle : un détour payant par la Suède	Maude Poulin-Labelle	Oui
23	« À moi de prouver qu’ils ont fait une erreur » – Gabrielle David	Gabrielle David	Oui
24	Reflections on the 2023-24 SDHL Season	SDHL en général	Oui
25	An NDHL Overview and Mid-Season Check-In	NDHL en général	Oui
26	A Guide to International Women's Hockey For North Americans	Ligues européennes	Oui, partiellement
27	What effect is the PWHL Going to have on the SDHL? : The SDHL is forever changed by the emergence of the PWHL	LPHF	Oui, partiellement
28	Ce sera la Suède pour Maude Poulin-Labelle	Poulin-Labelle	Oui
29	Petra Niemine	Stats, pas une source	Non
30	SDHL - Standings, Teams, Games, Scores, Stats & More	SDHL en général	Oui
31	Petra Nieminen est le choix de premier tour de la Victoire	Petra Nieminen	Non
32	La Victoire priorise l’attaque	Choix de repêchage de la Victoire de Montréal	Non
33	Maude Poulin-Labelle förlänger med Brynäs IF	Poulin-Labelle	Oui
34	La Québécoise Alexie Guay avec New York	Alexie Guay	Non
35	Chez les pros, quoi qu’il advienne	?
36	Entrevue avec la médaillée d’or Alexie Guay	Alexie Guay	Non
37	Magog a maintenant sa championne du monde en hockey féminin	Alexie Guay	Non
38	MoDo värvar Alexie Guay från Clarkson University	Alexie Guay	Oui
39	NEW YORK SIGNS DEFENDER ALEXIE GUAY TO RESERVE LIST	Alexie Guay	Non
40	Gabrielle David choisit la Suède	Gabrielle David	Oui
41	Seattle brings back late season addition Gabrielle David	Gabrielle David	Non
42	De Bellehasse à San Jose : L'histoire de la famille Blais-Savoie	Évelyne Blais-Savoie	Non
43	Bujold’s big start	Sarah Bujold	Non
44	La longue boucle de Sarah Bujold	Sarah Bujold	Non
45	Bujold and Poulin-Labelle both imk contracts in Sweden	Sarah Bujold & Maude Poulin-Labelle	Oui

La plupart des sources ne parlent pas de la Suède (ou quasiment pas) : il n'est pas impossible de reprendre l'article sous un autre angle, moins axé sur la Suède, mais je n'ai pas trouvé l'axe de rédaction. Si l'un de vous deux a une idée et veut reprendre ce travail qu'il serait dommage de perdre, je peux lui remettre en brouillon. 'toff ^[discut.] 30 août 2026 à 20:29 (CEST)

Il serait en effet dommage de perdre le travail mis sur le sujet. Si un brouillon est disponible, j'essaierai de m'y pencher cette semaine et voir ce qui peut être utilisé, que se soit dans un article séparé ou comme sections d'autres articles --— Maniac' désolé pour l'orthographe 30 août 2026 à 21:51 (CEST)

Merci pour la proposition mais je passe. Personnellement j'ai déjà une liste longue comme un parchemin de contributions pour la LPHF et la LNH que j'aimerai faire quand j'en ai le temps + aucune idée de comment aborder l'article qui me semble niche et complexe et que je ne maîtrise pas un brin. Une section dans l'article principale hockey féminin (enfin qui mériterait déjà une mise à jour monumentale) peut aussi être une solution si jamais. Diver' (discuter) 30 août 2026 à 22:05 (CEST)

Utilisateur:Maniacduhockey/Joueuse québécoise de hockey sur glace évoluant en Suède Merci Maniac (et je te comprends diver') 'toff ^[discut.] 30 août 2026 à 22:55 (CEST)

 Maniacduhockey : je vois peut-être deux axes : la "difficulté pour les joueuses Québécoises d'évoluer après la carrière universitaire" (de mon point de vue, c'est ce qui est ressorti le plus de ma lecture des sources) à mettre dans un article plus général ? ou "Liste des joueuses Québécoises de hockey sur glace évoluant en Europe" (ou titre approchant) mais on passe sur une liste et c'est le premier renommage que j'avais fait (Liste des joueurs québécoises de hockey sur glace évoluant en Suède avec un énorme faute : joueurs et québécoises ) 'toff ^[discut.] 31 août 2026 à 12:34 (CEST)

Bonsoir, j’ai fait en PDd mes excuses à Supertoff et à Maniacdu hockey pour m’être énervée dans la discussion. Je suis très insécure de nature et présentement je traverse une période difficile avec mon petit bébè de 4;mois. Être une jeune maman, ce n’est pas toujours facile.

Bon revenons à l’article: je suis partie du fait que nombreuses joueuses de hockey originaire du Québec, moulin, poursuivre au hockey sur glace après leur cinq années d’éligibilité universitaire (quatre années dans la NCAA et 5 ans dans le U Sports) se tournent vers la SDHL en Suède afin de poursuivre leur carrière de haut niveau faux d’opportunités en Amérique du Nord (j’explique qu’elles n’ont pas été sélectionnées lors des drafts de la LPHF et ignorées lors des invitations pour les camps pré saison des équipes LPHF). J’explique brièvement la ligue suédoise SDHL avec ses grandes patinoires (plus grandes que les nôtres en Amérique du Nord) et l’adaptation que cela demande ( 2 citations de joueuses). Avec le nombre important de joueuses québécoises qui fait ce choix d’aller jouer en Suéde - je pose l’hypothèse que la SDHL serai devenueun tremplin Pour relancer sa carrière, pour se faire remarquer par les recruteurs des équipes de la LPHF. En fait, dans la réalité, c’est ce qui s’est produit cette année avec plus d’une dizaine de joueuses québécoises.

La semaine dernière, le journaliste Ian Kennedy du Hockey News pose la même hypothèse mais pour des joueuses de plusieurs nationalités (uniquement pas uniquement des québécoises comme je l’ai fait dans l’article) dans son article Kennedy parle de Gabrielle David (voir l’article que j’ai traduit de l’anglais sur elle) et de plusieurs joueuses tcheques qui ont relancé leur carrière dans la SDHL pour enfin aboutir dans la ligue professionnelle de hockey féminin LPHF. C’est une vague cette année de nombreux joueuses ayant évolué en Suède vont jouer la prochaine saison dans la ligue professionnelle de hockey féminin. Ceci à cause de l’expansion de quatre nouvelles équipes.

bon j’ai donné la référence à Maniacduhockey. Je mets ici l’adresse URL de la chronique de Ian Kennedy

https://thehockeynews.com/womens/international/swedens-sde-hf-has-become-europes-top-pwhl-producing-program

si dans sa forme actuelle, l’article ne répond pas aux critères de Wikipédia, on peut envisager de le joindre à l’article sur la SDHL suédoise. Expliquer dans une section, que la SDHL est devenue sans le vouloir, et malgré elle, un tremplin pour de nombreux joueuses de différentes nationalités pour atteindre la ligue professionnelle de hockey féminin LPHF. On pourra aussi donner l’exemple ou mentionner les joueuses notables qui font cette démarche de la Suède vers la LPHF. À la fin de mon article, j’ai pris quelques joueuses notables q ui s’illustrent en Suède et qui font un retour ou bien une entrée dans la ligue professionnelle de hockey féminin non américaine. On pourra mettre de côté la première partie de l’article qui traite des joueuses québécoises ayant terminées leur carrière universitaire. Cette partie pourraient être mise plus tard dans un autre article sur le hockey universitaire.

Ou c’est une réflexion que je vous fais. Elle est très personnelle. L’article ne m’appartient pas. C’est certain que j’ai mal réagi quand on a travaillé plus de deux mois sur une recherche, c’est peut-être une recherche inédite. Je sais que Wikipédia est très prudent avec les recherches inédites: j’ai remarqué quelques recherches inédites sur Wikipédia. Mentionnos l’article Cyclisme et féminisme où j ´ai fait quelques ajouts mineurs sur la cycliste québécoise Magdeleine Vallières En lisant cet article, j’ai constaté qu’elle a été conservée dans l’encyclopédie. Comme quoi Wikipédia fait place à des articles inédits parfois très nichés.

Bonne démarche à vous tous. Je veux prendre un repos de Wikipédia un genre de wikislow, ralentir un peu parce que j’ai des grosses responsabilités parentales qui m’épuisent mais de temps en haut, je peux donner mon avis même un coup de main sur l’article. Je verrai ce que je peux faire en toute bonne volonté. UQM (discuter) 31 août 2026 à 23:55 (CEST)

Merci pour ce message. Comme dit hier, je déteste perdre du travail de qualité. On va trouver un moyen d'utilisé ce qui a été fait. Malheureusement, pour éviter des abus promotionnels, les sujets ont des barrières assez stricts, mais des fois la solution est simplement de recadrer le sujet. Je vais m'y pencher en fin de semaine (je sais que j'avais dit cette semaine, mais après j'ai vu mon horaire au travail) et je viendrais avec une proposition pour recycler le sujet d'une façon plus approprié pour l'encyclopédie — Maniac' désolé pour l'orthographe 1 septembre 2026 à 04:13 (CEST)

Question aux canadiens

Salut. En cherchant une source, je suis tombé sur le site toutsurlehockey. Est-ce que ce site est sérieux, est-ce que ce n'est pas qu'un site d'amateurs de hockey ? Merci pour vos réponses. 'toff ^[discut.] 24 août 2026 à 13:16 (CEST)

::Bonjour, je crois que le site est de nature interéchanges entre amateurs d’hockey. En haut de la page d’ouverture, il y a le blogue ( le webcasr ou postcast)) de 2 amateurs-supporteurs, puis en descendant la page d’ouverture, si trouvent de courts articles que l’on peut commenter en écrivant un message.Je remarque que les articles ont été pigés dans les grands quotidiens comme La Presse ou le Journal de Montréal sans en donner la réfèrence ( es-ce légal de piger un article sans dire qu’il vient de tel journaliste aui publie dans les pages du sport de tel ou tel quotidien).

Je ne connais pas les deux types qui anime ce blog mais le site semble beaucoup au Hockey Naws anglophone. Mets le hockey News est fait par des journalistes professionnels. Ces derniers ne vont pas d’extraits d’articles pigués dans la presse écrite.

Conclusion; je serai prudente. Ce site peut être informatif. Nous donner des nouvelles mais je serai négative pour m’en servir comme sources de référence dans un article. Du moins c’est mon opinion.UQM lundi 24 aout 2026

Merci. 'toff ^[discut.] 24 août 2026 à 17:57 (CEST)

Uniformisation classement dans stats équipes ?

Salut. Suite à un sujet annexe avec un autre contributeur, je me suis dit qu'on devrait uniformiser la façon d'écrire le classement de la saison régulière pour les statistiques des équipes. En effet, j'ai trouvé pas mal de façons différentes de faire, parfois même dans le même tableau de stats. Par exemple (avec XXX le nom d'une division) :

• Premiers division XXX
• Premiers, division XXX
• Premiers de la division XXX
• 1^er division XXX
• 1^er, division XXX
• 1^er de la division XXX
• 1^re place, division XXX
• 1^re place division XXX
• 1^er, XXX

et quand il n'y avait qu'un classement unique de la ligue (avec XXX le nom de la ligue) :

• 1^er
• 1^er XXX
• 1^re place, ligue

Personnellement, je pense que mettre le classement suivi directement de division/ligue ou du nom de la division/ligue sans séparation (comme 1^er division XXX ou 1^re place division XXX) n'est pas très propre du point de vue grammatical : une séparation serait la bienvenue. De même, il existe des classements par association : ne mettre que le nom de division (comme 1^er, XXX) n'est pas assez précis. Comme ce n'est pas assez précis de ne mettre que 1^er quand c'est un classement de la ligue. J'ajoute que "premier" au lieu de 1^er est moins lisible et dans un tableau de stats 1^er me semble suffisant.

J'ai deux préférences :

• 1^er, division/association XXX et pour les ligues 1^er, XXX (sans mettre "ligue" car c'est sous-entendu)
• 1^er de la division/association XXX et pour les ligues 1^er de la XXX => je trouve que ça fait un peu long mais ça correspond à ce que j'imagine.

Vos avis ? 'toff ^[discut.] 4 septembre 2026 à 18:42 (CEST)

PS : je vois aussi {{1er|division}} qui est une utilisation incorrecte du modèle {{1er}}. On utilise le modèle comme ceci quand le mot qui suit se rapporte à 1^er. Pour nous, 1^er division veut dire 1^er de la division, ce n'est pas la 1^re division. 1^er arrondissement, 1^er bataillon par exemple sont les utilisations correctes. A bannir dans les classements. 'toff ^[discut.] 4 septembre 2026 à 18:59 (CEST)

Coucou Toff',

J'ai vu que tu avais également supprimé les détails des rondes du type 3-2 Equipe X ou 3-1 Equipe Y dans ces mêmes classements, partie séries éliminatoires. Si j'ai bien compris l'argument en lien est "WP n'est pas une base de données" (avec le commentaire de diff). Cela m'a étonné car les classements équipe sur une grande partie du projet sont sous ce format, exemple Bilan saison par saison des Blackhawks de Chicago et tout ceux de la palette mais il y en a d'autres. Est-ce qu'on peut harmoniser en même temps ce sujet ?

A titre personnel il me semblait plutôt bien de les garder, si c'est la question de l'effet base de données pourquoi mettre la limite ici ? On entre dans le détail des stats dans ce même tableau, dans celui des matchs (buts, assistance etc) sur les articles de championnats du monde ou le détail des scores dans les articles de séries éliminatoires. Je dirai que c'est plutôt que la partie rédaction sur les articles d'équipe est manquante pour accompagner les tableaux bilans saisons et en cela un article contenant uniquement ce tableau poserait question oui. Mais l'ajout des rondes/tours donne une information sur la série éliminatoire, qui a affronté qui, si les équipes se sont retrouvées deux années d'affilées, ... globalement sur l'historique de l'équipe.

Concernant ta proposition, je n'ai pas compris la première je crois. A quoi correspondrait XXX dans l'exemple avec les ligures ? Fondamentalement tout me va je crois. Effectivement ça peut faire un tableau un peu long/déformé sur le côté droit dans certains cas mais à part pour l'affichage téléphone (peut-être ?) ce n'est pas gênant je crois. Diver' (discuter) 4 septembre 2026 à 21:32 (CEST)

Salut  Divergood :

Concernant les suppressions de détails, je parle bien des articles principaux concernant les équipes. Pour ce qui est des articles "bilan" de cette catégorie, ce sont des « articles détaillés » dans lesquels les détails sont corrects. Et je parle bien des tableaux de stats qui ne sont que des stats. Il convient toujours de développer en texte si besoin.

Pour ce qui est de xxx, c'est le nom de la division en question. Par exemple, pour les Wolves de Chicago, si tu regardes cette version, avec le XXX est remplacé par "division Centrale" tu as :

• 2018-2019 Premiers, division Centrale
• 2019-2020 4^e division Centrale

Je propose dans ce type de cas de mettre :

• 2018-2019 1^er, division Centrale
• 2019-2020 4^e, division Centrale

ou

• 2018-2019 1^er de la division Centrale
• 2019-2020 4^e de la division Centrale

J'espère que j'ai été plus clair ? 'toff ^[discut.] 4 septembre 2026 à 22:31 (CEST)

Oui j'ai bien compris que tu parlais de cela :) J'ai pris la première page que j'avais sous la main pour aller vite en réalité 😆. Mais je ne vois pas pourquoi enlever dans l'un et conserver dans l'autre pour être honnête. Ces bilans sont dans des articles détaillés pour des questions de longueur notamment, pour la lisibilité de l'article principal, mais sont identiques à ceux qu'on peut trouver dans les articles principaux. Le seul "détail" serait les rondes ? Mais en soit, initialement, quand l'équipe a quatre saisons à son actif cela n'a pas de sens de faire un bilan détaillé dans un article secondaire. Et pourtant le détail des rondes devraient être supprimés car c'est l'article principal ? Je trouve qu'il y a un truc qui ne fonctionne pas bien. Est-ce qu'un bilan ne pourrait pas être complet (avec les rondes) dans tous les cas mais au-delà d'un nombre de saisons => sortie dans un article détaillé pour éviter cet effet liste à rallonge dans l'article principal ?

Pour le sujet initial : Oui beaucoup plus clair pour mon cerveau avec cet exemple merci 😄. Donc pour les ligues ça donnerait

• 1^er, Ligue Magnus
• 1^er de la Ligue Magnus

c'est ça ? Les deux fonctionnent bien. La première option est peut-être plus visuel. La deuxième est plus douce à la lecture imo. Bonne soirée Diver' (discuter) 4 septembre 2026 à 23:34 (CEST)

Bonjour à vous @Supertoff @Divergood, dans mon article favori Amiens Hockey Élite, mon tableau des résultats est différent car il montre le bilan dans toutes les compétitions. Devrais-je le changer pour celui dont vous parlez ? FL00 80 (discuter) 5 septembre 2026 à 12:48 (CEST)

 FL00 80 : bien que je ne sois pas fan, ce tableau est un bilan qui est suffisamment synthétique pour ne pas dériver sur une bdd

 Divergood : merci de ton avis.

Pour ce qui concerne les résultats détaillés dans les stats, on est justement dans un tableau de statistiques, pas dans un tableau de résultats . Pour ce qui est des bilans dans des articles détaillés, on est déjà dans la bdd, mais je ne vais pas me battre contre ça (on a déjà normalement limité aux équipes suffisamment notoires). 'toff ^[discut.] 5 septembre 2026 à 20:28 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
D'autres avis sur ma proposition ? Maniacduhockey et Mathis B par exemple 'toff ^[discut.] 5 septembre 2026 à 20:28 (CEST)

Et pourquoi pas mon ami TaraO ? 'toff ^[discut.] 5 septembre 2026 à 20:40 (CEST)

Méchante question pour un samedi matin ça. Je n'ai pas d'avis fort sur le sujet, je suis absolument d'accord qu'il faut l'uniformiser, mais le format choisit m'importe peut (je garde mon énergie pour d'autres marronniers) — Maniac' désolé pour l'orthographe 5 septembre 2026 à 22:15 (CEST)

Moi j'aime bien ça : 2018-2019, première place de la division Centrale. TaraO (discuter) 6 septembre 2026 à 06:27 (CEST)

 TaraO : t'es chiant, c'est pas dans mes propositions ! 'toff ^[discut.] 6 septembre 2026 à 14:11 (CEST)

septembre 2018 - avril 2019, première (1ère) place de division, division nommée centrale, qualification automatique aux Série éliminatoire — Maniac' désolé pour l'orthographe 6 septembre 2026 à 19:16 (CEST)

 Maniacduhockey : rien compris à ce que tu viens d'écrire ? 'toff ^[discut.] 6 septembre 2026 à 19:20 (CEST)

C'était juste une blague d'essayer de pousser la proposition de TaraO au plus complexe possible. Aussi je viens de me réveillé donc je vais blâmer ça :) — Maniac' désolé pour l'orthographe 6 septembre 2026 à 19:24 (CEST)

LOL 'toff ^[discut.] 6 septembre 2026 à 19:31 (CEST)

Salut, même avis que Maniac. --Mathis B ^discuter, le 7 septembre 2026 à 10:50 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon je résume :

• 'toff + diver' : 1^er, division xxx ou 1^er de la division xxx
• TaraO : 1^re place de la division xxx
• Maniac + Mathis B : peu importe tant qu'on uniformise

Je propose donc, si ça va à tout le monde, d'entériner 1er de la division xxx qui se rapproche aussi de la proposition de TaraO et de le noter dans Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation.  Divergood, Mathis B, TaraO et Maniacduhockey : vous êtes OK ? 'toff ^[discut.] 7 septembre 2026 à 17:53 (CEST)

Je suis bien d'accord avec ça, c'est probablement la proposition qui va le mieux aller pour tout le monde — Maniac' désolé pour l'orthographe 7 septembre 2026 à 18:22 (CEST)

ok for me TaraO (discuter) 7 septembre 2026 à 19:21 (CEST)

(en fait j'aimais bien mettre "place" comme ça je n'avais pas besoin de savoir avec quoi je devais faire l'accord de premier - première ? équipe, joueur, joueuse ... TaraO (discuter) 7 septembre 2026 à 19:23 (CEST)

En même temps, à part 1^er/1^re, le reste ne change pas 'toff ^[discut.] 7 septembre 2026 à 20:45 (CEST)

moi j'écris que sur des pages de champions !!! TaraO (discuter) 7 septembre 2026 à 21:42 (CEST)

Coucou !

Ça me va, ça me va. (pour les séries je suis toujours dubitative Toff' mais pas du tout dispo pour poursuivre sur ce sujet que j'ai démarré ahah ).

Et un grand ++ pour le noter dans Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation pour s'y retrouver. Peut on aussi y ajouter pour l'infobox personnalité la règle concernant le lieu de naissance? J'ai vu passer il n'y a pas longtemps qu'il ne fallait pas mettre la province (je crois ?) ou l’État (déduction ?), quelque chose comme ça, et je n'ai pas retrouvé la règle. Il est aussi possible que je ne l'ai pas vu. Diver' (discuter) 9 septembre 2026 à 21:46 (CEST)

Je m'occupe de tout ça ce week-end cette fin de semaine 'toff ^[discut.] 10 septembre 2026 à 09:06 (CEST)

'toff ^[discut.] 11 septembre 2026 à 14:28 (CEST)

Capitaines adjoints dans le Modèle:Infobox Équipe de hockey sur glace

Bonsoir !

En parlant d'uniformisation, de formulations, j'ai remarqué que dans l'infobox Équipe de hockey sur glace, il existe un paramètre du modèle nommé assistants capitaine. Néanmoins dans l'infobox, cela s'affiche en tant que capitaines adjoints. Même si en soit, ça me parait pas faux, je n'ai jamais entendu parler de capitaine adjoint. Pensez-vous qu'on devrait modifier le nom de cette ligne dans l'infobox pour assistants capitaine ? FL00 80 (discuter) 9 septembre 2026 à 23:12 (CEST)

Pas d'opposition, rapide à faire, indolore sur les articles. 'toff ^[discut.] 11 septembre 2026 à 13:39 (CEST)

Si personne d'autre ne manifeste une opposition, on y va pour le changement. Tu veux t'en charger @Supertoff ? j'ai déjà quelque peu manipulé les modèles mais je ne suis pas encore à l'aise, donc si qqun de + de plus expérimenté souhaite s'en changer, c'est avec plaisir FL00 80 (discuter) 11 septembre 2026 à 16:40 (CEST)

J'attends de voir d'autres réaction et je fais ça. 'toff ^[discut.] 11 septembre 2026 à 16:54 (CEST)

j'ai toujours été favorable à une limitation des infos présentes dans les infobox (car trop souvent les contributeurs confondent article et infobox). Je le suis aussi ici. Avis défavorable. Matpib (discuter) 11 septembre 2026 à 17:39 (CEST)

J'ai pas trop compris ta phrase: au cas où tu n'aurais pas compris de quoi je parlais, là on ne parle pas de limitation, on parle d'un simple changement de terme dans l'infobox. Au lieu d'avoir écrit "Capitaines adjoints", on changerait pour "Assistants capitaines". FL00 80 (discuter) 11 septembre 2026 à 17:44 (CEST)

effectivement je n'ai pas bien saisi... j'en suis désolé

vice-capitaine ?

Matpib (discuter) 11 septembre 2026 à 17:47 (CEST)

 Matpib : en fait le terme assistant est le terme officiel en France et utilisé au Québec. Assistant était dans l'infobox d'origine et je ne sais pourquoi Jimmy (d · c · b) (qui est québécois mais ne contribue plus) a renommé assistant en adjoint en 2009. Si un québécois a une idée ou peut donner son avis ? 'toff ^[discut.] 11 septembre 2026 à 18:02 (CEST)

Nota : il y a souvent plusieurs assistants, pas un seul et en anglais ils utilisent plutôt alternate 'toff ^[discut.] 11 septembre 2026 à 18:03 (CEST)

Pour la LNH francophone, on ne le sait pas vraiment, car le livre des règlements de la LNH n'est rédigé qu'en anglais. Pour Hockey Canada on semble privilégier le terme capitaine adjoint comme indiqué aux règlements 2.3 de leur livre des règlements (vue 34/175) ici. --Danielvis08 (discuter) 11 septembre 2026 à 21:47 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai jeté un oeil aux articles canadiens et on y parle d'adjoint et d'assistant. Je suis allé voir en Suisse (planetehockey.com, 24heures.ch), il semble que ce soit plutôt assistant. En France ce serait assistant. Du coup, j'aurais tendance à privilégier assistant puisque ce terme est repris par tous et compris par tous. Mais je ne veux rien imposer, les deux me vont. 'toff ^[discut.] 13 septembre 2026 à 10:35 (CEST)

Hello,

Les deux sont valides et les deux se voient dans les références effectivement. Assistant est aussi le terme utilisé dans le Modèle:Effectif hockey en plus de celui de l'infobox équipe. Autant rester cohérent et utiliser le même dans l'infobox Personnalité oui :). Dans l'absolu les deux me vont, du moment qu'on garde le même dans tous les modèles. A+ Diver' (discuter) 13 septembre 2026 à 16:55 (CEST)

À la lecture de ces recherches, je vote pour assistant. FL00 80 (discuter) 13 septembre 2026 à 17:32 (CEST)

'toff ^[discut.] 14 septembre 2026 à 14:04 (CEST)