Discussion Projet:Wallonie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
| Portail | Arborescence | Projet | Le café wallon | Évaluation | Pages populaires |
|
|
Le Café Wallon est le lieu de discussion consacré à la Wallonie et à ses différents articles. |
Liste de sondages portant sur le rattachement de la Wallonie à la France modifier
Bonjour, Je pense que l'article Liste de sondages portant sur le rattachement de la Wallonie à la France serait sérieusement à revoir. En dehors d'un unique sondage internet de 2022, tous les autres sondages mentionnés (4 en France, 3 en Wallonie et 2 autres sur internet) datent d'entre 2007 et 2011. Il y a certainement eu des sondages bien avant 2007 ainsi qu'après 2011. SenseiAC (discuter) 25 mars 2024 à 13:56 (CET)
SenseiAC, j'ai même l'impression que l'article est à supprimer (ou à fusionner avec Rattachisme). --JmH2O(discuter) 14 avril 2024 à 16:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Rose Berryl » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Rose Berryl (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rose Berryl/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une anecdote fondée sur l'article Charleroi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 avril 2024 à 15:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Piscine de Farciennes » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Piscine de Farciennes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piscine de Farciennes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une anecdote fondée sur l'article Tombrouck a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 avril 2024 à 16:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Michel Bierlaire » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Michel Bierlaire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Bierlaire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Projet et portail "Patrimoine immobilier de Wallonie" modifier
Bonjour,
L'idée me trotte en tête depuis tout un temps : créer un portail et un projet dédié au « Patrimoine immobilier (classé) de Wallonie » (nom provisoire). Le Portail:Monuments historiques étant francocentré, un portail spécifique me semble opportun.
Techniquement, j'ai acquis une petite expérience par la création du Portail:Charleroi, et le projet Monument historiques (français) sera un bon point de départ pour celui à créer pour le patrimoine wallon.
Une première question. Le projet se consacre-t-il uniquement aux biens classés ou s'ouvre-t-il à tous ceux repris dans l'inventaire ?
Qu'en pensez-vous ?
Cordialement.
--JmH2O(discuter) 29 avril 2024 à 12:36 (CEST)
- En tout cas, le portail/projet ne partirait pas de rien
et pourrait également concerner la région flamande et Bruxelles ? Mais rien que l'indexation et peut-être l'ajout d'une infobox dédiée serait déjà un travail titanesque. À voir si on peut atteindre une masse critique de contributeurs intéressés pour le mettre en œuvre mais ce pourrait être un beau projet collaboratif (que ce soit RW ou Belgique) bàt, — 
adel 
29 avril 2024 à 14:29 (CEST)
.svg){kind=small}
- Merci Madelgarius . En janvier 2014, j'avais fait un gros travail de création de catégories dans "Patrimoine immobilier classé dans la Région wallonne". Ce qui facilitera le travail d'un bot pour ajouter le portail et le projet. --JmH2O(discuter) 29 avril 2024 à 15:25 (CEST)
- Petit coucou à Rebexho et CrucialFriend --JmH2O(discuter) 29 avril 2024 à 15:58 (CEST)
- Petit coucou à
- Merci Madelgarius