Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Wart Dark-Lil
Dernier commentaire : il y a 18 ans par Lil dans le sujet Remarque de Hervé Tigier concernant la recevabilité de Korrigan
Afin de garder cette page lisible, merci de l'utiliser comme suit :
- La section Questions aux arbitres sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est reservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
- La section Témoignages sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Elle ne sert pas à discuter. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une sous-section à votre nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin en question et aux membres du comité d'arbitrage.
- La section Discussion sert aux discussions, mais n'est pas là pour prolonger le conflit : pour vous crêper le chignon, merci d'utiliser vos pages personnelles. Cette section est réservée en écriture aux parties et aux arbitres. Si vous souhaitez apporter votre grain de sel, merci de créer une sous-section à votre nom dans la section Témoignages.
Dans tous les cas, les discussions doivent servir à faire avancer l'arbitrage ; les interventions hors-sujet ou agressives auront peu de chances d'être lues par les arbitres.
Questions aux arbitres modifier
Témoignages modifier
Discussions modifier
interessant, tout ça. DarkoNeko 心 18 mars 2006 à 16:00 (CET)
- Et bien évidemment sans le moindre rapport avec Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Lil-Darkoneko. Wart dark _.-:':-._ 18 mars 2006 à 19:27 (CET)
- Très sérieusement, vous n'avez pas l'impression que c'est une perte de temps pour tout le monde ? Lâchez-donc un peu la grappe de Lil, tout le monde s'en portera mieux. Et des "han, mais c'est elle qui a commencé, et gnagnagni, et gnagnagna" comme réponse me décevraient beaucoup. Jean-Baptiste 18 mars 2006 à 20:23 (CET)
- Je crois que tu n'as pas saisi : c'est au CAr que Wart essaie de faire comprendre quelque chose. Voir ici. Bradipus 18 mars 2006 à 20:25 (CET)
- En tapant une fois de plus sur Flo... Si je voulais montrer une absurdité de wikipédia, je l'expliquerai avec des mots en exprimant un acte hypothétique, je ne perturbe pas wikipédia en lançant une procédure concrète. Par exemple, Wart Dark aurait pû dire : "Imaginez si je lançais une procédure contre untel parce qu'il a dit ça, ça et ça, ce serait absurde", -en évitant de mentionner Lil au passage, dans un souci de courtoisie et d'éviter de relancer une enième prise de tête. Au lieu de ça, il lance une procédure qui fait perdre du temps aux arbitres et qui est une attaque et une provocation contre Lil, ce qui contribue largement à la détérioration de l'ambiance, s'il y en avait une. Jean-Baptiste 18 mars 2006 à 20:34 (CET)
- "s'il y en avait une" : il y en a une, mais elle est louuuuurde, et ce n'est pas la faute de Wart Dark. Bradipus 18 mars 2006 à 20:53 (CET)
- J'ajoute au passage que vous avez beau ignorer Flo, cela n'empêche pas qu'elle existe et agit toujours. Lorsque je lis « merci de régler ça avec RamaR si c'est lui qui a copié le mesage ici » je lis avant tout un aveu d'impuissance d'arbitres englués dans leur propre règle. En gros « régler cela entre vous, c'est une affaire privée ». Bien, donc le CAr ne sert à rien, ce n'est pas grave après tout en tant qu'admin je peux régler le problème moi-même en bloquant Flo. Ah mais mince ! On va me rétorquer « oui tu as peut-être raison sur le fond mais c'est innaceptable, on va nous traiter de shérif blablabla... il faut que tu fasses appel au CAr ». Mon avis, c'est que tout cela tourne carré, et qu'il faudrait organiser une prise décision pour bannir ou non Flo. Au moins cela serait une décision collective, et on ne pourra donc pas parler de cabale, de complaisance, de manipulation, et tutti quanti. Wart dark _.-:':-._ 19 mars 2006 à 11:19 (CET)
- En tapant une fois de plus sur Flo... Si je voulais montrer une absurdité de wikipédia, je l'expliquerai avec des mots en exprimant un acte hypothétique, je ne perturbe pas wikipédia en lançant une procédure concrète. Par exemple, Wart Dark aurait pû dire : "Imaginez si je lançais une procédure contre untel parce qu'il a dit ça, ça et ça, ce serait absurde", -en évitant de mentionner Lil au passage, dans un souci de courtoisie et d'éviter de relancer une enième prise de tête. Au lieu de ça, il lance une procédure qui fait perdre du temps aux arbitres et qui est une attaque et une provocation contre Lil, ce qui contribue largement à la détérioration de l'ambiance, s'il y en avait une. Jean-Baptiste 18 mars 2006 à 20:34 (CET)
- Je crois que tu n'as pas saisi : c'est au CAr que Wart essaie de faire comprendre quelque chose. Voir ici. Bradipus 18 mars 2006 à 20:25 (CET)
Remarque de Hervé Tigier concernant la recevabilité de Korrigan modifier
Déplacé depuis la page d'arbitrage.
{
(Juste pour dire que je ne vois chimiquement aucune huile dans le message de WD Hervé Tigier »)
- Qu'est-ce que fait Tigier dans un espace réservé aux arbitres et pourquoi se permet-il (fréquemment) cela impunément? Tigier est-il un wikipédien spécial et supérieur?--Lil 20 mars 2006 à 10:39 (CET)lil
}