Discussion Wikipédia:Illustrations générées par une intelligence artificielle

Premier retour

Merci @Madelgarius pour t'être attaqué à cet essais. L'un des points que tu as mentionné concerne le respect de la propriété intellectuelle et le plagiat. Il me semble que l'appel à une IA générative entraînée sur un échantillon non libre de droit rend donc sa production non libre de droit dès lors qu'il n'est pas possible d'exclure les échantillons problématiques. Cette même IA générative entraînée sur un échantillon libre de droit serait parfaitement acceptable.

Il serait intéressant de savoir comment garantir qu'un tel problème n'arrive pas, on pourrait ainsi prévoir une traçabilité de l'image, qui pourrait comporter tout ou partie de:

• nom de l'IA générative
• identifiant de l'échantillon, DOI, etc.
• graine ayant permis sa génération, prompt, etc.

Cela te semblerait-il faisable et utiliable ? - Lupin (discuter) 21 février 2024 à 13:16 (CET)

Bonjour - Lupin, oui, c'est en partie réalisable et c'est en train de se mettre en place sur Commons. Catégorisation par l'application utilisée et de plus, il est vivement conseillé de reprendre le prompt utilisé. Pour le reste, très peu d'outils (que les open source et encore, je ne suis pas certain) divulguent les données qui ont servi de base à l'entrainement, il est par conséquent à ce stade impossible d'avoir un regard la dessus (on parle de "boîte noire"). L'Europe est en train de mettre d'ailleurs la pression sur ces entreprises pour qu'elles fonctionnent "en toute transparence". Mais au niveau mondial, cela semble une utopie que de vouloir obtenir cela. Ceci étant dit, si des rapprochements ont pu être fait au tout début entre telle image non libre et telle autre générée par IA, il faut bien avouer qu'aujourd'hui, les bases de données étant devenues tellement vastes que les IA sont capables de générer des algorithmes de façon stéréotypique et indépendante de toute image d'entrainement. Bien sur si on utilise l'IA pour modifier une image non libre ou si on énonce un prompt tellement précis que l'IA va engendrer une image proche d'une œuvre existante, l'image produite sera forcément non libre. Mais le "plagiat" sera davantage le fait de l'interface chaise-clavier que celui de l'IA .Bàt, — adel 21 février 2024 à 14:27 (CET)

Traitement partiel avec des outils A.I.

Hello à tou(te)s,

Pour différencier le traitement total ou intégral d'une image / photo directement avec une application de correction graphique par A.I. par rapport à l'utilisation manuelle, partielle et mesurée à l'aide d'un outil exploitant certaines fonctions algorithmiques A.I. (depuis plusieurs années intégrées à des logiciels d'infographie comme Photoshop), il serait rationnel de prévoir une mention spécifique plutôt que de qualifier TIA ce type de restaurations ou corrections uniquement partielles.

Déjà, il commence à être extrêmement difficile de détecter certaines utilisations d'applications AI au traitement "total"; pourquoi ne pas demander à chaque contributeur qui a versé un fichier, comment il est intervenu sur ce document numérique, à l'instar des informations de retouches, par exemple ?

Bonne après-midi. ;) Tisourcier (discuter) 16 avril 2024 à 14:57 (CEST)

Bonjour Tisourcier,

Évitez d’ouvrir la même section dans plusieurs pages, cela éparpille le débat (surtout qu’ici c’est hors sujet, cette page ne concerne pas les retouches ou upscales), mettez plutôt un lien et centralisez le débat sur une seule page : Discussion Wikipédia:Traitement des illustrations#Traitement partiel avec des outils A.I.. — Thibaut (discuter) 16 avril 2024 à 15:56 (CEST)