Discussion Wikipédia:Sondage/Logo

En savoir plus sur cette page

Petit détail avant de proposer des solutions qui ne sont pas possibles (au moins pour le moment), on ne peut pas mettre un logo différent selon les pages. Shai 1 nov 2004 à 11:22 (CET)

Il est possible en theorie d'avoir un logo different en fonction du type de namespace grace au CSS (exactement comme les couleurs de fond). Ceci dit, je ne garanti pas qu'avec la version actuel de main.css se soit possible. Faut tester. A☮ineko ✍ 1 nov 2004 à 14:11 (CET)

Voila, ca marche :o) A☮ineko ✍ 1 nov 2004 à 16:14 (CET)

Wikipédia : logo et logo festif

Aoineko...

nous avons fait deux pages en parallele...

en meme temps :-(

Par contre, bonne nouvelle, j avais justement prévu dans ma page EXACTEMENT CE QUE TU AS FAIT, (mais avec un vide...)

Donc, je remanie un peu le tout.

Mes excuses.

Anthere

No problemo. C'est rien a cote de ton mail... A☮ineko ✍ 1 nov 2004 à 14:13 (CET)

Wikilogo européen

Si quelqu'un connaît le nom du wikilogo européen utilisé pour l'élargissement de l'Union ? sebjd 1 nov 2004 à 13:29 (CET)

Ça doit être celui-là... Il squatte la page de discussion de l'accueil où il fait vraiment classe. Turb 1 nov 2004 à 15:41 (CET)

== )ô;*ùlkp;*^kik,*$^,k;*$

Du bistro

L'idée de la citrouille est assez sympa, j'aime beaucoup l'idée de logos de circonstance à la Google, tant que ça reste raisonnable et discret. (tiens ? ya, yapu). Reste qu'un peu de transparence (sur le png, hein) serait la bienvenue :) Turb 31 oct 2004 à 17:42 (CET) Oh de la transparence ^^ Turb 31 oct 2004 à 21:07 (CET)

un potiron ! :-D Les citrouilles ça ressemble plutôt à des grosses courges.

Damned ! Bon, je serais au courant jusqu'à mon prochain oubli. Turb 31 oct 2004 à 17:51 (CET)

Ouais moi aussi j'oublie toujours mais comme c'était frais là, je sors ma science ;-)

Je n'aime pas les bouilles de courges. Le contrepéteur fou. --Jean-Jacques MILAN 31 oct 2004 à 18:41 (CET)

Excellente ! Anthere

Je viens de découvrir avec stupeur et surtout consternation qu'un (très) mauvais plaisantain a changé le logo de Wikipédia pour Halloween... Je laisserais à d'autre le soin d'argumenter sur l'aspect (très) commercial d'Halloween dans la majeure partie des pays francophones, mais je désapprouve complètement cette initiative. Si c'était pour concurrencer Google, alors bravo, effectivement c'est réussi.

Mais je ne vois pas l'intérêt de remplacer le magnifique logo habituel par un autre soit-disant parce qu'il y'a une fête. J'entends déjà les grincements de dents à Noël quand il s'agira d'imposer a tous les symboles des religions chrétiennes avec l'étable, le p'tit Jésus... De plus ce logo n'est pas franchement réussi, j'ai reconnu que c'était une citrouille uniquement par les découpages, le terme halloween est difficile à discerner, et en plus l'image n'est pas transparente ce qui donne un bel effet de collage... François Obada 31 oct 2004 à 18:25 (CET)

Le seul « grincement de dents » est le tien. Google n'a jamais mis de petit Jésus pour Noël, juste un sapin, des boules et le père Noël. Tout cela n'est pas bien méchant et plutôt bon enfant. Tenir au « logo habituel » (qui n'est pas remis en cause que je sache) n'est rien d'autre que du conservatisme (article tout fraichement neutralisé). Sinon on sait qui est à l'origine de cette idée ? Turb 31 oct 2004 à 18:33 (CET)

troll déjà vu l'année dernière. Bonjour tristesse... Pour info, Guillaume Bokiau avait réalisé pas mal de logos l'année dernière. Encore merci à lui. --Pontauxchats | ? 31 oct 2004 à 18:37 (CET)

est-ce que c'est l'idée du siècle : non. Est-ce que c'est rigolo : pourquoi pas. Est-ce que l'image est bien faite : bof. Est-ce que c'est grave : je ne pense pas. Jean-no

Merci de me taxer de conservatiste, ce qui est à l'opposé de mes convictions politiques, soit dit en passant. Et même si l'antonyme de conservatiste est progressiste, je ne vois pas en quoi faire un logo pour Halloween serait un progrès ; peut-être est-ce "amusant", je veux bien croire que ca peut amuser. Le problème est juste que la logique sous-jacente serait de faire des logos pour d'autres fêtes, notamment non-païennes. Alors Noël, Santa Claus et le sapin, je veux bien que ce soit ca soit festif pour les uns, mais je n'aime pas que Wikipédia perde sa NPOV en parant son logo de symboles religieusement et commercialement connotés. Voilà tout. François Obada 31 oct 2004 à 18:51 (CET)

Pour mettre tout le monde d'accord faut-il procéder par élimination ou par accumulation ? Je sais bien que les sapins sont malheureux à Noël tandis que d'autres s'amusent, mais est-ce si grave d'évoquer Noël (qui, de plus, n'est plus une fête religieuse depuis plus de 50 ans - les seules personnes que je connais qui croient vraiment le contraire sont des musulmans ou des juifs privés de Noël à la maison), Halloween, etc. ? Je serais partisant de fêter trop de fêtes plutôt que pas assez, même si ça fait très Google.

Excuse-moi d'utiliser abusivement le terme de conservatisme (au passage on est toujours progressiste, les conservateurs ce sont les autres), je l'ai employé car j'ai été agacé par le coté grincheux des récriminations contre Halloween. Effectivement la neutralité de la présence de ce logo n'est pas d'une perfection étherée, mais si on commence à chercher le concept de Wikipédia lui-même ne l'est pas (c'est non-neutre de privilégier le partage de la connaissance au dépend d'une approche initiatique, naméo). Bref comme l'a dit Jean-no ça n'est rien de plus que sympatoche et ne prete pas à conséquence. Sinon je n'ai pas bien compris en quoi le fait que ça soit la même idée que Google serait une honte comme on peut le lire. Turb 31 oct 2004 à 21:07 (CET)

Ouais, un peu de fantaisie je ne suis pas contre, mais franchement Hallowen, ça me gonfle pas mal, encore cette invasion culturelle américaine. Dailleurs pour moi (ma génération) ça ne veut strictement rien dire, à part quelques séquences dans des films... américains. Pour les plus jeunes (ados contaminés) ça peut être festif, mais ça me désole tout autant de voir leur esprit n'avoir pas autre chose à se mettre sous la calotte cranienne. L'iniformisation de la pensée mondiale est en marche, heureusement elle a quelques ratés ! Siren 31 oct 2004 à 19:09 (CET)

J'ai toujours été anti-Halloween, enfin quand Halloween a commencé à débarquer, j'étais le premier à râler.

Maintenant j'ai trois enfants, je vois bien que c'est la fête qu'ils attendent le plus de l'année, ils ne se demandent pas si c'est américain ou irlandais, par contre ils s'amusent vraiment. A propos de fêtes américaines créees par les petits gris pour uniformiser la pensée mondiale, Noël faisait déjà partie du plan : avant-guerre ça n'était pas fêté, c'était juste l'occasion d'une messe spéciale... Les enfants n'avaient pas de père Noël mais un Saint-Nicolas (lui-même un méchant étranger : Nicolas était turc) qui passait au début du mois de décembre, il n'était pas gros, il n'était pas rouge, il était vert... Aux US, Sinter Niklaus est devenu Santa Claus (très latino), et dans une pub de Coca-Cola (par Norman Rockwell siouplait), son costume est passé du vert au rouge. Juste après guerre, les évêques de France ont tenté d'empêcher la fête de Noël de prendre... Et puis ça a pris... En l'occurence, Saint Nicolas est un personnage bien supérieur à Santa Claus, si ce n'est qu'il est religieux, c'est le saint protecteur des enfants (voir les x miracles dans lesquels il ressucite des enfants), de l'innocence, tandis que Santa Claus est juste la version pour enfants du dieu des adultes monothéistes. Pour Halloween, c'est pareil, on a la lutte entre les évêques qui défendent leur fête des chrysanthèmes et des cimetières... Déprimant... Et Haribo de son côté essaye de nous vendre une fête de la mort à la mexicaine : bougies, fantômes, bonbons... Les humains vivent entre 0 et 120 ans, seulement, ils meurent tous à la fin, qu'est-ce qui est le mieux, en rire avec des potirons ou pleurer entre des allées de ciment (la France, patrie des cimetières les plus laids du monde !) ? Si ça amuse les enfants, si ça a un sens (parler de la mort, ça a un sens, il n'y a pas grand chose sur terre qui ait plus de sens en fait), où est le mal ? Jean-no

Puisque c'est la fête des trolls: <troll> outre le fait que ce (moche) logo nous soit imposé sans la moindre concertation, je trouve exécrable de célèbrer une fête si mercantile, qui plus est en brisant notre sacrosaint npov.</troll> ????? 31 oct 2004 à 19:23 (CET)

tout ce qui ne vient pas de France n'est pas nécessairement mauvais ; même si c'est d'outre-atlantique. Est-ce ainsi que l'on doit juger une coutume étrangère ? Parler de contamination est vraiment hors de propos il me semble. Est-il si terrible que des gamins frappent aux portes pour quelques bonbons ? Va-t-on interdire les chocolats de pâques sous prétexte que c'est une fête célébrée également là-bas ?--Manu 31 oct 2004 à 19:31 (CET)

Loin de moi de porter un jugement de valeur sur Halloween, mais je suis désolé, ca commence a me gonfler d'entendre sonner chez moi et de devoir justifier que je ne fête pas Halloween et que je ne donnerais pas de bonbons. Quant à FoeNyx, merci de considérer les propos qui ne te plaisent pas comme des trolls. Vraiment sympa. En plus de les déformer et de les caricaturer. François Obada 31 oct 2004 à 19:56 (CET)

Je pensais en partie ce que j'ai dit, ce n'était absolument pas déstiné à t'offenser. Je considére cependant que ce sujet et de moyenne importance et comme c'est allouïne, la fête des monstres, je me suis permis de troller et de remettre de l'huile sur la bougie du potiron. Je reconnais que ça pouvait être mal interprété. ????? 31 oct 2004 à 20:31 (CET)

Non, je n'y vois pas de mal :

C'est primordialement une très ancienne fête celte que l'église, historiquement, a récupéré à travers la toussaint et la fête des morts, elle ne fait que son retour.
Une fête de plus c'est toujours un bien
Les enfants s'amusent bien et c'est l'occasion pour eux d'aller à la rencontre d'autres personnes.
Il y a certes, un côté commercial, mais ce n'est pas l'essentiel, quelle fête na pas été récupérée par le commerce : fête des mères, des pères, des grands-parents, Noël, carnaval-carème, et même la toussaint avec les millions de pots de chrysanthèmes. -Semnoz 31 oct 2004 à 19:54 (CET)

Recadrage : Samain est une fête ancienne. Halloween n'est qu'une adaptation zétazunienne de la chose, sur laquelle se sont rués des milliers de profiteurs. Ceci dit, pour ceux qui ont désactivé, dans leur feuille de style, l'affichage du logo de Wikipédia, il n'y a rien à subir puisque l'on ne voit pas cette « horreur » :o) . Alors que si j'ai le malheur d'aller dans certains hypermarchés dans la semaine qui précède la Toussaint, je suis obligé de voir les pauvres caissières déguisées en sorcières avec chapeau pointu à larges bords... Ma'ame Michu | @ 31 oct 2004 à 20:24 (CET)

Les fêtes, il faut se les approprier, pas les subir : Noël n'appartient pas à Coca-Cola, Halloween n'appartient pas à Haribo et la fête des mères n'appartient pas au Maréchal PétainJean-no

En rappelant qu'Halloween est un prétexte assez efficace pour faire manger des plats oranges (citrouille, carrottes, potiron,...) dans les cantines scolaires. sebjd 31 oct 2004 à 20:35 (CET)

Je viens de découvrir avec stupeur et surtout consternation qu'un (très) mauvais plaisantain a changé le logo de Wikipédia pour Halloween... Je laisserais à d'autre le soin d'argumenter sur l'aspect (très) commercial d'Halloween dans la majeure partie des pays francophones, mais je désapprouve complètement cette initiative. Si c'était pour concurrencer Google, alors bravo, effectivement c'est réussi.

Je suis bien sur le (très) mauvais plaisantain. J'assume. Certains mettent de l'humour dans leur participation à Wikipédia. D'autres non. Cette discussion a déjà eu lieu il y a un an, et je vois peu d'arguments nouveaux. Rien ne m'empêche de mettre ce logo, et rien ne vous empêche de le retirer et de tirer des mines de papier maché jusqu'à la fin de votre vie.

Mon Halloween, je le fais avec mes enfants à ma manière, on fait un diner à la citrouille un peu marrant, je prête mon maquillage à ma fille, et on met des vetements soit noir, soit blanc; on joue à se faire peur. C'est amusant pour les enfants, rien ne vous impose d'en faire une fête mercantile. Une fête, on peut en faire ce qu'on veut, que cela soit Noel, Hallowen, le Carnaval, ou la fin du Ramadan. Il faut assumer ces choix et ne pas voir le mal partout. Rien d'autres à dire sinon que je n'ai pas envie de traverser la vie avec des oeillères et un tablier gris. Anthere

PS : nous avons mis un logo de Noel l an dernier.

Je suis d'accord avec anthere. Cela nous change de pas toujours voir le même logo. Je pense même que l'on pourrait en créer bien plus pour changer plus souvent, comme par exemple un beau soleil avec des lunettes (de soleil) en été, une fleur au printemps ... (comme ceci serait valable seulement pour l'hémisphère nord, il faudrait aussi en inventer pour l'hémisphère sud). Comme moi, j'aime le changement, je demande donc s'il serait possible de faire des concours et de changer le logo chaques mois (demande qui sera peut être refusée par les "conservateurs" du logo habituel mais au moins je le demande).--David 31 oct 2004 à 22:08 (CET)

À ce moment là, je suis partant :) François Obada 31 oct 2004 à 22:34 (CET)

Y aurait-il moyen de voter ? Je suis en effet a 100 % pour le logo original. Pour moi, meme des logos plus beaux a la Google continueraient a decredibiliser les pages de Wikipedia.--ClementSeveillac 31 oct 2004 à 23:47 (CET)

Peut on m'expliquer en quoi un logo unique et terne augmente la crédibilité de Wikipédia? Mais il est vrai que de nombreuses personnes ne faisant qu'une démarche intelectuelle rapide mettent plus souvent en avant la forme sur le fond. greatpatton 1 nov 2004 à 07:47 (CET)

Depuis août 2003, j'ai vu le logo être changé au moins 5 ou 6 fois pour fêter certains évènements ou certaines périodes. Je trouve cela très bien de changer un peu. -Semnoz 1 nov 2004 à 07:55 (CET)

créer des options dans les préférences : "logo fixe", "logo variable". Voir des sous-options : "logo variable : fêtes commerciales", "logo variable : fêtes catholiques", "logo variable : fêtes juives", "logo variable : fêtes musulman", "logo variable : jours fériés, France", "logo variable : Evenements sportifs" avec possiblité d'additionner plusieurs sous-option. Treanna °¿° 1 nov 2004 à 08:32 (CET)

C'est très bien de changer, j'approuve, à condition lorsque le sujet, ou l'objet, en cause est controversé de ne pas oublier la sacro-sainte neutralité. Spedona 1 nov 2004 à 09:03 (CET)

C'est vrai que mettre un logo Halloween est de très mauvais effet pour les lecteurs musulmans en plein Ramadan. Un logo "Ramadan" alors ? /-) --Serged 1 nov 2004 à 09:43 (CET)

Pourquoi ça ? Halloween est une fête d'enfants alors que Ramadan est une fête d'adultes, et puis Halloween n'est pas une fête chrétienne... Il aurait peut-être fallu ajouter quelques dattes à côté du potiron ;-) Jean-no

Il serait bien de garder à l'esprit que notre Wikipédia est francophone et non pas français. Les wikipédiens francophones d'outre-atlantique devrait apprécier d'apprendre que Halloween ne fait parti de « notre » culture. Les logos de fêtes font maintenant parti des traditions du Wikipédia francophones. Ils ne sont la que pour agrémenter la vie de la communauté des rédacteurs et ils ne faut pas leur donner un rôle de revendication qu'ils n'ont pas. Ceci dit, je trouve qu'on ne devrait pas les imposer sans discussion et je pense qu'une page de vote devrait être ouverte à cet effet. Une solution qui contenterait peut-être tout le monde serait de faire en sorte que les logos festifs apparaissent sur toutes les pages de Wikipédia sauf les articles (ou il y aurait le logo original). Je vais étudier la faisabilité de la chose en CSS. A☮ineko ✍ 1 nov 2004 à 10:28 (CET)

il y a beaucoup de québécois au fait ? (salut les québécois !). Et est-ce qu'il y a des wikipediens francophones d'Afrique du nord ou de l'ouest ?

A la demande générale, je rappelle que nous avons un logo ramadan : Anthere 1 nov 2004 à 10:43 (CET)

Wikipédia:Logo Anthere 1 nov 2004 à 10:49 (CET)

Voila : Wikipédia:Logos festifs. Y a plus qu'a completer et faire de nouvelle proposition. A☮ineko ✍ 1 nov 2004 à 10:56 (CET)

De la théorie à la réalité : le logo des pages encyclopédiques (= les articles) utilise maintenant l'image image:wiki_original.png qui sera une version invariable du logo (a moins de vouloir changer le logo de base). Les autres pages continues à utiliser image:wiki.png. Donc pour mettre un logo festif il suffit de modifier "wiki.png" et les pages encyclopédiques ne seront plus modifiées. Pour voir le changement, n'oubliez pas de vide la cache de votre navigateur (Ctrl + F5 pour beaucoup). A☮ineko ✍ 1 nov 2004 à 16:53 (CET)

Au passage, ceux qui veulent avoir un logo personnalise peuvent ajouter cette ligne dans leur CSS :

div#p-logo a { background-image: url(adresse_de_l_image) !important; }

A☮ineko ✍ 1 nov 2004 à 16:58 (CET)

Si j'ose, tu as demandé l'avis de la communauté avant ? Il y a quelques heures, c'était une suggestion, maintenant, c'est un fait et c'est permanent ? On continue à voter ou pas ? Anthere 1 nov 2004 à 18:28 (CET)

Si j'ose, tu as demandé l'avis de la communauté avant d'imposer le logo d'Halloween ? Je te signal que dans mon cas, il ne s'agit que de remettre le logo officiel sur les pages encyclopédiques que tu as remplacé sans permission. De toute façon il s'agit surtout de démontrer la faisabilité de limiter le logo festif aux seules pages non encyclopédiques. Pour faire que les changements de logo soit global, il suffit de remplacer dans MediaWiki:Monobook.css

body.ns-0 div#p-logo a { background-image: url(/upload/7/7e/Wiki_original.png) !important; }

par

//body.ns-0 div#p-logo a { background-image: url(/upload/7/7e/Wiki_original.png) !important; }

A☮ineko ✍ 2 nov 2004 à 02:12 (CET)

C'est pour cela que j'ai lancé un vote hier sur l'utilisation ou non des logos :-) J'ai ajouté un vote pour l'option que tu suggères en sus. J'espère que personne ne sera confus

Si la communauté exprime aujourd'hui un désaccord pour l'usage des logos, je promet de ne plus JAMAIS remplacer un logo. Par contre, je me suis crue autorisée à le faire parce que les deux derniers n'avaient pas soulevés la moindre vague d'indignation. La notion de permission devient un peu caduque lorsque l'on a le sentiment qu'une choses est autorisée. Surtout quand l'action est réversible. Pour moi, cela revient un peu à devoir demander permission de modifier un article à chaque fois que je souhaite le remanier un peu. Peu importe, maintenant il y a un vote, et le prochain changement sera soit bureaucratiquement autorisé soit ne se produira pas. Anthere

Je trouve simplement fort que tu me reproches de ne pas avoir demander l'autorisation pour partiellement annuler le changement que tu avais fait sans autorisation. A☮ineko ✍ 2 nov 2004 à 07:49 (CET)

Une nouvelle idée pour les logos

Je viens d'avoir un idée (cela m'arrive aussi de temps en temps ;o). Mettre comme google des logos comme pour la fête commercial d'Halloween n'est peut-être pas une exellente idée si elle se résume à un logo (car il y a des probrèmes de point de vue...) mais par contre, ces festivitées peuvent devenir parfaitement encyclopédiques si nous leur associons un article qui serait exposé dans la partie "Lumière sur..." de la page d'acceuil. Et à ce momment là, une personne ne connaissant pas cette fête trouvera toutes les explications qu'une encyclopédie se doit d'avoir.
Je vais prendre un exemple, moi. Ayant une inculture totale, je découvre aujourd'hui qu'il y a un Nouvel an indien (Divali), je pense que le jour de cette fête, il faut avoir un logo spécial et avoir un article qui soit référencé sur l'acceuil pour informer les gens de cette fête (ce qui est en même temps le but d'une encyclopédie). Y-a-t-il des personnes pour ou contre cette idée?--David 1 nov 2004 à 17:58 (CET)

pour :-) Anthere

ben pour aussi, c'est le moyen de réconcilier tout le monde sans passer par un vote archeos 1 nov 2004 à 22:22 (CET)

ça à déjà été souvent le cas par le passé. A☮ineko ✍ 2 nov 2004 à 02:12 (CET)

Logo Halloween

Autant je suis pour l'utilisation de logos PONCTUELS, autant en ce moment j'ai encore le logo Halloween alors qu'Halloween a eu lieu il y a plus d'une semaine. Alors soit c'est moi qui ai un pb de cache, soit il faut le changer docteur..... Bilbo 11 nov 2004 à 01:04 (CET)

Tu as un problème de cache !

Je ne sais pas quel navigateur tu utilises, mais en supprimant le cache local et en fermant et relançant ton navigateur ça devrait résoudre le pb. Shift-clic sur refresh sur internet explorer peut suffire. Boism 11 nov 2004 à 01:29 (CET)

Autant pour moi... Je retire tout ce que j'ai dit! ;-)Bilbo 11 nov 2004 à 01:47 (CET)

Sur les logos

J'ai compris les votes comme étant sur le principe des logos. Je suis personnellement pour. J'ai en renvanche un problème : je trouve que certains d'entre eux, sans être laids, ne sont pas du tout professionnels... Donc il faudrait aussi sélectionner cet aspect. Turb 12 nov 2004 à 10:37 (CET)

Deplacement de propositions

Je deplace ici les propositions ne concernant pas un evenement en particulier. Libre a chaque de re-integrer individuellement ces evenements. A☮ineko ✍ 15 nov 2004 à 09:19 (CET)

Soltices et équinoxes : les saisons

(20 ou 21 mars, juin, septembre, décembre 2005)

Pour
1. sebjd 1 nov 2004 à 13:27 (CET)
2. [[Utilisateur:Notafish|notafish }<';>]]
3. Turb
4. A☮ineko ✍
5. David
6. heMmeR
7. Serged Fêtes universelles (du moins dans l'hémisphère nord...). On peut fusionner Holi et le printemps (voir le deuxième logo proposé)
8. khardan 5 nov 2004 à 20:34 (CET) Uniquement si le 21 juin est fusionné avec un logo fête de la musique.
9. Treanna °¿° 7 nov 2004 à 18:49 (CET) pourquoi pas
10. Siren 11 nov 2004 à 22:32 (CET)
11. Romary12 nov 2004 à 15:29 (CET)~
12. Papillus 12 nov 2004 à 23:25 (CET)
Contre
1. Hégésippe Cormier 12 nov 2004 à 10:42 (CET)
2. Lucas thierry 14 nov 2004 à 22:44 (CET) cela commence à faire beaucoup
Neutre :
1. archeos 1 nov 2004 à 20:17 (CET): faudrait quand même qu'on garde le logo classique de temps en temps, surtout que les saisons entrent en conflit avec holi, si j'ai bien compris
2. Balthazard 11 nov 2004 à 09:33 (CET)
3. Airelle 12 nov 2004 à 12:56 (CET)

Fêtes nationales

Pour
1. Serged En se contentant des fêtes nationales des pays francophones (France, Québec, Belgique, Suisse...)
2. Boism 11 nov 2004 à 00:08 (CET) (tout pareil)
3. --ChtiTux 14 nov 2004 à 20:06 (CET) même raison que Serged, sur Google France il n'y a que les fêtes francophones, nous parlons ici du FR.wikipedia.org non ?

Contre
1. archeos 1 nov 2004 à 20:17 (CET) : il y en a plus de 200, il ne resterait plus qu'à supprimer le logo gris, emblème de la connaissance, ce qui est quand même le but de W
2. Anthere 2 nov 2004 à 06:42 (CET) (trop nombreuses)
3. David
4. heMmeR
5. Balthazard 11 nov 2004 à 09:33 (CET) il y en a trop.
6. Siren 11 nov 2004 à 22:32 (CET)
7. Hégésippe Cormier 12 nov 2004 à 10:42 (CET)
8. Airelle 12 nov 2004 à 12:56 (CET)
9. Romary12 nov 2004 à 15:18 (CET)~

Événements astronomiques importants

Éclipses de soleil, de lune, pluie de météorites, etc. (dates : voir avec spécialistes de la chose). Les wikiastronomes pouvant mettre ainsi en valeur les articles.

Pour
1. sebjd
2. archeos pour les évènements exceptionnnels (à rapprocher des JO)
3. David
4. heMmeR
5. Boism 11 nov 2004 à 00:09 (CET) (mais bémol pour les éclipses qui ne sont pas visibles de partout sur la planète...)
6. Serged Par définition, une éclipse n'est visible que de certains points du globe (petite zone pour le soleil, et zone nocturne de l'événement pour la lune)
7. Papillus 12 nov 2004 à 23:28 (CET) (quels sont les critères pour dire que c'est important)
8. TNico 14 nov 2004 à 14:52 (CET) (s'il n'y a pas déjà quelque chose de particulier ce jour là, et si l'évènement est suffisamment exceptionnel, ou promet un beau spectacle. Ca pourrait également être mis dans "actualités" pour les cas rares, comme les pluies de météorites).
Contre
1. Balthazard 11 nov 2004 à 09:33 (CET)
2. Siren 11 nov 2004 à 22:32 (CET)
3. Hégésippe Cormier 12 nov 2004 à 10:42 (CET)
4. En fait, je serais pour, mais il me faudrait alors accepter des tas d'événements contre lesquels je suis ! Airelle 12 nov 2004 à 12:58 (CET)
5. Lucas thierry 14 nov 2004 à 22:48 (CET) idem que Airelle

Événements sportifs importants

Pour leur portée universelle, le public touché et les valeurs de don de soi véhiculées.

Contre :

1. Serged Wikipédia n'est pas une annexe de l'Équipe ! (et même argument que Olrick)
2. heMmeR
3. Olrick les evènements « sportifs » sont d'abord « commerciaux » à mon sens - l'inverse de Wikipédia ?
4. Balthazard 11 nov 2004 à 09:33 (CET) par principe sauf exception ci-dessous... mais pour le côté commercial, beaucoup des évènements ci-dessus sont de nature commerciale (Noël, Halloween, etc.)
5. Siren 11 nov 2004 à 22:32 (CET)
6. Hégésippe Cormier 12 nov 2004 à 10:42 (CET)
7. Airelle 12 nov 2004 à 12:59 (CET)
8. Papillus 12 nov 2004 à 23:36 (CET)
9. TNico 14 nov 2004 à 14:53 (CET) (idem Serged)

Autres épreuves sportives

Championnats du monde, continentaux, tournois du grand chelem de tennis, Coupe Davis, Coupe de l'America (prochaine date : Demain) :

Pour :
1. khardan 5 nov 2004 à 20:32 (CET) Uniquement si l'événement est organisé par un pays francophone (comme la prochaine Coupe de l'America par la Suisse).

Contre :
1. archeos 2 nov 2004 à 11:05 (CET)
2. Serged Même remarque...
3. heMmeR
4. Olrick
5. Balthazard 11 nov 2004 à 09:33 (CET)
6. Siren 11 nov 2004 à 22:32 (CET)
7. Hégésippe Cormier 12 nov 2004 à 10:42 (CET)
8. Airelle 12 nov 2004 à 12:59 (CET)
9. Woww 12 nov 2004 à 13:27 (CET)
10. Romary12 nov 2004 à 15:30 (CET)~
11. Papillus 12 nov 2004 à 23:36 (CET)
neutre :
1. David (le logo pas plus d'un jour alors)
2. Boism 11 nov 2004 à 00:13 (CET) (bof pour ceux qui reviennent tous les ans)

autres Journée internationale

Pour :
Contre :
1. Hégésippe Cormier 13 nov 2004 à 05:15 (CET)
neutre :
1. Airelle 12 nov 2004 à 13:00 (CET)
2. archeos 13 nov 2004 à 11:48 (CET)

Autres propositions de Logo

si on en connait la date précise :

édition de la première encyclopédie de Denis Diderot et Jean d'Alembert
Naissance d'internet
Journée du libre
pour le 75000ième, 100000ième, 125oooième article Wikipedia...
naissance de l'ONU, de la déclaration des droits de l'homme, de la déclaration des droits de l'enfant...
...

logo festifs

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Moi je ne sais (ou ne peux) pas le faire, mais il serait grand temps d'inclure le logo de la fin du ramadan :

Jeantosti 14 nov 2004 à 09:38 (CET)

oui, s'il vous plait ? Anthere

Essaie de t'exprimer en un langage plus clair. Par contre, je m'attendais à trouver ce logo dès hier soir, et j'attends toujours. On a eu droit aux citrouilles et au Divâlî, et là rien. Jeantosti 14 nov 2004 à 10:34 (CET)

J'ai actuellement environ 10 minutes de net par jour. J'ai utilisé 2 minutes pour vocaliser un borgorygme de soutient, pour indiquer que OUI, j'espérais que le logo serait mis en place, ainsi que prévu sur wikipédia:logo. Cela étant, la dernière fois que j'ai mis en place un logo festif, il m'a fallu environ 1 heure. Je ne dispose pas de ce temps ce soir. J'espère donc vivement que quelqu'un le prendra. Anthere 14 nov 2004 à 19:01 (CET)

J'approuve Jeantosti, il faut changer le logo (pour mettre celui de l'Aïd) avec des liens qui pointent sur Ramadan, Aïd al-Fitr... dans l'emplacement "Lumière sur..." (qui me parraît le plus approprié). Pour Roby, «elles (les fêtes) sont presque toujours liées à des croyances au nom desquelles les hommes se sont massacrés»: Je ne trouve pas que ceci est un bon argument, c'est à mon humble avis le meilleur moyen pour que les gens connaissent un minumum les religions, et respectent les pratiquants de ces religions. «L'ignorance est la cause de l'intolérance et l'intolérence est l'un des pillier des guerres», Wikipédia lutte contre l'ignorance, ces logos ont leur place ici.--David 14 nov 2004 à 11:23 (CET)

Je m'insurge contre cette dérive même si les intentions sont probablement bonnes. Au début, les logos de circonstance, cela paraissait anodin ; maintenant on voit bien que cela ne l'est pas. C'est un manquement grave à la neutralité, suspect de prosélytisme et, à défaut de consultation de la base, un coup de force à chaque fois. Que fera-t-on quand les hasards du calendrier mettront deux fêtes en concurrence ? Dans l'esprit encyclopédique, il nous est un devoir de décrire le phénomène religieux, non d'en faire la promotion. Je rappelle que selon le vœu de notre fondateur, Jimbo, notre principe de neutralité est non-négociable. Roby ✉ 14 nov 2004 à 11:58 (CET)

Tu as le droit de t'exprimer sur Wikipédia:logo. Jimbo est favorable aux logos festifs. En attendant, l'usage des logos festifs suit le désir de la communauté, tel qu'exprimé sur la page logo. Anthere

Je suis moi-même opposé aux logos festifs. Mais je m'aperçois avec effarement que ceux et celle qui ont la possibilité matérielle d'introduire ou non ces logos le font de leur propre gré : apparemment ils aiment les citrouilles et le Divâlî, mais une fête musulmane ne leur plaît pas. Il faut que les choses soient claires : ou bien un admin met immédiatement ce logo (il est déjà midi !), ou bien on n'en met plus jamais aucun. Jeantosti 14 nov 2004 à 12:05 (CET)

Voir wikipédia:logo. Tu peux demander à n'importe quel développeur de mettre en place le logo. Anthere

J'ppuis energiquement! Soit on met toutes les fêtes importantes (et celle là en est largement!) soit on n'en met aucune. Au fait, peut être qu'on peut l'ajouter nous même? Quelle est la procédure à suivre? .: Guil :. causer 14 nov 2004 à 16:50 (CET)

Alors, d'accord avec moi pour lutter contre cette pratique antidémocratique de manière générale, toute islamophobie mise à part ? Roby ✉ 14 nov 2004 à 12:11 (CET)

Oui, bien sûr, mais j'avoue que je ne comprends pas ce qui se passe. Comment les personnes qui ont mis les logos pour la citrouille et le Divâlî ont-elles le culot de ne rien mettre pour l'Aïd, alors que le logo existe ? Jusqu'à présent, la seule réponse que j'ai eue est un borborygme d'Anthere. Les autres attendent sans doute que la fête soit passée, et envisageront courageusement de revoir leur position l'année prochaine. Je me demande si Mulot n'avait pas raison en dénonçant les administrateurs de Wikipédia. Jeantosti 14 nov 2004 à 13:03 (CET)

J'ai eu le culot de mettre en place la citrouille car j'avais le temps. Ce soir, j'ai le culot de ne pas le faire car je n'ai pas le temps. SI J'AVAIS CE TEMPS, JE LE FERAIS. Anthere

Report d'une section réactualisée par cette proposition

Changer le logo original pour en mettre un plus festif est très bien, mais étant donné mon inculture, je ne savais pas ce qu'était le Divâlî. Il serait donc très encypédique d'indiquer ce qu'est le Divâlî sur la page d'acceuil. Pour moi, le meilleur enplacement possible est "Lumière sur..." (en ce momment l'opéra garnier), comme cela, le logo festif servira à nos lecteurs.--David 11 nov 2004 à 20:55 (CET)

Vi ou un lien vers le Divâlî juste en dessous du logo ? Treanna °¿° 11 nov 2004 à 21:23 (CET)

J'approuve! (Et oui, moi aussi je suis inculte) Bilbo 11 nov 2004 à 21:28 (CET)

POUR le lien sous le logo, bonne idée Treanna. Deviles 12 nov 2004 à 15:08 (CET)

Arg ! Franchement quelqu'un pour modifier le logo SVP. Le « Joyeux Divâli » n'est même pas anti-crénelé. Ça arrache littéralement les yeux. Med 12 nov 2004 à 17:53 (CET)

Tout — ou presque — est intéressant sur WP et je ne trouve pas bon de squatter le logo au profit d'un sujet particulier à moins que tout le monde puisse le faire, ce qui n'est pas envisageable. Il y a un autre problème avec ces fêtes d'apparence anodine : elles sont presque toujours liées à des croyances au nom desquelles les hommes se sont massacrés. Alors, le plus festif de tous ces logos est pour moi le nôtre, celui de tous les jours, cette petite, si petite boule perdue dans l'univers, que des anonymes couvrent patiemment de lettres venant de tous les horizons en veillant à ce qu'elles soient bien jointives. Il a du génie, celui qui a dessiné ça ! Roby ✉ 13 nov 2004 à 04:43 (CET)

Quand est-ce que le vrai logo reviendra à la place de ce logo raté ? Marc Mongenet 13 nov 2004 à 13:52 (CET)

Le 10 décembre prochain je suis pour que l’on fête le 11^e Doomsday avec un beau logo. ℓisllk★✉ 14 nov 2004 à 12:24 (CET)

Il y aurait aussi mon anniversaire... On a le temps, je vais penser à un logo... Marc Girod 14 nov 2004 à 13:03 (CET)

Fin du report

Merci à Looxix pour avoir mis en place le logo Ramadan :-) Anthere

Merci à Looxix de n'en avoir apparemment rien fait ! (heu, essaye de recharger la page p-e 14 nov 2004 à 22:28 (CET))
1. Looxix a eu l'extrème gentillesse de mettre en place le logo a ma demande sur irc. Anthere 15 nov 2004 à 18:31 (CET)
Je ramène ici la dernière intervention d'Anthère. Il n'y a aucune raison d'ouvrir une nouvelle section alors que le sujet est en cours ici.
14 nov 2004 à 19:01 : c'est l'heure de la dernière intervention d'Anthère. Elle a si peu le temps qu'elle n'arrive même plus à taper le quatrième tilde qui nous permettrait de savoir le moment de ses interventions sans fouiller l'historique. Surtout qu'elle n'en ait cure : nous, on n'a que ça à faire !
1. J'ai demandé à quelqu'un de m'aider sur ic, car la dernière fois que j'ai essayé, cela fut sans succès. Anthere
Une fois de plus, en se fichant pas mal des opinions exprimées, en recourant au coup de force, Anthère cherche a nous prouver qu'elle est la plus égale d'entre nous et moi, ça commence à me gonfler. Roby ✉ 14 nov 2004 à 22:25 (CET)

Roby, de quelles opinions exprimées parles-tu? Celles se trouvant à Wikipédia:Logo? -- Looxix

Sur la question de la présence des logos festifs, le vote donne en gros 20 pour et 7 contre; difficile sur ce plan-là de parler de coup de force me semble-t-il p-e 14 nov 2004 à 22:37 (CET)

Surtout que la page a été créée deux fois au même moment par une autre personne que Anthère, que le vote est annoncé sur RC depuis plus de deux semaines, que c'est justement parce que pas mal de gens se plaignaient du logo d'Halloween que cette page a été ouverte (les raleurs pensant être majoritaires), et qu'une page de vote n'est pas un coup de force... Roby, ouvres un peu la soupape avant d'écrire ici. archeos 14 nov 2004 à 23:17 (CET)

Roby et Jeantosti calmez vous avant d'appeler tout de suite Jimbo, le logo de l'aïd a été mis en retard à cause du manque de temps de certaines personnes (qui sont comme vous et moi, des personnes dans la vie réelle et qui n'ont que wikipédia à penser) et de la certaine confusion du momment, ensuite, le logo est-il prosélyte ou informatif (sous entendu encyclopédique) ? Dîtes nous en quoi le logo est prosélythe, pour moi, il est informatif dès que des liens seront mis quelque part (je redis une nouvelle fois que ";Lumière sur..." est très approprié) malheureusement, nous sommes en ce moment pris de cours, il faudra être meilleur pour le prochain changement de logo en ayant un article plutôt complet sur la fête... Comme je l'ai dit plus haut, le but de wikipédia est d'informer, si le logo permet à des personnes d'aller s'informer sur l'article au sujet de la fête, alors il n'y a pas de prosélytisme. Roby et Jeantosti, n'êtes vous pas d'accord? (éclairez l'inculte qui pose ces questions)--David 14 nov 2004 à 22:51 (CET)

Si Jimbo approuvait les logos à caractère religieux il se mettrait en contradiction avec sa déclaration liminaire : la neutralité de Wikipédia n'est pas négociable. Il n'y a pas lieu de voter là-dessus et, du reste, la page Wikipédia:logo (qui m'était totalement inconnue) n'est pas une page de vote mais un petit sondage informel sans valeur décisionnelle, sans date de mise en application. Je considère la neutralité comme le point essentiel du contrat sur foi duquel nous avons fait don de notre contribution au projet. Nous trahir sur cet engagement nous mettrait en droit d'exiger l'effacement de la moindre de nos interventions. Je demande à ceux qui ont exprimé en toute bonne foi une opinion favorable à cette fausse bonne idée de bien réfléchir au potentiel de division que comporte celle-ci. Roby ✉ 14 nov 2004 à 23:41 (CET)

Respire un coup et relaxe toi :-) Mettre en place un logo alternatif et très temporaire n'est aucunement une marque d'engagement en faveur d'une religion ou d'une autre, seulement la reconnaissance du caractère multiculturel de Wikipédia. C'est un clin d'œil, rien de plus. Si on suit ton raisonnement jusqu'au bout, il faut supprimer aussi les articles sur les religions, les parti politiques, bref tous les sujets de polémiques (pourquoi pas ;o). heMmeR 15 nov 2004 à 07:35 (CET)

A noter que le jour de la mise en place du logo citrouille, Jimbo m'a indiqué y être favorable;Anthere

Quelques remarques :

N'importe qui peux remplacer le logo, pas besoin d'être administrateur.
1. Bien noté. Comme quoi il est inutile de sombrer dans la paranoïa (je parle pour moi uniquement). Jeantosti 15 nov 2004 à 17:18 (CET)
Je suis un fervent défenseur de la pluralité sur Wikipédia et je tenait beaucoup a ce logo mais 1) je n'était pas la ce week-end, 2) je ne me souvenais de toute façon plus de la date de fin du ramadan.
La page de vote sur les logos n'a pas de date car c'est un vote ouvert, sans limite.
Cette page de "vote" est annoncé en gras en haut de la page des changements récents depuis 2 semaines.

A☮ineko ✍ 15 nov 2004 à 07:26 (CET)

Le coup de sang de Roby contre Anthère n'est-il pas lié aux doutes émis par celle-ci sur ses aptitudes à devenir administrateur? Comme ce n'est pas le premier je me pose la question...WladimirHarkonnen 15 nov 2004 à 08:40 (CET)

- C'est là une accusation calomnieuse aisée à réfuter : Anthère n'a jamais émis de tels doutes et je te défie de les produire. Inutile cependant de t'excuser, je n'ai que faire de telles bassesses.
- Mon coup de sang contre Anthère est lié, outre les qualités indéniables que je lui reconnais et en particulier un dévouement exemplaire à sa tendance épisodique à se situer au dessus des règles et à agir de façon autocratique.
- La page originale du prétendu vote a été trafiquée ce matin : elle est ici. Il y est clairement annoncé qu'il ne s'agit pas d'un vote mais d'un petit sondage informel selon Anthère qui l'a ouvert. En ouvrant cette fois une vraie page de vote on n'a pas le droit de l'antidater au 1er novembre ni d'y reporter les avis émis dans un sondage comme étant des votes. Je vais donc procéder au nettoyage de tout ce qui est antérieur au début du vote et qu'on ne m'accuse pas de vandalisme, ce serait un comble !
- J'invite tous ceux qui, comme moi, perçoivent le danger de la dérive en cours à voter massivement Roby ✉ 15 nov 2004 à 16:17 (CET)

Je ne comprend pas en quoi il y a problème. Aoineko et moi meme avions ouvert une page de sondage/vote (peu importe) sans limitation de durée. Ce vote fut affiché au bistro et aux modifications récentes. Anthere

Nouvelle page pour les logos festifs

Je me suis permis de refaire la page Wikipédia:Logo pour, autre autre :

Créer des conditions : délais d'1 semaine avant l'événement, au moins 1 logo, un article, un descriptif pour le "Lumière sur..." et un vote favorable ;
Expliquer comment remplacer et remettre un logo ;
Faire le ménage dans les propositions non nominatives (qui se trouvent pour l'instant dans la page de discussion).

Voila, ce n'est bien entendu qu'une proposition, donc n'hésitez pas a modifier ou reverter tout ce que vous voulez. A☮ineko ✍ 15 nov 2004 à 10:54 (CET)

Très bien, merci :-) .: Guil :. causer 15 nov 2004 à 11:24 (CET)

Apparement Le resultat du vote en cours a déplu à quelques uns. Ces personnes qui ont très souvent le mot censure et démocratie à la bouche semble bien maitrisé ces concepts. Elles ont décidé que l'ancien vote n'était pas valide et donc le reprennent à zéro. Surprise le nouveau vote a peine mise en place montre une tendance inverse au premier. Sans commentaire phe 15 nov 2004 à 19:20 (CET)

La méthode un vote ne nous convient pas on le change par un autre vote en agitant les mots "démocratie" "et "censure" cela me rapproche de mes années étudiantes et des moyens peu regardants des syndicats étudiants de l'époque, à l'époque nous parlions de méthodes "troskystes". Je me demande si certains de nos pères "la Vertu" aux procédés un peu expéditifs et surprenants pour ces grands démocrates (sans parler d'attaque ad nominem) ne retrouvent pas dans Wikipédia une réminiscence de leurs "exploits" de jeunesse.Lucas thierry 15 nov 2004 à 19:44 (CET)

Ah! Un procès en sorcellerie ! Voila qui nous manquait sur Wikipédia. R 16 nov 2004 à 16:38 (CET)

Logos festifs : vote

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Une consultation présentée comme un petit sondage informel avait commencé sans publicité particulière ici le 1er novembre. Cependant, plusieurs initiatives ont pris appui sur ce sondage pour se légitimer. Or de nombreux avis concordent pour s'opposer à ce qui leur paraît une dérive. La page de sondage a été abusivement transformée en page de vote. Je l'ai nettoyée des avis exprimés avant cette transformation. En espérant votre appui pour cette régularisation que je ne voudrais pas voir accusée de vandalisme ni déboucher sur une guerre d'éditions, je vous invite à vous prononcer ici : Wikipédia:Logo/vote général et à développer vos positions sur la page de discussion associée. Roby ✉ 15 nov 2004 à 16:55 (CET)

Franchement tu abuses d'effacer une consultation sans autre forme de procès !Régis Lachaume 15 nov 2004 à 21:14 (CET)

Une consultation présentée comme un petit sondage informel avait commencé sans publicité particulière

Au sujet de sans publicité particulière, ce sondage était mentionné sur le bistro, et en haut des recent changes, cela semble une publicité suffisante, d'autant qu'il n'y avait pas de date limite au sondage.

Je ne trouve nulle trace mention du sondage sur le Bistro. Roby ✉ 15 nov 2004 à 19:58 (CET)

Cependant, plusieurs initiatives ont pris appui sur ce sondage pour se légitimer.

Oui, c'est purement dans l'esprit wiki. En cas de support, on agit. En cas d'opposition, on n'agit pas.

L'esprit wiki ce n'est sûrement pas de faire passer un sondage pour un vote ! Roby ✉ 15 nov 2004 à 19:55 (CET)

Or de nombreux avis concordent pour s'opposer à ce qui leur paraît une dérive

en effet, après que tu ais supprimé de la page de sondage tous les avis favorable... il reste que des avis défavorables...C'est mathématique ;-) Page après nettoyage par Roby : [1] : toutes les opinions favorables ont été nettoyées, les opinions défavorables conservées.

Le critère de suppression a porté sur la date où ces avis ont été émis. Ceux qui sont émis avant l'existence même de la page du vote ne peuvent forcément pas être pris en considération ! Seuls deux avis ont été émis après l'ouverture de la page de vote les autres sont donc usurpés. Roby ✉ 15 nov 2004 à 19:55 (CET)

Je l'ai nettoyée des avis exprimés avant cette transformation.

Supprimer les avis déjà exprimés n'est peut être pas du vandalisme, mais est excessivement incorrect vis à vis des autres éditeurs. Tu es la bienvenu pour nettoyer les pages, mais pas au point de nettoyer les avis des autres. SURTOUT quand ils sont contraire à ta propre opinion.

Ce qui est incorrect c'est de requalifier de simples avis pour un sondage en votes. Roby ✉ 15 nov 2004 à 19:55 (CET)

je vous invite à vous prononcer ici :

J'ai restauré la page en question. Je suivrais totalement l'avis de la communauté. Si les logos festifs sont supportés, je serais favorable à ce qu'ils soient mis en place. Si les logos festifs ont une minorité significative d'oppposition, il n'en sera plus question en ce qui me concerne. Par contre, j'entend bien qu'on laisse tous les éditeurs s'exprimer et que tu ne supprime pas les votes favorables. Tu pousses le bouchon un pouillème loin Roby dans le cas présent. Anthere 15 nov 2004 à 18:02 (CET)

Ce que j'ai supprimé ce ne sont pas des votes ; ces avis ont été émis dans le cadre d'un sondage non d'un scrutin. Roby ✉ 15 nov 2004 à 19:55 (CET)

PS : il est possible que j ai mal restauré l ancien sondage, si c est le cas, je m en excuse, n hésitez pas à restaurer mieux.

Je veux croire encore que n'ayant pas bien lu mes arguments irréfutables, ta bonne foi n'est pas en cause, Anthère. Je répète donc : un sondage, ce n'est pas un vote. Si tu ne l'admets pas, force me sera de constater une malhonnêteté intellectuelle dans ton chef ! Roby ✉ 15 nov 2004 à 19:55 (CET)

Je suis sidéré que les gens ayant le plus à la bouche le mot démocratie la foule aussi rapidement a leur pied. Remettre à zéro un vote en cours sous des pretextes fallacieux… phe 15 nov 2004 à 19:26 (CET)

À quoi rime tout cela Roby ? Tu comptes relancer le vote jusqu'à ce qu'il corresponde à ton opinion ? heMmeR 15 nov 2004 à 19:38 (CET)

J'hallucine ! On transforme sous vos yeux un simple sondage en scrutin et vous n'y voyez que du feu ! Roby ✉ 15 nov 2004 à 19:56 (CET)

En quoi le fait de changer la dénomination de la consultation va-t-il changer mon opinion sur la question ? Et sur Wikipédia, qu'elle est la différence entre un sondage et un vote ? Quand une ou deux dizaine de votes emportent une décision, ne s'agit-il pas plutôt d'un sondage ? Roby, tu es de mauvaise fois et tu joue sur les mots. 15 nov 2004 à 20:49 (CET)

Voilà le sondage tel qu'il se présentait avant qu'on ne le manipule pour en faire un vote. Roby ✉ 15 nov 2004 à 20:09 (CET)

Il mentionne en toutes lettres : « Je propose donc un petit sondage informel ci dessous. Anthere » Roby ✉ 15 nov 2004 à 20:39 (CET)

Et alors penses tu sérieusement que les gens vont avoir une opinion différente entre un sondage et un vote, la seule différence sera la participation et donc cette méthode de remettre le vote à zero est de très cavalière. greatpatton 15 nov 2004 à 23:02 (CET)

vote annoncé ici [2] et annoncé comme un vote dans les RC, merci de nous montrer comment jouer sur les mots quand le résultat d'un vote déplait, le vote annoncé sur les RC ici [3] phe 15 nov 2004 à 20:28 (CET)

Sauf que dans les RC ce n'est pas un vote pour ou contre l'utilisation de logos qui est annoncé mais une « Consultation pour décider d'un ou de plusieurs logos festifs ». Cela fait une nuance car ça peut impliquer que l'utilisation des logos est déja acquise... WεFt · ^discut! 15 nov 2004 à 20:38 (CET)

Avec une page de vote qui commence par la question « êtes vous favorable ou défavorable à l'usage de logos festifs ? » tu soutiens que c'était acquis d'avance ? Une fois encore vous jouez avec les mots phe 15 nov 2004 à 20:43 (CET)

J'aimerai reparler ici d'une idée qui n'a pas eue encore d'écho (bien que je la trouve géniaâale !) Pour ne pas faire disparaître le logo habituel de wikipédia, pourquoi pas opter pour un système de clignotement, ou encore mieux de remplacement graduel (avec un logiciel d'affichage) pour faire apparaitre à intervale régulier le "logo festif". Bien sûr ce logo aura été plébiscité auparavent. Je trouve dommage que, en appliquant une rigueur nécessaire, l'idée du logo festif soit abandonné. C'est une occasion de créativité qu'il est dommage de brader. Allez voter, il faut l'avis de tous. Siren 15 nov 2004 à 21:21 (CET)

C'est un manque total de respect envers les personnes ayant voté sur la consultation. De quel droit Roby saurait-t-il mieux que nous si nous voulons changer d'avis en passant d'une consultation à un vote !? Qu'il nous demande de reconsidérer notre position, pourquoi pas, mais en aucun cas il a le droit d'effacer nos avis. Franchement je trouve ça déplorable. A☮ineko ✍ 16 nov 2004 à 02:06 (CET)

Cherchez bien. La manipulation n'est pas la première. Un vote de sanction contre Stuart Little avait déjà été trafiqué. Puis manipulateur à la vertu outragée hurlant à la "calomnie" parce qu'il avait été traité de "tricheur" etc. Comme ici, retranchement derrière des intentions "louables". Et probables protestations indignées de "bonne foi". Le film recommence. Mais... jamais deux sans trois. Heureusement les réticences lors de sa candidature au statut d'admin l'ont dissuadé de poursuivre. Utilisateur:213.36.154.31

- Il est possible d'être plus psychologue : Roby demande de la rigueur (du sérieux ?), mais il ne contente pas comme moi de la demander. Il pense que son interprétation est la meilleure qui soit ; ne se demande pas s'il y en a d'autres aussi valable du point de vue du projet et considère que les autres sont dans l'aveuglement total ou partiel. Après reste à éliminer les opinions ou actes qui ne concordent pas et cela dans l'intérêt de tous... D'où sentiment de bonne foi, protestations... bref, incompréhensions pour tous et à tous les plans ... Tout ça pour un sujet bien futile ... Hervé Tigier ✉ 16 nov 2004 à 09:48 (CET)

Qu'importe le flacon...

Hmmmm, entre vote et sondage, quelle est fondamentalement la différence ??? Personnellement, je n'en vois guère... Dans tous les cas, on essaye d'agir en fonction de ce qui est acceptable par la communauté. Ainsi que précisé ci dessus, si, disons, 75% de la communauté pousse pour les logos festifs et 25% n'a pas d'avis, on met des logos festifs. Si 50% sont favorables et 50% poussent des hurlements de désespoir et menacent des pires représailles, on n'en met pas. Une sorte de consensus, pour mettre la majorité d'accord. Je ne pense pas que ceux favorables aux logos festifs sacrifieraient la moitié des éditeurs pour ce qui leur parait juste un petit signe festif. Donc bref, foin de blabla, vote, sondage, consultation et touti quanti, ce qui importe est que la plupart des éditeurs soient d'accord sur une action. Point final. Pas la peine de faire une marmelade et de tenter de manipuler les urnes dans un sens ou un autre. Roby, quelque soit la méthode utilisée, ce qui importe est le résultat et de ne pas d'engueuler pour y aboutir. Tu rend d'une façon générale, les choses bien compliquées. Anthere

« Hmmmm, entre vote et sondage, quelle est fondamentalement la différence ??? » Quelle étrange conception de la démocratie ! Il est vrai que les gens qui donnent leur avis rendent les choses bien compliquées... R 16 nov 2004 à 17:17 (CET)

Jouons, jouons sur les mots; bien sûr que dans la vraie vie ce n'est pas la même chose, puisque le sondage recense des avis sur une partie de la population et extrapole alors des tendances; quel rapport avec (sur Wikipédia) une demande des opinions des participants qui n'avait pour seul défaut que d'être mal nommée (si on veut vraiment l'entendre de travers). Je précise que je suis furieusement neutre sur la question des logos (c-à-d que je m'en fiche) et que tout ce débat avec accents lyriques et appels au fondateur me donne surtout envie de bailler ! p-e 16 nov 2004 à 17:31 (CET)

la démocratie est le moins mauvais de tous les systèmes;-) Anthere

Anthere, en guise de réponse à votre question sur la pertinence de distinguer un sondage d'un vote lors d'une prise de décision, j’aimerais vous faire remarquez que, et ce indépendamment de la conception de la démocratie que l’on peut avoir, il y a d’un point de vue strictement pratique une différence de taille : le temps qu’on peut consentir à y accorder !! Au-delà de cela, quant à l’importance de la confiance pour la viabilité d’un projet, j’ai formulé quelques considérations plus bas, dans la section « Logos festifs – pour repartir du bon pied », du présent bistro. Quant au vote et de ses enjeux à moyen et long terme, j’ai formulé certaines réserves sur la page discussion liée à ce vote. Il y a déjà tellement à faire afin de faire reconnaître les qualités (et la fiabilité) de Wikipédia – vous devez bien avoir une idée de ce dont je veux parler ? – sans qu’on s’embourbe en plus dans des sujets polémiques ET des manières cavalières (désolé, mais vos présents commentaires ne sont pas rassurant à cet égard) de prendre un petit sondage informel pour des votes n’aide en rien à la crédibilité du projet et à l’obtention de la confiance de la part de certains milieux (notamment éducatifs), que l’on espère pourtant s’allier. Et, si je peux me permettre, bien que cela ne s’adresse pas à vous, lire comme motivation à un vote « je vote X parce que le contributeur Y m’emmerde », eh bien… Cordialement, Patrice Létourneau 16 nov 2004 à 19:50 (CET)

Sans doute que sur une affaire qui apparait sans véritable importance la grandiloquence de la réaction de Roby, les moyens employés apparaissent à la fois tellement ridicules mais aussi choquants que certains se sont prononcés pour les logos festifs plus pour faire la nique à un contributeur se satisfaisant d'un rôle d'agitateur que sur le fond de l'affaire. Moi en tout cas et sans aucune honte c'est mon cas. Et qu'on arrete de nous bassiner avec les poncifs du genre "la neutralité" est en danger, la "démocratie " n'est pas respecté, Untel est un(e) "dictat(rice)eur"... tout cela pour une sombre affaire de logo festifs bien innocents. Bon le petit coup de gueule est terminé mais Dieu que cela fait du bien Lucas thierry 16 nov 2004 à 23:20 (CET)

Lucas thierry, en ce qui me concerne, il ne s'agit pas d’abord d'un jeu conceptuel, ni d’abord de « poncifs du genre "la neutralité" est en danger », comme vous dites. Il y a bien cette question, mais il s’agit, à mon avis, d’abord et avant tout de faire l’effort pour mesurer les conséquences tangibles à moyen et long terme. C'est dans ce processus de réflexion qu'une considération pour la neutralité, de même qu'une réflexion (ou considération) sur ce qu'est un logo, entre en jeu. Si on s'attarde un peu au fond des propos de Roby (il est peut-être plus constructif de s'en tenir à ce qu'il a écris), les questions soulevées ne me semblent pas si frivole qu'elles semblent vous apparaître... Avez-vous lu mon commentaire en page discussion liée à ce vote ? Mon exemple est certes un peu limite, mais il n’est absolument pas fictif. Ce mouvement existe bel et bien – et j’ajouterais qu’il ne semble pas répugner la publicité (sauf erreur de ma part, il me semble que c'est ce même mouvement qui a aussi fait les manchettes il y a quelques années parce qu'il distribuait des prospectus aux jeunes, à l'entrée de cours d'écoles). Incruster (ou juxtaposer) sur le logo de Wikipédia « Joyeuse (le nom de leur fête) » serait susceptible de discréditer Wikipédia auprès de biens des milieux « sérieux » dont, pourtant, nous souhaitons nous allier – et non pas nous aliéner. Qu'il y ait une rotation des logos festifs ne changerait pas grand chose, dans une telle évantualité. Saluer la fête d’un tel groupe sur le logo de Wikipédia n’a pas le même sens que lui consacrer un article (un article pouvant traiter le sujet avec des distinctions très fines). Et si on veux éviter ça, quels motifs serait valable si on le fait pour d’autre mouvements/événements, sinon un refus de reconnaître leur statut qui, je le répète, est dans une certaine mesure reconnu juridiquement (du moins d’un point de vue fiscal) ? Si la pratique des logos festifs (religieux, politiques, commerciaux, etc.) est en place depuis, disons, deux ou trois ans (si j’étais à leur place, j’attendrais que la pratique soit bien implantée), Wikipédia ne pourra pas revenir en arrière sur sa politique d’utilisation des logos festifs sans perdre des plumes. Et ce n’est là qu’un des exemples pouvant être soulevé. Pourquoi alors vouloir s'engager dans cette voie ? Il me semble qu'il y a d'autres moyens beaucoup plus appropriés (et sécuritaires, quant à l'engagement de Wikipédia) pour annoncer des événements, fêtes, etc., non ? Patrice Létourneau 17 nov 2004 à 00:55 (CET)

Je ne suis pas d'accord sur l'opinion selon laquelle nous ne pourrons pas revenir en arrière. En 3 ans, j'ai vu de nombreux retours en arrière, des changements de politique, une évolution des pratiques. Wikipédia se remet en cause au fur et à mesure de son évolution et de ses participants. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle Aoineko avait proposé un sondage/vote sans limite de temps. Il est parfaitement possible qu'une pratique acceptée à un moment donné, ne le soit plus ultérieurement. Aucune règle n'est gravée dans du marbre. Nous devons être adaptatifs.

Pour revenir à la problématique sondage/vote, je soutiens que la différence est franchement mineure sur Wikipédia. Et que les deux termes pourraient bien être interchangeable, cela changerait peu de choses, puisque nous sommes d accord pour que les decisions soient prises par la communaute. En effet, la différence majeure dans la vie réelle est que dans le cas d'un vote, le vote final définit la décision. Dans le cas d'un sondage, les résultats du sondage servent d'aide, de support, à une équipe dirigeante, prenant elle seule les décisions.

Dans le cas de Wikipédia, la plupart des décisions ne sont pas prises par un comité directeur, mais par la totalité du groupe. Donc, il importe peu que l'on parle de sondage ou de vote, dans les faits, il s'agit juste de clarifier dans quel sens vont les opinions sur un sujet. Et d'agir dans le sens du consensus.

Je dis la majorité des cas car en pratique, certaines des décisions que je prend relèvent en effet du comité directeur; mais autant que je sache, aucune de ces décisions n'a eu d'influence directement sur le fonctionnement même de la wikipédia francophone.

Exemple d'un sondage : nous avons jaugé le soutient ou l'opposition au projet Wikinews. Cependant, la décision finale de créer ou non ce projet revient au board, qui appuit sa decision sur les résultats du sondage entre autres. Il s'agit donc bien d'un sondage. Par contre, le vote du logo wikicommons aboutit directement à une décision prise par les votants, il s'agit d'un vote. Il n'y a pas de comité directeur.

Mmmh, tu montres là qu'il y a bel et bien une différence entre sondage et vote. WeFt · ^discut! 17 nov 2004 à 14:35 (CET)

Roby a fortement remis en question le droit à faire un appel à fonds sur Wikipedia.

Anthère, ceci ne vise qu'à détourner l'attention du débat en cours par une mise en cause personnelle. Vous passez les bornes avec cette calomnie. À aucun moment je n'ai contesté la nécessité de collecter des fonds et ma réaction n'a concerné que la forme que vous aviez unilatéralement choisie pour les collecter : un horrible bandeau mendiant des sous en tête de la moindre page d'un site qui prétend être gratuit ! Et pour justifier de cette quête que vous aviez pourtant pris le soin de traduire en français, un lien unilingue anglophone ! De plus, cette opposition, les historiques le prouvent, fut entièrement constructive puisque j'ai même créé une page destinée à récolter les traductions des documents manquants. Ne vous souciez pas de vous excuser, je ne m'attends à rien de tel de votre part au point de mauvaise foi où vous en êtes ! Roby ✉ 17 nov 2004 à 22:23 (CET)

En effet, ceci n'a pas fait l'objet d'une décision démocratique, par le biais d'un vote. Tout au plus, nous faisons une sorte de sondage permanent de l'opinion des participants. Et ce sondage non officiel indique qu'il y a support de la majeure partie des participants. A moins que je me trompe, c'est la seule décision dictatoriale que j'ai jamais imposé ici et elle fut sans influence sur le principe éditorial. Mais il est bien évident que si la majeure partie des participants rejetait les bannières de levée de fond, alors nous cesserions d'utiliser ce moyen pour collecter de l'argent. De la même façon, notre sondage permanent révèle une forte opposition vis à vis de l'usage de la publicité sur fr.wikipedia. Par contre, une moins forte opposition sur en.

L'usage régulier du terme dictateur me blesse. J'ai été élue pour prendre ce genre de décision (tel que l'usage de bannière de levée de fond) en fonction de l'opinion générale de la communauté. Si la majorité de la communauté s'y opposait, nous changerions de tactique. Mais dans tous les cas, les personnes qui m'ont élues m'ont fait confiance pour ne pas prendre ce genre de décision sans y réfléchir à deux fois et contre l'avis de tous. L'usage du terme dictateur n'est tout simplement pas approprié.

Toutes les autres décisions, arbitrations, logos, étatsuniens versus us-ien et autres décisions telles que prises au jour le jour ne relèvent d'aucun comité directeur. Ces décisions devraient être prises par consensus. Par tous. Avec temps limite ou sans temps limite. Avec une durée d'application ou sans durée d'application. Avec possibilité de revenir en arrière si nécessaire. En fonction des besoins, des attentes, des opinions de tous. Sans se prendre la tete sur de simples questions de terminologie. En toute bonne foi. Et sans user de grands appels grandiloquents.

Je repète, qu'importe le flacon pourvu que le vin soit bon et le bouchon de qualité.

Cela étant, je retourne finir de vider ma cave.

Anthere

Anthere, pourrais-tu STP arrêter de tout mélanger ? Tu as été élue au comité directeur. La décision sur les logos ne relève pas du comité directeur. Je ne vois donc pas ce que ton élection a à voir dans l'histoire et je te prie de ne pas considérer un vote pour toi pour une fonction bien précise comme un blanc-seing pour toutes tes actions. Pour ma part, je considère qu'il y a une différence entre un sondage ("êtes-vous favorable à X ?") et un vote ("êtes-vous d'accord pour que X devienne une règle qui s'applique à tous en toute circonstance ?"). Et l'opinion de Roby, la tienne ou la mienne ont exactement le même poids sur le sujet qui nous intéresse. R 17 nov 2004 à 14:25 (CET)

Anthère, j'aimerais à l'instar de R vous faire remarquer que vous mélanger bien des choses/fonctions dans votre commentaire. Quant à la différence vote/sondage informel, il me semble que vous fournissez vous même, dans votre commentaire, l'exemple que cette distinction existe bel et bien. Et je réitère que le temps qu'on peut consentir à lui consacrer n'est pas le même (s'il était possible d'avoir le taux d'abstention...). Cela dit, ce n'est pas tant que vous ayez cru bon de prendre telle ou telle initiative à tel ou tel moment que je déplore – il est compréhensible, voire même louable, que des initiatives soient prises, quitte à revenir dessus. Ce que je trouve malheureux, c'est de persister dans cette voie, en réitirant que sondage et vote ont la même valeur de légitimation, malgré les vagues crées. Cela dit, sur le fond de la problématique en cause (c-à-d les enjeux liés au logos festifs), il me semble qu'on s'est mal compris – ou mal lu. C'est malheureux. Je n'ai pas dit que Wikipédia ne pourrait pas revenir en arrière, j'ai dit qu'elle ne pourrait pas revenir en arrière sans perdre de plumes. À mon avis, il y a peu de similitudes entre le changement d'une norme sur le nommage des articles ou sur la typographie, par exemple, et un changement dans la pratique d'utilisation du logo pour souhaiter joyeuse (x). Si Wikipédia offre ses voeux à plusieurs religions (ou disons plutôt, fêtes ayant des racines religieuses pour être plus exacte), elle ne peut pas faire marche arrière sans conséquence lorsqu'il s'agit d'une religion (ou mouvement religieux, plus précisément) qui ne lui plairait pas (voir l'exemple spécifique que j'ai fournis). Considérez aussi que les partisants d'un tel mouvement pourraient très bien être en nombre majoritaire pour voter pour cette fête dans, disons, trois ans. Cette considération est de taille, me semble-t-il. Il faudrait des arguments rationnels et des critères pour se parer à une telle éventualité, mais je n'en ai vu aucun – et personnellement je n'en vois pas en la matière. J'ai l'impression que la question est traitée comme s'il s'agissait d'un concours de beauté (comme si on demandait si on trouve beau les logos changeants ou non), alors qu'il me semble qu'il y a beaucoup plus que ça. Cordialement, Patrice Létourneau 17 nov 2004 à 16:32 (CET)

Roby et Patrice Létourneau, vous ne nous ferez pas croire que vous êtes des imbéciles. Vous savez très bien comment fonctionne W, et que dans un sondage comme dans un vote, on donne son avis. Et étant donné le fonctionnement de W, il est évident que si au cours d'un sondage, quelque soit son nom et qu'il ait lieu sur le bistro, une page de vote, une page de discussion, de sondage, qu'il en porte ou non le nom, si une forte majorité avec une bonne participation se dégage, personne ne se donnera la peine à l'issue du sondage de faire une page de vote pour officialiser les résultats. Ce serait tenir pour nul le fait que des personnes aient passé du temps pour voter sur une page que déjà vous trouviez fort longue. Vos discussions sur la terminologie pourraient être pertinentes dans le monde physique, pas dans le monde numérique. Ce qui ne m'empêche pas de trouver vos arguments éthiques pertinents. archeos 17 nov 2004 à 17:41 (CET)

Dans Wikipédia comme dans le monde physique, un sondage et un vote correspondent à des enjeux très différents, et donc à des niveaux d'attention différents de la part des personnes sollicitées (et par défaut des non-exprimés). Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un débat sur un point de détail, mais au contraire qu'une question de fond. Attention à ne pas négliger les problèmes de terminologie, surtout dans une encyclopédie ! Spicalioth 17 nov 2004 à 22:22 (CET)

De fait, je précise que je ne m'était pas donné la peine de répondre au sondage, n'ayant pas d'avis tranché ni d'arguments nouveaux à apporter, mais que, par contre, j'ai participé au vote. R 17 nov 2004 à 22:41 (CET)

Oui moi aussi j'aurais pu ... mais ce n'est pas une question de mots, même s'il y a une différence, l'opération avait changé de nom, mais c'est l'enjeu qui avait changé et qui incitait à participer... et pas la solennisation... en pratique, un sondage peut servir à tout jusqu'au moment où l'enjeu impose un vote ! Anthère n'a pas tort dans son analyse et ceux qui la critiquent également !Hervé Tigier ✉ 17 nov 2004 à 22:53 (CET)

Archeos, c'est avec toute l'estime que nos bons rapports me suggèrent que je me permets de te dire que ta position est indéfendable : le retournement de tendance que montre la page de vote malgré le report paradoxal de votes favorables antérieurs à l'ouverture du scrutin démontre que nous faisons tous bien la différence entre sondage et scrutin. Roby ✉ 17 nov 2004 à 21:58 (CET)

archeos, tout d’abord je vous remercie pour la formulation courtoise de vos propos, je l’apprécie. J’aurais probablement dû être un peu plus précis lorsque j’ai mentionné que je considère qu’il y a une différence (au moins) de temps qu’on peut consentir à accorder à un sujet selon l’éventualité où la chose est présentée comme un vote ou un sondage – et ce, sans compter qu’on puisse aussi considérer que Wikipédia n’est pas l’endroit où l’on souhaite nécessairement s’étendre sur nos opinions. Je précise donc par un exemple récent : il existe une page où on peut donner son avis sur un projet de Charte pour Wikipédia. Il me semble – corrigez-moi si je me trompe – que les avis émis sur cette page (pour ou contre la formulation de Charte proposée) servent d’abord à stimuler des réflexions sur le sujet. Il me semble aussi que les personnes les plus susceptibles de se prononcer sur cette page sont les personnes intéressées (peu importe quel qu’en soit les raisons) par cette question. Pour autant, il me semble qu’il y aurait controverse si demain matin un utilisateur décrètait que cette Charte est maintenant en application, sous prétexte qu’à l’heure actuelle x personnes sont « pour ». Entre autres choses, pour que la question aille plus en avant, il me semble – corrigez-moi encore si je me trompe – qu’elle devrait passer pas le méta. La forme a donc une importance, non ? La question du logo, elle, n’a sans doute pas à passer par le méta, mais cela n’empêche pas qu’on peut y voir des similitudes, du moins dans le fait qu’elle touche une question sensible lié à l’engagement de Wikipédia – une question qui, de plus, est non seulement présenté comme un sondage, mais est aussi textuellement catégorisé d’informel (pourquoi cette spécification supplémentaire?). Le informel signifiait, pour moi, que je n’avais pas à me prendre la tête avec un sujet polémique, si je préférais mettre mon temps ailleurs. Tout comme je ne me suis d’ailleurs pas prononcé lorsque Jimmy Wales a dit – sauf erreur de ma part – être ouvert à la question des revenus publicitaires pouvant être tirés de Wikipédia. Car, il y a à mes yeux une différence notable entre « être ouvert à telle question » et « être favorable à... » – d’autant plus qu’il m’a semblé usé de nuances dans le choix de ses termes. Je ne me suis pas prononcé, considérant donc qu’il ne s’agissait que de considérations purement hypothétiques. Il me semble d’ailleurs que le titre purement hypothétique et non officiel de ce genre de discussion a été explicitement confirmé. Ce qui n'empêche pas que j'en ai pris connaissance. Ceux qui voulaient échanger sur la chose l’on fait, ceux qui préféraient garder leur opinion pour eux et/ou mettre leur temps ailleurs l’on fait – quitte sans doute à y revenir si un jour l’option était véritablement proposée sous forme de scrutin. Et il est plus que probant qu'il y ait alors eu plus de gens se souciant de la chose et lisant les divers arguments qu'il y a eu de gens "publiant" leur avis. Je reviens à la consultation informelle sur les logos. Il me semble aussi y avoir, outre les considérations déjà mentionnées, quelque chose de délicat à ce qu’un sondage (vote?) sur les différents choix de logos/festivités à adopter ait été ouvert en même temps que le sondage informel sur la pertinence de s’engager dans cette voie – et, au fait, par rapport aux « votes » émis, à quel moment la page de discussion sur les enjeux de la chose a telle été initiée ? Bien sûr, « si une forte majorité avec une bonne participation se dégage » d’une consultation, ceci est significatif… On ne peut pas toujours délibérer et il faut bien que des actions soient commises. Les prises de décisions et le passage à l’application ne sont déjà pas aisés sur un wiki (alors que ce médium semble cependant plus propice à l’émulation d’idées, du moins en principe), il serait dommage d’en plus dédoubler des consultations indûment. Mais quand même, on considère habituellement le contexte, non ? On ne s’attend sans doute pas à la même chose d’un sondage informel à la suite de l’Halloween (contexte assez particulier), que d’une consultation sur l’article de la semaine, par exemple. L’implicite et l’explicite ne me semble pas les mêmes, ni l’horizon d’appréhension d’ailleurs. D’autant plus que, dans le présent cas, il y a eu évolution des enjeux. Cela dit, personnellement, je ne « reproche » pas à Anthere de s’être cru autorisée à entreprendre telle ou telle action à tel ou tel moment – au contraire, je considère les initiatives personnelles comme louables. Ce que je trouve malheureux, c’est la suite des choses : par exemple sa réplique à Aoineko lorsqu’il a (simplement) remis le logo officiel sur les pages encyclopédiques (en laissant le potiron seulement sur les pages méta) ; par exemple, sa réaction face à Roby sans ouverture tangible au dialogue, sous-entendant que sa position était nécessairement légitimée… – Parenthèse pour Anthere : ceci n’est ni un reproche, ni une réprobation à votre égard, mais plutôt l’expression d’un agacement à constater que vous persistiez dans votre attitude-décision sans même prendre la peine de l’étayer alors qu’il y a des réserves quant aux implications de l’action entreprise et de ses enjeux. Je suis cependant porté à croire, Anthere, que nous avons au moins en commun, tout comme Roby (et sans nul doute comme la majorité de ceux donnant de leur temps à Wikipédia!), un souci pour l’image de Wikipédia, sa pérennité et son rayonnement. Fin de la parenthèse. Je sais que je ne réponds pas directement à vos propos, archeos, mais j’espère que ceci clarifie néanmoins un peu la chose. Cordialement, Patrice Létourneau 18 nov 2004 à 00:06 (CET)

- Pour moi votre opinion était claire ! (suite ci-contre à propos de l'initiative...) Hervé Tigier ✉ 18 nov 2004 à 05:18 (CET)

De la liberté et de l'initiative wikipédienne

- Depuis le début de ma participation, je suis agacé-fâché-ennuyé par la pollution de l'esprit wiki de toutes sortes d'emprunts au monde réel comme si on ne pouvait avancer sans greffer toutes sortes d'appendices à une structure efficace parce que simple. Je ne donne pas d'exemples pour ne fâcher personne et ma consultation n'échappe pas à ce procédé en apparence au moins.

Ici et maintenant, les mots sont une forme d'emprunt à l'extérieur (bien obligé), et on peut insister sur notre relative liberté dans l'usage des mots (version ant et archeos)... mais cette indépendance ne diminue en rien notre responsabilité dans leur emploi et il faut assumer cette indépendance ... au point, et là je réponds précisément à la réaction d'archeos, de devoir ou d'avoir la possibilité d'être plus pointu, plus exigeant que le monde extérieur par exemple en donnant à tel ou tel mot ou tel ou tel procédé importé un contenu et une fonction très précise. Donc, indépendance oui, mais flou artistique pas nécessairement et même bien au contraire souvent...

Le lien est subtile, mais pour aller au centre de mon intervention, je veux souligner la responsabilité de ceux qui prennent une initiative ici. L'indépendance évoquée à l'instant ouvre des horizons et des possibilités, mais à moins de tout codifier, j'invite chacun à veiller à la manière dont il lance des idées ou initie des actions. Ce n'est pas seulement aux autres de se dépêtrer des incidences, polémiques et autres altercations. Certains aiment les discussions, mais il a des sujets plus intéressants ou utiles que d'autres. Donc, anticipons un peu plus les complications et soyons prêts à les assumer et ça ira beaucoup mieux. Prêche terminé ! Hervé Tigier ✉ 18 nov 2004 à 05:18 (CET)

Au sujet de l'importance des formulations, j'aimerais faire remarquer que la page Wikipédia:Logo/vote général comporte deux types de votes distincts . Il y a la première section proprement dite où il s'agit de se prononcer « pour » (favorable) ou « contre » (défavorable) l’usage des logos festifs. MAIS, il y a un deuxième vote sur cette même page. L’intitulé de ce second vote stipule : « en cas d'opposition forte à l'usage de logos festifs, merci de choisir l'une ou l'autre de vos préférences ». Les choix de vote sont : 1- « Pour le logo festif sur toutes les pages » ; 2- « Pour le logo festif sur les pages meta et logo standard sur les pages encyclo » ; 3- « Pour le logo festif nulle part » ; 4- « Neutre ». Le bon sens voudrait que s’il y a opposition forte, alors il est impensable que les logos festifs soient néanmoins mis « sur toutes les pages ». Or, ce choix est non seulement proposé dans les choix de votes, mais il a de surcroît reçu l’appui de votant. Comment comprendre alors la chose ?? J’imagine que si notre « non » veux dire « non », alors il ne faut pas prendre de risque et revoter afin d'éviter les éventuels conflits d’interprétation. Patrice Létourneau 18 nov 2004 à 18:40 (CET)

P.S. Et bien sûr, prière à chaque votant favorable à la première option de s'assurer que ce choix est fait en toute connaissance de cause, sachant que ce choix consiste à considérer comme nul et non advenu le résultat du premier vote. Patrice Létourneau 18 nov 2004 à 21:48 (CET)

- Attention, après ta mise en garde justifiée, tu fais le postulat de la rigueur et celui de l'attention aux mots. Mais je le répète, cela ne va pas du tout de soi. Tout est toujours à revoir en amont, après c'est le b... (certains disent foutoir). Hervé Tigier ✉ 19 nov 2004 à 06:01 (CET)

le logo

je veux un image du logo de wikipedia halloween SVP ,

Ajouter un sujet