Discussion Wikipédia:Pastiches/Adam Ceesteate/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Wikipédia:Pastiches/Adam Ceesteate » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Wikipédia:Pastiches/Adam Ceesteate}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wikipédia:Pastiches/Adam Ceesteate}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par • Chaoborus 18 juin 2012 à 01:35 (CEST)
Raison : transféré dans Wikipédia:Pastiches/Adam Ceesteate

Adam Ceesteate

Proposé par : Stéphane33 (d) 17 juin 2012 à 06:09 (CEST)

Très forte suspicion de personnage inventé

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Du camembert au XVII^e siècle ? --Claude Truong-Ngoc (d) 17 juin 2012 à 11:00 (CEST)

  Source attestée en 1702/1708 (voir Camembert de Normandie. Donc a dû exister au moins à la fin du XVIIe s. Amclt, --Égoïté (d) 17 juin 2012 à 12:05 (CEST)

  Après la traversée, il devait avoir bonne mine le fromage qui pue ! Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 17 juin 2012 à 12:19 (CEST)

• La recettes des genoux de boeuf braises a la tomate est fausse. La tomate a ete pendant tres longtemps une plante d'ornementation. Consommee a peine en espagne et pas du tout dans le reste de l'europe a cette epoque.--Kourosse (d) 17 juin 2012 à 20:02 (CEST)

Pour information, j'ai déplacé la page en Pastiches, il sera toujours temps de supprimer ou de revenir au Main si la discussion change d'orientation. Deuxtroy (d) 17 juin 2012 à 22:32 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Suppression immédiate. Personnage, ville, recettes, fruit, décorations inexistants. Le contributeur a eu le bon goût de laisser une épitaphe précisant son intention. Deuxtroy (d) 17 juin 2012 à 06:55 (CEST)Changement de vote, vu l'existence d'un sous-domaine pastiches

   Si, si, une recette existante : dans le Viard cité, le ragout de queues de mouton . Très joli pastiche. À  Conserver avant suppression dans les pages humoristiques de WP, par pitié ! Faudra penser à nettoyer Commons aussi. Amclt, --Égoïté (d) 17 juin 2012 à 08:54 (CEST) À noter aussi que le livre cité en réf 2 existe --Égoïté (d) 17 juin 2012 à 09:17 (CEST) Et que pour le melon à capsule, il y a ceci --Égoïté (d) 17 juin 2012 à 09:18 (CEST)

   Ah oui il y a aussi ceci. --Égoïté (d) 17 juin 2012 à 10:08 (CEST)

   Voui. C'est bien la quatrième "source" qui est gênante . Deuxtroy (d) 17 juin 2012 à 22:14 (CEST)

2.  Supprimer lieu de naissance inconnu sur Google, personnage n'existant sur Google que sur les sites mirroirs de wiki, style pompeux qui sens le canulard. A virer Ursus (d) 17 juin 2012 à 07:03 (CEST)
3.  Supprimer Le transfert sur WP:Pastiches cautionnerait ce genre de canular. --Sisyph 17 juin 2012 à 19:52 (CEST)

   En même temps, cela nous en apprend beaucoup sur nos manières de « patrouiller », qu'il s'agisse des patrouilleurs revendiqués ou du travail de tout un chacun dans l'analyse des modifications et créations. Deuxtroy (d) 17 juin 2012 à 22:14 (CEST)

Transférer dans WP:Pastiches

1. à transférer dans les pastiches. Diderot1 (d) 17 juin 2012 à 10:37 (CEST)
2. J'ai bien ri aussi. --Claude Truong-Ngoc (d) 17 juin 2012 à 11:03 (CEST)
3.  Supprimer mais  Conserver dans WP:Pastiches ! Magnifique canular. --MathsPoetry (d) 17 juin 2012 à 11:04 (CEST)
4.  Conserver dans WP:Pastiches, canular reussi, mais l'epitaphe ne rime qu'en francais, en anglais ce ne rend pas pareil. --Kourosse (d) 17 juin 2012 à 11:17 (CEST)
5. bouarf ! Mais y a-t-il vraiment besoin d’une PàS pour ça ? --Pic-Sou 17 juin 2012 à 11:46 (CEST)
6. à transférer dans les pastiches. C'est bien foutu, et pas plus mal écrit que certains articles sérieux. --Vincent.vaquin (d) 17 juin 2012 à 14:01 (CEST)
7. Dans les pastiches ... jusqu'à ce que ... Mike Coppolano (d) 17 juin 2012 à 15:46 (CEST)
8. pas mal dans son genre. A garder mais en pastiche. Pradigue (d) 17 juin 2012 à 18:32 (CEST)
9. J'ai bien ri, surtt sur le citation de l'épitaphe ! A transférer vu qu'apparemment il existe une catégorie canulards ! --Rani777 (d) 17 juin 2012 à 21:40 (CEST)
10. Suppression immédiate du Main (Personnage, ville, recettes, fruit, décorations inexistants. Le contributeur a eu le bon goût de laisser une épitaphe précisant son intention.) et déplacement en Pastiches Deuxtroy (d) 17 juin 2012 à 22:14 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :