Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010/Équipes/Équipe 37

Initiation du projet

Bonjour, (j'écris dans ce message pour éviter d'alourdir inutilement la page) j'ai pu remarquer que vous participiez très activement aux articles relatifs aux ouvrages d'art. Je suis également intéressé par ce domaine (personnellement et professionnellement) et j'essaye de compléter les infos disponibles sur les ouvrages de mon cher pays de toujours, le Maine-et-Loire.

Je fait actuellement une petite pause car j'ai beaucoup de demandes en cours (archives départementales, demandes pour passer de superbes photos sur Wikimedia), et notamment envers Mr Serge Vannier, qui a publié un livre que vous connaissez : Les Ponts de la Loire. Plein d'informations que j'ai rentré sur Wiki, issues du web, sont littéralement "pompées" sur ce livre, et cela me pose un probleme d'ordre moral, on peut citer quelques infos sur un livre mais de là à recopier carrément toutes les infos, nan! Je ne savais pas lors de la rédaction des articles, que ces info venait de ce livre. Les données sur les ponts sont publiques mais le travail de classification, de recherche lui appartient.

Attention, quelquefois on ne sait pas qui "pompe" sur qui!!

Bref, j'ai eu connaissance d'un concours organisé sur Wiki : [1]. Aussi j'aimerai vous proposez de créer une équipe sur le domaine des ouvrages d'art. Je n'y vais pas dans l'intention absolue de gagner et d'écraser tous les autres équipes, loin de là ! Mais j'aime la conception, à savoir, travailler en équipe et participer ludiquement à la rédaction des articles. Et sachant aussi que d'autres personnes ont l'air vraiment passionnées sur le sujet (selon les historiques des articles)

J'ai trouvé une mine d'or (pour ne pas dire le Saint Graal) sur les archives départementales :[2] (voir à Fleuves et rivière, sous-thème La Loire, puis page 5), comme quoi, nous sommes encore loin de tout ce que l'on pourrait apporter à Wiki, et il y a encore matière à écrire.

J'ai parcouru ces sources qui sont intéressantes. Toutefois pour les ouvrages d'art, pour faire des articles développés, il est souhaitable d'avoir recours à des sources plus spécialisées.

PS: autre chose, pour le Viaduc du Loing (A19), il me semble que les ferrailleurs c'est Sandin avec un A (j'ai déjà travaillé avec eux mais je ne me souvient plus exactement de l'ortho)

Je poserai la question à Cofiroute. Bien qu'ayant travaillé "de très près" sur A19, si on ne recueille pas l'info au moment voulu, après c'est très difficle à retrouver.Roland45 (d) 20 février 2010 à 10:20 (CET)

PS 2: merci pour les petits conseils de syntaxe Wiki à droite, à gauche, je suis nouveau sur Wiki (je connaissais juste deux, trois codages type bbcode, vba ...)

Bon, un petit conseil issu de mon travail sur Viaduc de Millau: pour le sourçage, il est souhaitable d'utiliser les modèles {{ouvrage}}, {{Lien web}} et {{article}}.Roland45 (d) 20 février 2010 à 10:20 (CET)

PS 3: Vous m'avez piqué l'article qui me tenait à coeur: le pont Confluence ! (rires!) J'ai des milliards d'info sur cet ouvrage, mais j'attendais d'être à l'aise avec le code Wiki, et j'attendais d'avoir une bonne trame, à force d'écrire des articles, avant de m'y attaquer. D'ailleurs, le tablier de ce pont à deux pentes de chaque côtés, et j'ai entendu dire que les appuis au point le plus haut étaient fixés aux bossages, la dilatation s'exécutant de part et d'autre de ce point, c'est possible ?

Eh, non, c'est Utilisateur:Liger qui a créé l'article Pont Confluences, voir l'historique.Roland45 (d) 20 février 2010 à 10:20 (CET)

PS 4: (oui, encore un...) Qu'appelez vous un fléau sur les ponts précontraints ? et la longueur "officielle" d'un pont, c'est entre culées, mais est ce que le dénivelé de l'ouvrage est pris en compte ou l'on se réfère à la distance horizontale nette ? (longueur du pont ou distance au sol parcourue en gros)

On parle de fléau dans un pont à voussoirs construit par encorbellement. Le fléau est le bloc de voussoirs, assembéls symétriquement par rapport à une pile, tant qu'ils ne sont pas encore clavés pour constituer la travée définitive. Pour la longueur des ponts, on peut voir longueur d'un pont, mais c'est vrai qu'il n'est pas dit que la longueur est la distance projetée horizontalement. Les dessins ne montrent en effet pas de ponts en pente. Mais, bon, en écrivant ceci, j'ai tout d'un coup un doute! Il faudra que je vérifie!!Roland45 (d) 20 février 2010 à 10:20 (CET)

merci, cordialement, --Glabb (d) 19 février 2010 à 21:03 (CET)

Bonjour, Je serais effectivement tenté par une participation au Wikiconcours. Commençant à être un vieux briscard de WP, j’ai une petite idée de ce qui est attendu : beaucoup de texte bien développé, bien rédigé et structuré, énormément sourcé (en respectant la forme du sourçage)(et sans copyvio!), et bien entendu des images de qualité disposées harmonieusement. Or le problème avec les ponts, c'est qu'il y a très peu de sources pour faire des articles développés, sauf pour les ponts récents et encore, faut-il pouvoir avoir accès à la presse locale ou à des documents spécifiques publics. J'ai réussi à faire de Viaduc de Millau un AdQ, mais parce qu'il y avait énormément de sources accessibles (2 mois de travail quand même!!). Les ponts de Maine-et-Loire sont une bonne thématique, mais je doute que pour chacun des ouvrages, on puisse faire des articles développés, sauf à aller aux archives départementales (car les infos des archives mises en ligne sont souvent pauvres par rapport aux fonds locaux). Et pour le Wikiconcours, on vise des articles d'importance haute. Certes le niveau d'importance d'un article est relatif à chacun, mais globalement il est est plus souhaitable de travailler sur des articles plus structurants pour WP ou apportant du sens aux autres articles. Ainsi continuer la tâche sur la terminologie des éléments de ponts que j'ai commencée pourrait être utile : tablier (pont) (qui est actuellement une redirection), dispositif de retenue, corniche (pont), chape d'étanchéité, etc. Mais on peut viser plus haut : l'article pont est en fait centré sur la classification des ponts, il manque les volets "histoire", "interaction pont-cours d'eau", esthétique, conception, réalisation, etc, quitte à renvoyer vers des articles plus spécifiques. On peut aussi créer des articles pour chacun des types de ponts (PRAD, VIPP, etc). Voilà quelques idées, pou ma part, j'autais donc tendance à retenir tablier (pont), dispositif de retenue, corniche (pont), chape d'étanchéité, etc. Au fait, je suis à ta disposition pour toute difficulté en rapport avec la syntaxe WP. Cordialement.Roland45 (d) 20 février 2010 à 09:56 (CET)

Si tu le souhaites, je peux créer l'équipe et la discussion pourra ainsi continuer sur la pdd de l'équipe.Roland45 (d) 20 février 2010 à 12:32 (CET)

Si tu regardes les résultats de l'an dernier, ça fait un peu peur. Pour arriver au top, il faut vraiment de gros potentiels de développement pour le ou les articles, et donc beaucoup de sources.Roland45 (d) 20 février 2010 à 15:06 (CET)

Bonjour (excusez moi de casser la hiérarchie des sous-sous-sous messages mais je déteste ça!), je dirai donc: en avant pour le Wikiconcours ! (je vous laisse vous occuper de la création de l'équipe donc)

Je n'avais pas encore abordé la thématique, bien évidemment, je ne comptais pas traiter des ponts du Maine-et-Loire, sachant que pour beaucoup d'entre eux, je n'ai pas d'autres éléments à ajouter. Puis c'est interessant de tous les répertorier, mais il est inutile d'en faire des tartines sur les ouvrages que personne ne connait, cachés au beau milieu d'une autoroute, le baratin, ça va deux minutes, mais j'essaye de me limiter et de garder du bon sens. (et de plus, vous habitez dans le Loiret apparemment, je ne vais pas vous imposer MON choix des ouvrages de MA région !)

Je lis Wiki depuis que j'ai internet, et j'ai eu l'occasion de voir beaucoup d'articles de qualité, incroyablement bien chiadés, je sais que le niveau est élevé, mais comme je vous ai dis, j'y vais plus dans le principe du jeu que pour écraser les autres, et je ne prend pas cet evenement comme un concours de la plus grande b***.

Je pensais effectivement m'attaquer à des sujets plus généraux, voire même à l'article Pont en lui même, qui mérite à mon goût une bonne clarification. J'avais commencé un tableau dans mon coin pour permettre une meilleure lecture des types de ponts (inspiré du tableau sur les ponts metalliques) :

Famille	Matériau	Catégorie	Schéma	Coupe	Image
Pont à poutres	Acier	Pont à poutre droite en treillis métallique
		Pont à tréteaux
		Pont à poutre cantilever en treillis métallique
		Pont à tablier en dalle orthotrope
	Béton	Passage inférieur (aussi appelé pont-cadre)
		Passage supérieur (aussi appelé pont-dalle)
		Tranchée couverte
	Mixte acier/béton	Pont à tablier en bipoutre mixte
		Pont à tablier en multipoutre mixte
		Pont à tablier en caisson mixte
		Pont à poutrelles enrobées

(oui j'aime les listes et ça se voit !)

L'article sur les tabliers m'intéresserais également, car il y a matière à écrire. Je vous précise que j'ai des notions dans tous les types d'ouvrages (metalliques, bois, carbone ?!?), mais le gros de mes connaissances concerne les ouvrages béton. En revanche, je ne suis pas contre des articles comme les corniches, ou les systèmes d'étanchéité, mais ça me parait vraiment trop spécialisé, et je crains que cela ne devienne la copie conforme des DTU ou des documents d'institution tel que le SETRA.

J'avais dans l'idée de se pencher sur le pont confluence, qui est vraiment un ouvrage particulier (pont en arc suspendu à dalle orthotrope, viaduc d'accès à dalle orthotrope, continuité des rails sur un joint de dilatation, dispositifs d'étaiements et de palées provisoire complexes ...) et où la ville d'angers a fait un com' fanstastique (pour mieux faire passer le projet, j'en conviens!) et j'ai des photos très précises sur des éléments bien particuliers (le tablier est mit en place par lançage, non pas comme sur le viaduc de Millau par des "patins 4 temps à vérins synchronisés" (!!) mais par un treuil de havage et un treuil de retenue. J'ai également des photos de la maquette (en cours d'autorisation de publication).

Vous avez traité d'un ouvrage "semblable", le pont de l'Europe en bow-string, aussi pouvons nous plutôt traiter d'un article traitant de ces ouvrages particuliers, à vous de voir.

Les ponts VIPP seraient également intéressants à traiter, surtout qu'ils font partie des ouvrages les plus impréssionnants pendant la construction (encorbellement, à voussoir préfa ou coulés en place). Et un ouvrage exceptionnel de ce type est en construction près de chez moi (Viaduc de la Loire, + de 750 m de long). Enfin, leur complexité au niveau de la post contrainte mérite d'être traitée, l'article sur les ponts précontraints est très bien commencé mais il serait nécessaire d'éclaircir ce point.

ps : vous pouvez transférer cette discution dans la pdd de l'équipe.

ps 2: (j'adore les ps) j'ai pas tout saisi sur le fonctionnement des discutions, on écrit sur la page de la personne à qui l'on s'adresse ou sur sa propre page ? --Glabb (d) 20 février 2010 à 16:27 (CET)

1^er Choix des articles

Pour l'instant j'ai mis, sans aucune priorité :

• Pont George V, car l'article est très pauvre et, étant allé aux archives d'Orléans, je sais qu'il y a beaucoup de sources. Or il s'agit d'un vrai joyau de pont voûté, qui en plus a une longue histoire.
• Pont Confluences, puisqu'il semble qu'il y ait éminemment de technicité à développer, mais attention, il faut des références d'articles ou de documents,
• Tablier (pont), dans la lignée des articles sur la terminologie relative aux ponts que j'ai entamée. Actuellement une simple redirection,
• Pont, parce qu'il s'agit d'un article fondamental pour WP et il doit être développé sur de nombreux aspects : "Histoire", "Contraintes à prendre en compte", "conception", "esthétique", "construction" etc quitte à renvoyer vers des articles détaillés.
• Pont en béton précontraint, il y a déjà du contenu, mais il y a de quoi développer.Roland45 (d) 20 février 2010 à 17:30 (CET)

Discussion

Il n'est pas fair-play de commencer avant la date, cependant, on peut établir l'organisation et établir les grandes lignes de travaux à effectuer (faire un tableau dans 1^er choix des articles ?). Il serait pratique de mettre également nos sources internet en commun sur cette page. Je précise que je peux m'occuper des schémas concernant les coupes des tabliers.

Sinon, très bonne idée de traiter d'un pont ancien , ça harmonise les sujets et les diversifie (avec un pont contemporain : confluence).

Pour l'instant, j'ai essentiellement des sources papier et des pdf. Je ferai une recherche pour voir si ces documents figurent aussi sur Internet.Roland45 (d) 25 février 2010 à 06:59 (CET)

Je commencerais bien, si cela vous convient par l'article "Pont" qui devra être en toute logique le plus complet

Quelques sources à exploiter :

• en.wikipedia.org/wiki/Bridge
• de.wikipedia.org/wiki/Brücke
• es.wikipedia.org/wiki/Puente
• fr.wikisource :Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle - Tome 7, Pont
• yopdf.com : moteur de recherche pdf

J'apposerai le modèle ci dessous sur les articles que l'on a choisi --Glabb (d) 27 février 2010 à 16:20 (CET):

Selon mon point de vue, l'article de la wiki anglaise est essentiellement axé sur la classification et n'aborde pas assez le sujet sous une forme très et sous tous ses aspects. Id pour la version allemande qui comporte toutefois une section Histoire et une approche plus détaillée sur les équipements des ponts. Quant à la version espagnole, ... elle ne comporte aucune source. Sur la version russe, il y a en plus une section "grandes catastrophes", c'est pourquoi je viens de rajouter cette section dans le plan. Mais en fait ... tout est à faire. Il y a vraiment du pain sur la planche. Deux mois ne seront pas de trop (surtout que le pont George V a aussi pas mal de développements à faire!).

Question sources, beaucoup de mes pdf viennent de ce type de recherche (yopdf.com). En fonction des documents utilisés, je rechercherai les adresses, car en fait il y en a ... des milliers de textes, avec comme entrée "pont". Question papier, j'ai des ouvrages de B. Marrey, de M. Prade, de G. Grattesat, de J.Resal, S. Montens, et d'autres moins connus.Roland45 (d) 27 février 2010 à 10:03 (CET)

Plan des articles

Voici les plans que je propose
Article Pont
1 Etymologie
2. Histoire

• De l’invention de la voûte à la Renaissance italienne
• L’acquisition des connaissances théoriques
• La révolution du fer
• L’avènement du béton armé
• Architectures suspendues
  
• Béton précontraint
  

3. Typologie : Les quatre grandes familles de ponts - Ponts en arc - Ponts à poutres - Ponts suspendus - Ponts haubanés - Ponts mobiles
4. Conception : Terminologie - Choix de l’emplacement - Contraintes prises en compte - Méthodes de calcul - Equipements 5. Construction
6. Surveillance, entretien et réparation
7. Ouvrages remarquables
8. Grandes catastrophes
9. Le pont dans les arts : Peinture - littérature – cinéma – philatélie – numismatique - héraldique
10. Symbolisme du pont
11. Le pont dans les expressions populaires
12. Bibliographie
Ceci conduit à remanier complètement l'article existant. Tout l'aspect classification détaillée sera a priori renvoyé en particulier dans un article détaillé. La section "ponts célèbres" sera remplacée par "ponts remarquables", avec un identifiant de l'aspect remarquable, ce qui n'est actullement pas le cas. Et bien entendu la plupart des autres sections seraient nouvelles.

C'est sûr, c'est le bazar dans cet article. Pour les ponts célèbres, je veux bien croire que beaucoups de ponts sont remarquables mais il y en a beaucoup trop (surtout qu'il y a déjà un article détaillé à ce sujet), il faudra faire le tri

Sinon, j'aime bien la liste de photos à droite au début de l'article, mais certaines sont à changer (ne mettre que les ponts français ultra célèbres comme le pont du Gard ?) et certaines iraient mieux dans la partie pont remarquables.--Glabb (d) 27 février 2010 à 16:20 (CET)

Il faudra limiter les citations dans la section Ouvrages remarquables, à ceux qui détiennent vraiment un record selon un indicateur identifié et à ceux qui ont reçu un prix (comme les prix décernés à l'International Bridge Conference de Pennsylvanie)... mais on devra se limiter dans les citations, car cela ferait beaucoup. Il pourra être utile de renvoyer vers des articles détaillés, de types tableaux.Roland45 (d) 27 février 2010 à 09:31 (CET)

Pour le positionnement des photos à droite, cela est en fait mal perçu dans les articles qui doivent passer en AdQ, tout au moins lorsque je me suis intéressé aux AdQ (parce que là aussi la doctrine est fluctuante selon les participants!). La raison en serait semble-t-il un pb d'accessibilité. Mais je n'ai pas eu l'explication formelle.Roland45 (d) 27 février 2010 à 10:20 (CET)

Article Pont George V
Cet ouvrage étant ancien, l'article serait structuré selon les périodes historiques.
1. Construction 1750-1763 : descriptif – chronologie – moyens mis en œuvre
2. Un siècle de navigation 19e – 20e : Octroi – Quai Cypierre – Navigation à vapeur – Rue Hupeau
3. Seconde guerre mondiale Destructions et reconstruction
4. 2ème partie 20ème – Confortement
5. Période récente : transfert de domanialité – Construction du tramway
6. Bibliographie
La difficulté sera de trouver de l'iconographie (pouvant être reproduite).

Évidemment, la majeure partie de cet article sera rédigée par vos soins et idem pour moi concernant le pont Confluence, par contre, je peux réaliser les schémas, je me suis familiarisé avec Inkscape pour faire des fichiers vectoriels svg. --Glabb (d) 27 février 2010 à 16:20 (CET)

Article Pont en béton précontraint
La structure en place est acceptable (une section "Bibliographie" est toutefois à ajouter). Il convient de compléter les sections incomplètes. L'ouvrage "Pont en béton précontraint construits par encorbellements succcessifs", guide du SETRA de juin 2003, contient énormément d'informations.

La première phrase est à revoir ! (4 fois "béton précontraint)

J'ai fait des demandes de photos pour illustrer l'historique

Sinon, je ne suis pas sûr que les ponts en arc présentés dans cet article soit précontraints. Je penserai personnellement que oui car une arche travaille en compression et la précontrainte améliore cette caractéristique mais je n'ai trouvé aucun élément permettant d'affirmer ces dires ...--Glabb (d) 27 février 2010 à 16:20 (CET)

Effectivement, la plupart des ponts présentés dans le tableau paraissent plutôt être simplement des ponts en béton armé ("reinforced concrete" et non "prestressed concrete", dans les descriptifs). Il faudra déplacer ce tableau.Roland45 (d) 27 février 2010 à 09:31 (CET)

Ça va pas être compliqué, en l'absence de sources, on ne cherchera pas à identifier les plus grands, et tous ceux dont nous ne sommes pas certain de la technique utilisée seront enlevés de l'article. Apparemment, le pont de Wanxian est renforcé par le biais de tubes d'acier remplis de béton (concrete filled steel tubular (CFST)), certaines sources indiquent qu'ils peuvent être précontraint ([3] cf partie 2 programme/thème n°4) alors que d'autres ne mentionnent rien à ce sujet ([4]. Il sera intéressant en tout cas d'indiquer que ces ouvrages ne sont pas nécessairement précontraints et d'indiquer ces autres modes de conception. J'ai fait des demandes auprès de certaines personnes pour savoir si elles peuvent nous éclairer sur ce sujet.

Voici ceux dont structurae mentionne clairement la précontrainte de l'ARCHE:

• Pont de Jiangjiehe
• Pont Infante D. Henrique

Ceux dont le tablier est précontraint

• Pont de Takamatu
• Viaduc de la Kyll
• Pont du Morbihan

Ceux dont le haubanage provisoire est dit précontraint (ce qui est faux à mon goût) ou qui indiquent des quantité de câbles de précontrainte (dans quel élément du pont?)

• Pont de Krk
• Pont de Barelang
• Viaduc sur la Wilde Gera --Glabb (d) 27 février 2010 à 16:20 (CET)

Article Pont Confluences
Il me semble que des sections "génèses du projet" - "contraintes environnementales" - "Conception" - "Construction" pourraient être ajoutées.

Article Tablier (pont)
Je me demande si en fin de compte on ne va pas le conserver en redirection vers une section de l'article "Pont". Tout dépendra du détail de cette section.Roland45 (d) 25 février 2010 à 07:31 (CET)

Offre d'aide

Bonjour à toutes et tous.
Je vous propose mon aide, si vous désirez une relecture de vos articles à fin de corrections orthographiques. Aussi, si les articles que vous avez choisis ont besoin d'un point de vue Québécois, n'hésitez pas à me contacter.
Bon courage et bonne chance.
Pour ne pas faire de favoritisme, j'ai fait cette proposition à toutes les autres équipes du Wikiconcours. Comme ça, je suis sur que j'aurai une part de la gloire de la victoire... Dhatier ^jasons-z-en.

Bonjour, pour les corrections orthographiques, il n'est même pas nécessaire de demander !(j'en fait pas mal, j'avoue ...) cela va de soi et vous pouvez même corriger autant d'articles que bon vous semble, aucune personne de bon sens ne vous dira le contraire. Par contre, ne le prenez pas mal, mais il est plus souhaitable de garder une syntaxe "de français de france" si je puis dire, la syntaxe québécoise étant relativement différente. J'avoue avoir déjà eu du mal à cerner quelques expressions, un jour peut-être, un Wikipédia québécois sera créé !

En tout cas merci de votre proposition.--Glabb (d) 4 mars 2010 à 23:53 (CET)

Remarque du Jury

Pouvez vous expliciter la redirection car pour l'instant les articles sont identiques. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 2 mars 2010 à 09:41 (CET)

Bonjour. Je pense que tu veux parler de Tablier (pont). Cette redirection existe depuis avril 2009. Elle renvoie vers l'article pont au motif qu'il est plus "développé". L'article Tablier (pont) a en soi un potentiel de développement au même titre qu'existent pile (pont) ou culée (pont). Mais pour ma part j'ai dit que dans l'immédiat on pourrait éventuellement conserver la redirection et développer plus tard, car l'article pont est en fait à réécrire complètement (cf nouveau plan) et c'est un très gros travail. Et deux mois ne seront pas de trop. Mais si on a le temps l'article Tablier (pont) sera développé aussi.Roland45 (d) 2 mars 2010 à 13:35 (CET)

Articles connexes créés

La rédaction de l'article nous conduit à créer des articles nouveaux pour éviter les liens rouges. Ces articles sont les suivants.

Article pont	Article classification des ponts	Article Pont George V
Tympan_(pont) Pont_de_la_Paix_(Plauen) Louis-Charles Boistard Pont mixte acier-béton Pont de Cornouaille Classification des ponts Pont des Sauts Pont Adolphe Pont à poutres Thomas Farnolls Pritchard Étymologie et locutions dérivées du mot pont Représentation du pont en peinture Catastrophe de pont	Pont Bac de Roda Pont de Hammersmith La Conner's Rainbow bridge Pont de Saint-Pierre-du-Vauvray Aggersundbroen Pont Elgin Pont de corde inca Passerelle himalayenne du Drac Pont de Liantuo	Robert Soyer Jean-Cadet de Limay Chapelet (engin de génie civil)

Modifications notables: Puente de la Mujer

Redirections : Mur_de_tête - Pont_de_Plauen - Pont_Frédéric-Auguste - Pont_du_Syratal

Classification des ponts

Je viens de créer Classification des ponts en supprimant volontairement toutes les images qui venaient polluer la lisibilité de la classification, somme toute assez complexe. Il reste à mettre tous les liens WP et à créer les articles qui n'exitent pas ... et il y en a (si on veut aller dans le détail!).

Par ailleurs j'ai vu que tu as créé Pont mixte acier-béton, en mettant dans cette famille les ponts à dalles orthotropes. Si on s'en réfère à la classification du SETRA, il ne s'agirait pas de structures mixtes, mais bien d'une structure métallique. J'ai par ailleurs maintenu la famille "ponts à poutres", alors que formellement il faudrait parler de "pont en poutre" car une dalle n'est pas une poutre, car cela me parait plus clair pour tout le monde.Roland45 (d) 13 mars 2010 à 10:50 (CET)

Bonjour, je me suis posé la question pendant un moment, si l'on classait dans la catégorie ponts mixtes seulement les ponts à tablier mixte, ou les autres structures avec par exemple pile béton et tablier métallique. J'ai vu pas mal d'ouvrages dans ce dernier cas qualifiés de ponts mixtes sur des revues ou certains sites web, alors j'ai vraiment généralisé la catégorie. Lexicalement, un pont comme le viaduc de Millau n'a pas un tablier mixte mais est un pont mixte. Mais dans l'article, je ne traite quasiment que des pont à tablier mixte, ce qui porte à confusion, enfin il est loin d'être fini.

J'étais justement en train de faire les schémas sur la classification des ponts pour distinguer chaque ouvrage, et ainsi mettre cette classification en article détaillé, pour simplifier la classification dans l'article pont. Je pensais par contre mettre un seul schéma par type d'ouvrage, le plus représentatif pour chaque ouvrage entre coupe, élévation et perspective.--Glabb (d) 13 mars 2010 à 12:22 (CET)

Tes dessins de ponts sont remarquables et illustrent bien chacune des classes. En plus tu vas très vite pour les faire. Pour les ponts à haubans, je viens de changer la forme du tableau pour mettre une colonne "critères", car la forme précédente (un critère par colonne) ne permettait pas de faire un schéma pour chaque critère. Je pense que à la fin je rajouterai une colonne pour donner un descriptif très sommaire de chaque classe et on aura alors un tableau de détermination complet. Dans cette perspective, je supprime également les schémas de chaque famille qui viennent un peu déstructurer la mise en page, sauf à compléter la partie textuelle.Roland45 (d) 15 mars 2010 à 07:41 (CET)

il faudra de toute façon ajouter un petit descriptif car les schémas et photos représentent un exemplaire de chaque famille d'ouvrage (je préciserai cela en note de bas de page) et certaines familles seraient à redécomposer (ponts à trétaux -> métalliques et en bois ; pont suspendu à tablier béton sans poutre de rigidité ; pont à poutres droites latérales en treillis/ curvilignes latérales en treillis ; pont à poutres à âmes pleines latérales de type RAFL ; ponts à poutres en bambou ; pont en arc en lamellé-collé ......) enfin, cette liste est déjà très complète. J'ai du mal à trouver des photos correctes pour certains ouvrages et déterminer à quel famille ils appartiennent (notamment entre béton armé et béton précontraint), et à différencier les vipp et les prad (respectivement postcontraints et précontraints si j'ai bien compris). Voici des photos qui me conviendrait mais je n'arrive pas à determiner le type exact (malgré pas mal de recherches) :

-> caisson en métal sous chaussée sans dalle participante ?

-> caisson en métal sous chaussée sans dalle participante ?

-> pont à poutres à âmes pleines latérales de type RAFL ?

-> Poutres en métal sous chaussée sans dalle participante ?

-> pont à voûtes/en arc béton ?

Il s’agit du Pont de Đurđevića Tara sur la Tara. Marcel Prade (ponts et viaducs remarquables d’Europe – p420) dit qu’il s’agit d’ »un pont en béton armé qui comporte cinq voûtes : 4 ont 44.08 m d’ouverture… Elles forment un viaduc d’un peu plus de 40 m de hauteur et de 165 m de long, associé à l’arche de 116 m d’ouvarture qui enjambe, à plus de 140 m de hauteur, la gorge… Il s'agirait donc d'un viaduc constitué d'un pont en arc prolongé d'un ponts voûté en BA constitué de 4 voûtes. Par extension, on peut admettre pont voûté en BARoland45 (d) 17 mars 2010 à 13:55 (CET)

-> pont à poutres CFST ?

-> ??? ->

Twinkle Kisogawa bridge. Japon. Pont extradossé. Il faut qu'on le rajoute ds les ponts à poutres, car conbtrairement aux apparences, il ne s'agit pas d'un pont à haubans.

-> ???-> Shiosai Bridge - Pont lenticulaire (1995)

Enfin, je ne suis pas tout à fait sur de ces photos dans la classification : pont de type PRAD et pont dalle nervuré BA. --Glabb (d) 17 mars 2010 à 11:35 (CET)

Visualisation articles

L'article pont a été vu 67 376 fois en janvier 2010,ce qui le place en 191ème position des articles de Wiipedia les plus vus. Cela vaut donc le coupr de faire un petit effort d'amélioration... entre Elvis Presley et Charlotte Gainsbourg!!Roland45 (d) 9 mars 2010 à 13:36 (CET)

Modification liste des articles

Il apparaît que nous travaillons pour l'instant principalement sur deux articles : Pont et Classification des ponts. Et qu'il y a encore beaucoup à faire. Je doute que l'on puisse apporter beaucoup de matière dans les délais impartis sur Tablier (pont), actuellement une redirection, et sur Pont en béton précontraint. J'ai donc supprimé ces articles de la liste pour ajouter Classification des ponts et Tympan (pont). Je conserve Pont George V car j'ai de la matière, mais ...aura-t-on le temps ?!Roland45 (d) 15 mars 2010 à 19:21 (CET)

Pas de problème, c'est vrai qu'il y encore énormément à faire !--Glabb (d) 17 mars 2010 à 11:35 (CET)

Ponts à haubans

Dans les schémas de ponts à haubans, il ne reste plus que les nappes en éventail. En voici quelques exemples : de:Donaustadtbrücke - Passerelle Mimram - en:Clark Bridge.Roland45 (d) 19 mars 2010 à 21:40 (CET)

Trop tard! j'étais en train de le faire hier soir. En fait, je cherchais un ouvrage beaucoup moins récent que les autres pour montrer que cette technique est assez ancienne (contrairement à tous les autres ouvrages présentés dans la catégorie), il est cependant précisé sur le site du SETRA - (ponts à haubans) que le pont de Lézardrieux à un haubanage en éventail à semi éventail, alors que le pont de Saint-Nazaire est présenté comme un pont à haubanage en éventail. À en voir les photos sur structurae (Lézardrieux :[5] et Saint Nazaire :[6], ce serait plus l'inverse.

Effectivement, il y a inversion.Roland45 (d) 20 mars 2010 à 20:18 (CET)

Dites moi en revanche si les schémas sont clairs sur votre ordinateur, chez moi, j'ai une résolution faible et un écran très large, donc on les voit assez clairement. Aussi, je peux toujours apporter des modifications, c'est vrai que les schémas ressemblent plus à ceux du Larousse qu'à des schémas de doc technique, mais au moins ils ont le mérite d'être agréable à regarder.Roland45 (d) 20 mars 2010 à 20:18 (CET)

Les schémas resortent très bien. j'ai un écran 17', 4x3, résolution normale, et ils sortent parfaitement.

N'hésitez surtout pas à mettre des exemples dans les catégories où il n'y a pas encore de photo, pour les ponts à voûtes je cherche des ouvrages français connus avec de préférence des articles wp déjà fait, mais différencier les voûtes en ellipses et en anse de panier ou même entre plein cintre et arc de cercle, c'est mitigé ....j'essayerai de faire des schémas très clairs sur ce point--Glabb (d) 20 mars 2010 à 15:22 (CET)

Différencier ellipse et anse de panier est quasiment impossible, je pense que l'on va supprimer la catégorie ellipse. Par contre plein cintre, c'est un demi-cercle complet et "arc de cercle" c'est, comme son nom l'indique, qu'un arc (la corde joignant les naissances n'est pas un diamètre), en général assez aplati. Voici quelques images :

• 
  Vieux pont de Gien - plein cintre
• 
  Pont Saint-Martial – voûte en ogive
• 
  Pont des Invalides – arc de cercle ou segmentaire
• 
  Pont de Tolbiac – Anse de panier

Pour les schémas d'anse de panier, il y a ce site.Roland45 (d) 20 mars 2010 à 20:18 (CET)

Ponts à poutres et section construction de l'article pont

C'est assez affolant la vitesse où vous allez ! et en plus je vois pour l'historique des ponts, c'est de très bonne qualité! Pour l'article des ponts à poutres, dites moi si vous souhaitez que l'on se répartisse la tâche (assez conséquente j'avoue)

Je ne pense pas que l'on pourra finaliser l'article des ponts à poutres au même titre que les autres (j'ai toujours en perspective ... le pont George V!). Il pourra être complété plus tard. Par contre, il serait intéressant de pouvoir finir correctement la classification des ponts. Pour gagner de la place, je propose que l'on supprime la première colonne puisque le tableau est dans le chapitre décrivant une famille donnée, et pour les ponts à poutres de supprimer la colonne "acronyme" qui prend aussi de la place. Dans la mesure du possible on ajoutera pour chaque catégorie un petit texte. A terme bien entendu tous les types de ponts devraient faire l'objet d'un article isolé, mais cela pourra être fait plus tard, sauf peut-être pour ceux dont un article exite déjà dans la WP anglaise et qui ne paraissent pas trop longs à traduire (comme ceux ci-dessous).Roland45 (d) 20 mars 2010 à 20:40 (CET)

J'ai vu sur certains articles wp des liens vers des sections d'articles (avec un codage dans l'url type http//...../#lien vers telle section), peut être qu'il sera plus raisonnable de mettre ce type de lien dans la classification des ponts plutôt que de se lancer dans la création de tous les articles (et il ne faudra pas deux mois pour le faire !)

Il y a déjà des articles réalisés sur le wiki anglais :tubular bridge; ponts à trétaux, ils sont référencés en bas de l'article Bridge

Ces articles pourraient effectivement être traduits.Roland45 (d) 20 mars 2010 à 20:40 (CET)

Pour la section 'construction' qui va surement être conséquente, l'idéal serait de traiter de chaques types principaux de ponts dans les catégories présentés (enfin si la technique à déjà été utilisée). Il y a une section sur commons intéressante : Bridge_construction dont une petite selection perso :

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Dites moi si vous souhaitez que l'on se répartisse le travail pour cette section.

L'article Pont est déjà long, il va falloir bien calibrer la section "construction" qui peut de fait être importante, mais il convient de ne pas déséquilibrer. Mais là aussi l'idée est bien de renvoyer vers les articles par familles qui eux-aussi ont une section "construction", en principe. Pour le partage des tâches, on va voir. J'ai déjà fait pas mal de dessins (simples) sur les différents modes (cintres, poussage, encorbellement) donc ce n'est pas trop la peine de travailler sur le sujet. Mon adresse mel est la suivante : legrandefi@wanadoo.fr. Si vous me contactez, je pourrai vous envoyer de la doc numérique.

Enfin, toujours sur commons, il y a une catégorie sur les ponts détruits ou abîmés :[7] et sur en.wiki une liste des grandes catastrophes survenues :[8] pour la section pathologies et réparation--Glabb (d) 20 mars 2010 à 15:22 (CET)

Pour ce volet "catastrophes, j'ai trouvé une section intéressante ds l'article pont de la WP russe.Roland45 (d) 20 mars 2010 à 20:40 (CET)

Apparemment, cet ouvrage détruit durant la seconde guerre mondiale est toujours sur place : Neretva most et l'article qui traite du sujet :Jablanica (Herzégovine-Neretva), si l'on souhaite traiter des ouvrages bombardés dans la section pathologies et réparation--Glabb (d) 20 mars 2010 à 15:27 (CET)

Bon, ce n'est pas le tout ... mais il y a le match!!Roland45 (d) 20 mars 2010 à 20:40 (CET)

Ponts CFST

J'ai ajouté un petit texte sur les ponts en arc CFST dans Classification des ponts ainsi qu'une image du pont de Lintuao. Si tu veux faire un article sur cet ouvrage, avec un schéma de son élévation (qui permettrait de remplacer le schéma existant qui correspond à un pont en béton), le descriptif est ici. L'arc est constitué de deux tubes de 1,20 m de diamètre liaisonnés entre eux.Roland45 (d) 28 mars 2010 à 10:41 (CEST)

Pourtant, j'ai cherché un moment des photos de ponts cfst sur commons ...

j'essaye de finir la partie ponts suspendus d'abord (j'ai commencé plein de parties sans jamais les finir complètement) mais je passe un temps fou à lire un paquet d'article sur chaque ouvrage, je n'aurais jamais autant appris que depuis que je fais des articles wp (soit depuis début février !).

Suppression de certains types d'ouvrages

J'ai retiré certains ouvrages comme les ponts à nervures qui d'après mes recherches correspondent à des ponts à poutres, et je pense enlever les catégories autres type de pont car il y aura toujours possibilité de sur-détailler pour tous les types de ponts.

Pour les ponts bow-string, apparemment, ils fonctionnent plus suivant le principe des ponts à poutre que des ponts en arc mais dans le cas du pont de Lupu, il y a des tirants qui rejoignent les deux extrémités de l'arc au niveau du tablier, au même titre qu'un pont bow-string, pour éviter que l'arc ne s'affaisse (source : reportage superstructure sur france 5). J'hésite un peu sur sa classification.

idem pour les ponts à béquilles, certaines publications les classent dans les ponts en arc --Glabb (d) 30 mars 2010 à 20:41 (CEST)

Enfin, si vous avez des sources fiables concernant les ponts suspendus à dalle béton, je n'ai trouvé que des articles sans grandes valeurs scientifique ... --Glabb (d) 29 mars 2010 à 22:30 (CEST)

Le pont de Lupu est en effet un pont bow-string, mais particulier puisque le tirant (qui est en fait constitué de différents câbles) s’étend sur trois travées. On a un descriptif détaillé ici.

En fait il existe 5 type de ponts en arc, le 5ème étant le flying bird (dont fait partie le pont Lupu) (voir page 4 de ce document, attention, il fait 30 Mo !). On parle également du flying brid (propre aux bow-strings ici). Ainsi le commentaire ajouté sur les ponts à tablier intermédiaire devrait, selon mon point de vue, être déplacé sur la ligne pont CFST. Et agrandir le schéma du CFST pour montrer les deux demi-arcs de chaque côté qui font bel et bien partie de la structure complète (flying bird).

Concernant les ponts à béquilles, ils se calculent effectivement comme des ponts en arc, toutefois le tablier et chacune des béquilles étant des poutres, probablement qu'il convient de les maintenir dans les ponts à poutres. De même, du fait de leur forme, il convient de garder les bow-strings dans les ponts en arc, même si les réactions sur appuis sont verticales.Roland45 (d) 31 mars 2010 à 13:54 (CEST)

Désolé du retard, j'ai des problème avec ma ligne internet ... j'ai fait les modifications, sinon, je finis toute la partie pont à poutre et je m'occupe des quelques ouvrages particuliers qu'il reste (flying bird, les ponts à poutres en bois ...)--Glabb (d) 7 avril 2010 à 20:11 (CEST)

Choix des artciles

Je viens de remplacer tympan (pont) par Représentation du pont en peinture, car celui-ci a encore un bon potentiel de développement. Je pense m'arrêter ici pour l'article pont qui est déjà passablement long et me paraît désormais assez abouti, pour pouvoir me consacrer à pont George V... le temps presse!!!Roland45 (d) 8 avril 2010 à 22:06 (CEST)

J'attend également des documents très complets sur le pont confluence après avoir participé à une conférence sur le sujet (organisée par l'AFGC), mais si je les obtiens trop tard, je me rabattrai sur un autre article (où il y a matière à faire)

Ponts VIPP/PRAD

De ce que j'ai lu, notamment sur les IQOA du SETRA (Desordres_PRAD et Desordres_VIPP) ainsi que sur d'autres supports (entre autres PRAD.pdf), les ponts VIPP admettent plus d'espacement entre les poutres que les ponts PRAD, de l'ordre de 80 cm pour le premier et environ 3m pour le second. Bien que ces ponts soient très courants sur le réseau français, il n'y a aucun article wp concernant un de ces ouvrage (enfin où la dénomination VIPP est clairement exprimé), j'ai cependant le Pont de Champtoceaux qui semble correspondre à un VIPP, je le met dans la classification, au même titre que le Viaduc sur la Romme, en attendant d'avoir deux ouvrages dont on est sûr à 100% du type de précontrainte.

• 
  Pont de Champtoceaux
• 

En recherchant l'image de pont ci-dessous, je viens de consulter le tableau (du CG45) des ponts de plus de 100 m de long et constate que l'on a 2 VIPP ds le département ... dont un qui est à 1 km de là où j'habite! Il s'agit du pont supportant la RN 20 franchissant le Loiret. Je l'ai déjà photographié ... mais pas les poutres. J'y retournerai. par contre ce sere diificile de faire un article, car il n'y a pas beaucoup de literrature sur le sujet! Pour les PRAD, je n'ai pas la liste car leur portée est entre 15 et 30 m, il s'agit donc de petits ouvrages.Roland45 (d) 11 avril 2010 à 09:51 (CEST)

Sinon, votre photo sur un pont à dalle nervurée en bp est prise sur quel ouvrage ? (celle-ci:[9])

Il s'agit d'un pont dans le Loiret franchissant le canal de Briare à Briare et supportant l'ex RN7. Il fait 182 m de longueur.Roland45 (d) 11 avril 2010 à 09:51 (CEST)

Et enfin, si vous avez des exemples de ponts cadre; ponts dalle ou à nervures dont on est sûr qu'il sont en ba, n'hésitez pas à me les transmettre (j'ai des exemples mais aucune certitude que ce soit des cadre ou des portique, des ponts dalles en ba ou en bp).

Il est vrai qu'une fois fini, il n'y a aucune différence visuelle entre un cadre et un portique, sauf à prendre un petit cadre du type passage de petite faune. Je vais en monter sur Commons.Roland45 (d) 11 avril 2010 à 09:51 (CEST)

Voûtes en platebande et tas de charge

Bien que j'aie copié le dessin de la voûte en platebande et tas de charge sur un doc de référence (M. Prade), je pense qu'il est erronné. En effet les voûtes en platebande ont un intrados plat et forment linteau. Ainsi le plat n'est pas au-dessus du bandeau, mais en dessous. (Il faut dire que l'original était une equisse de très petit format dont les traits n'étaient même pas droits!). Elles sont essentiellement utilisées à titre architectural sur les dessus de portes. Dans un texte de Lechalas (1887), je viens de voir qu'elles ne sont pas ou quasiment pas utilisées pour les ponts, et, quand c'est le cas, uniquement dans des ouvrages de très petite portée, pour la bonne raison que plus la portée est grande, plus les joints s'ouvrent et il faut les reprendre. Amha, il faut supprimer la ligne qui n'est pas une catégorie.Roland45 (d) 15 avril 2010 à 08:35 (CEST)

Par contre, je suis un peu bloqué face à la classification par bandeau, le seul élément intéressant que j'ai trouvé, c'est sur cette page Manuel des ponts et chaussées - ponts en maçonneries 1873 où il est précisé que le tas de charge (ou redans) facilite la mise en oeuvre des tympans, mais sinon je n'ai pas grand chose (à part recopier le tableau des utilisations par époques dans l'article bandeau mais cela n'aurai guère d'interet), bref si vous avez des info supplémentaires dans le livre de Marcel Prade --Glabb (d) 15 avril 2010 à 23:24 (CEST)

Cet extrait donne effectivement des infos. Pour l'instant, je n'ai guère plus. L'pouvrage de M. Prade ne va pas + ds le détail, à part la frise chronologique.Roland45 (d) 16 avril 2010 à 07:43 (CEST)

Voûtes minces en béton armé ou métalliques

A contrario, je me demande si il ne faut pas ajouter les ponts en voûtes mince en BA ou préfabriquées (types conduits Matiere). De même il y a des conduits Matiere en métal. Même si Matiere est passé dans le langage courant, il s'agit toutefois encore d'une marque. En tout état de cause, même si il ne s'agit pas d'une catégorie en tant que telle, cela peut être mentionné ds le texte ou bien dans l'article pont voûté en béton lorsqu'il sera créé, en complément de l'article pont en maçonnerie qui n'a vocation à traiter que des ponts voûtés en maçonnerie.

Il y a aussi les buses (métal ou BA), qui ont certes une première fonction hydraulique, mais qui font aussi office de pont pour les passages, particulièrement lorsqu'elles sont de très grand diamètre. Par contre, elles ne rentrent dans aucune des 4 familles, si on s'en réfère aux systèmes de forces en jeu.Roland45 (d) 15 avril 2010 à 08:35 (CEST)

Je pensais justement faire une catégorie à part après les ponts à voûtes et regrouper tous ces ouvrages

sinon, autre sujet :Comment franchir un obstacle important ? issu de éditions foucher.--Glabb (d) 15 avril 2010 à 23:24 (CEST)

Pour les ponts dont la fonction première est le franchissement, il n'y a bien que 5 familles : voûte, arc, poutre, haubans et suspendu, suivant leur forme et leur actions au sol. Dans les ouvrages de petite portée en question, leur réaction au sol étant verticale, ils doivent pouvoir être rangés dans les ponts à poutres, au même titre que les cadres fermés. On trouve : les buses, les dalots , les ponceaux voûtés massifs en BA, les ponts en voutes minces préfabriqués (BA ou métal).

Pour ce qui concerne l'article ci-dessus, il y a effectivement deux approches pour décrire les structures, soit par les actions en jeu dans chaque élément, soit par les actions au sol. C'est ce que j'avais mis dans l'intro de la section "Trois classes, cinq familles" : "De l’analyse de l'anatomie de l'ensemble des structures dans le monde, il ressort qu’il y a fondamentalement ... déformation de cet élément par flexion.", mais peut-être suis-je allé trop vite à la conclusion sur les 5 familles, classées uniquement selon leur action au sol. Un ajout (dans l'article "Pont") pourrait être fait sur le fait que sur le plan structurel, certains ouvrages peuvent avoir des éléments de structure relevant d'une famille et d'autres d'une autre. La passerelle des Arts fait, a priori, bel et bien partie des ponts en arc, mais sur le plan structurel, c'est à la fois un pont en arc et un pont en poutre, du fait de la poutre de rigidité ajoutée, au même titre (à mon avis) qu'un pont suspendu à dalle orthotrope a un tablier en poutre, mais est bien un pont suspendu. Mais au vu de ces considérations, on devrait effectivement être amené à mettre dans la classe "ponts en arc" une sous-classe "pont en arc et poutre" ... Mais bizarrement, on rencontre rarement cette définition (sauf peut-être ici et ... dans ce document!). Il faudrait faire des recherches.Roland45 (d) 16 avril 2010 à 08:33 (CEST)

J'ai finalement modifié l'article pont pour différencier les deux approches : efforts au niveau des culées et efforts dans la structure, avec ajout des 5 schémas. cela est de fait plus clair. Mais je ne crois pas qu'il faille ajouter une famille spécifique.Roland45 (d) 16 avril 2010 à 20:49 (CEST)

Présentationnclassification

Au fait, l'éclatement du tableau en sous-sections est un choix judicieux. C'est beaucoup plus lisible ainsi.Roland45 (d) 15 avril 2010 à 08:36 (CEST)

Biblio

Pour info, voici un ouvrage sur la conception des ponts (en anglais) intéressant. Il y a en particulier des schémas que l'on pourra reprendre (en svg et en couleur!) quand on passera à la phase suivante, à savoir s'atteler aux autres articles de chacune des classes de ponts! voir les schémas de treillis en pages 34 ou 35 ou page 39 tous les types de ponts en arcs, avec en particulier le "Langer arch" , l'arc Nielsen et l'arc Lohse que l'on n'a pas! Les ponts-cadres sont en page 37. Je pense que nous allons revoir notre classement en isolant à l'intérieur des ponts à poutres une sous-famille relative aux ponts cadres, dans laquelle sont les cadres fermés, les portiques, les ponts à béquilles, les ponts à appuis en V (que l'on n'a pas encore!).Roland45 (d) 16 avril 2010 à 21:24 (CEST)

Pour l'instant pour le concours, je laisse comme ça, sinon je suis pas près d'avoir fini ! De ce que j'ai compris, le langer arc est une sorte de bow-string mais avec un arc très fin et une poutre tirant beaucoup plus importante, et les ponts à appuis en V sont classés parmi les ponts à béquille (comme le pont sur le grand canal au Havre (structurae), ce qui en font des sous-catégories et la c'est sûr, il y a de quoi développer. --Glabb (d) 18 avril 2010 à 10:18 (CEST)

Pont de Normandie

Bonjour bonjour! Tout d'abord je tiens à vous féliciter pour votre formidable travail sur l'article pont (que je suis en train de lire pour ensuite voter) ! Voilà, je participe également au Wikiconcours ( équipe 19 ), mais j'ai pensé à vous, puisque j'avais dans ma sacoche une photo panoramique du pont de Normandie. Comme il s'agit d'un des plus grands ponts sur notre territoire, je me suis dit que ça vous intéresserait ! Toutefois si le format ne convient pas, j'en ai en format normal. Bravo et à bientôt! Cordialement--Sitron (d) 26 avril 2010 à 15:23 (CEST)

Bonjour
Très belle photo panoramique en effet. Cela nous intéresse. En effet, outre l'article pont de Normandie, il était dans l'air d'ajouter dans le portail des "Ponts" un affichage (au hasard) de photos panoramiques de ponts. Donc ta proposition tombe à point nommé (... mais ce sera pour un peu plus tard).Roland45 (d) 26 avril 2010 à 19:19 (CEST)

Très bien! Au plaisir! --Sitron (d) 28 avril 2010 à 23:20 (CEST)

Images animées

Bonjour, Félicitations pour cette dernière image animée sur la lançage d'un pont (comme d'ailleurs pour celle sur l'affouillement). C'est vrai, qu'une image animée est bien plus parlante qu'une succession d'images fixes, et a fortiori qu'une simple image fixe.Roland45 (d) 1 mai 2010 à 09:15 (CEST)

Bonjour, oui j'ai mis un peu de temps à la réaliser mais c'est pas si facile à expliquer sans un schéma de ce genre, c'est facile de dire qu'on tire l'arrière du tablier mais bon, par quel moyen ? Félicitation également pour l'article sur le pont Georges V, c'est vraiment passionnant de voir en détail la réalisation d'un pont en maçonnerie fluvial. Sinon, c'est affolant de voir le résultat du Wikiconcours, il y a vraiment des acharnés ! Je pensais pas au début être confronté à un tel niveau !--Glabb (d) 1 mai 2010 à 11:43 (CEST)

Préselection du jury

Félicitations, votre équipe a été présélectionnée par le jury dans 3 catégories : Prix du meilleur article pour Pont, prix pour la meilleure équipe, et prix de la meilleure illustration pour Pont et Classification des ponts. Cdlt. Lebrouillard ^{demander audience} 10 mai 2010 à 09:57 (CEST)

Bonjour et merci pour cette présélection. Nous sommes à la disposition des membres du jury pour tout échange sur le ou les articles et plus généralement sur le concours. Cdlmt.Roland45 (d) 10 mai 2010 à 17:55 (CEST)

Questions du jury

Bonjour à l'équipe 37 et bravo pour votre travail, assez impressionnant, même sur le travail relatif aux articles connexes comme Catastrophe de pont (même si le titre ne convient pas (voir la définition de catastrophe), le travail est remarquable et remarqué).

Mes questions sont les suivantes :

• Suite à la proposition AdQ de Pont, de nombreuses remarques ont été faites par Astirmays, suivies de corrections après la fin du concours, essentiellement sur des aspects techniques (qui m'échappent parfois, je dois bien l'avouer). Pensez vous que l'article manquait de profondeur technique à la fin du concours ?
• Ne pensez vous pas que la représentation symbolique du pont mérite d'être développée ? (j'ai bien noté qu'elle était déjà évoquée) Lebrouillard ^{demander audience} 11 mai 2010 à 10:23 (CEST)

Bonjour,

L’article Pont est un article très en amont, article principal du portail Pont, lui-même créé en janvier 2010. Il y avait tout à faire au vu de l’état de l’ancienne forme de l’article sur lequel j’étais d’ailleurs déjà intervenu lors de la création du portail. J’avais en perspective la reprise de cet article, mais vu la tâche titanesque qui m’attendait, sans le Wikiconcours et sans l’incitation de mon coéquipier Glabb, je ne m’y serais pas attelé avant longtemps. Pour un sujet aussi vaste, la difficulté était de trouver le bon poids des sections, et sous-sections, et ce dès le début et le bon équilibre du texte sur le plan généraliste/spécialiste. J’avais un plan très détaillé, donc ça a facilité la tâche. Il n’empêche qu’on ne pouvait pas aller dans le détail de toutes les sections et en particulier sur le volets techniques (conception, réalisation).

Comme tu as pu le noter les remarques d’Astirmays ont essentiellement porté sur le volet hydraulique, étant lui-même manifestement spécialisé en la matière. Or le volet hydraulique à lui seul nécessitera un jour la création de nombreux articles (particulièrement en conception). En outre ses affirmations étant déclaratives et insourcées, et pour ma part étant un inconditionnel des sources, de longs développements ont eu lieu sur certains aspects et peuvent donner, vu de l’extérieur, une impression négative. Pour donner suite aux affirmations, j’ai donc été amené à augmenter la section « hydraulique » plus que prévu et à en alléger d’autres. D’autres questions de détails, hors hydraulique, ont été par ailleurs prises en compte.

Ainsi pour répondre à ta question si l’article manque de profondeur technique, je pense pouvoir te répondre que non et qu’on est même déjà limite, sur certains aspects, tant en longueur qu’en contenu, pour un non spécialiste. Sur le volet construction, j’ai par exemple fait une dizaine de schémas de méthodes de construction de ponts, mais finalement n’en ai mis qu’un, vu l’ampleur du texte qui avait déjà été écrit. Il est bien entendu prévu que des développements seront faits dans chacun des autres articles de fonds : ponts en arc, ponts suspendus, etc, toujours avec la même structuration : Histoire/Conception/Réalisation/grands ouvrages/Divers.

Sur le volet « symbolisme du pont », on rejoint la problématique de la longueur de l’article et le fait qu’il s’agit d’un article très en amont. Si on regarde le plan initial (voir ci-dessus), j’avais bien prévu une section « symbolisme du pont », mais le sujet à lui seul mérite un article détaillé. Et un article complexe à rédiger, avec des sources rares et dispersées et souvent très orientées. J’aurais pu rédiger trois lignes sur le sujet, cela prend 3 minutes, mais assurément on aurait dit que le développement était insuffisant. C’est pourquoi ce n’est mentionné que dans l’introduction, laissant un éventuel développement ultérieur.

On peut dire que d’autres aspects auraient pu être développés, comme « pont dans la chanson » ou « pont dans la littérature ». J’insiste sur le travail colossal de recensement de sources, d’agrégation puis de synthèse et d’illustration, qui prennent énormément de temps (sans base d’article WP à traduire). Vouloir qu’un tel article soit dans un état d’achèvement parfait équivaudrait à vouloir que le portail qu’il supporte soit lui-même complet, ce qui est très loin d’être le cas. Les aspects actuellement insuffisamment développés, sont en tout état de cause, selon mon point de vue annexes ou connexes, et seront bien entendu développés ultérieurement.Roland45 (d) 11 mai 2010 à 13:24 (CEST)

Petite précision. Je parle bien entendu au nom de l'équipe. La question portait sur l'article Pont sur lequel je me suis principalement investi, d'où le "je" sur certains aspects. Mon coéquipier Glabb a bien entendu apporté sa contribution, mais s'est principalement investi sur Classification des ponts avec en particulier des illustrations assez remarquables, très pédagogiques et dans des temps records, et sur Pont Confluences (et d'autres articles connexes).Roland45 (d) 11 mai 2010 à 17:20 (CEST)

Bonjour aux deux frères pontifes
Je pense que vous avez été assez torturés en discussion AdQ et par mon camarade Lebrouillard . J'ai simplement corrigé "le pont Sain-Bénézet à Avignon" (formulation juste) et non pas en Avignon (formulation fautive). Ça vous apprendra à avoir à faire à des Vauclusiens . Bravo, c'est vraiment un très bon article et passionant du début à la fin. Cdlt JPS68 (d) 11 mai 2010 à 20:26 (CEST)

Ultimes questions de JPS68

Bonjour,
Tout d'abord, félicitations pour avoir été retenus dans la présélection, ça prouve que de remarquables efforts ont été effectués, et c'est avant tout WP qui y gagne, mais j'espère que vous y avez pris plaisir.
Parmi mes questions, un peu bateau, mais qui permettront, je l'espère, de mettre en lumière le travail effectué :

1. quels sont, selon vous, les points forts de votre équipe qui méritent une attention particulière / quels sont vos atouts ?
2. sur quoi se sont portés en priorité vos efforts ?
3. avez-vous des regrets à l'issue de ce Wikiconcours (manque de temps, mauvaise organisation, mauvaise communication, etc.) ?
4. bonus : seriez-vous prêt à participer de nouveau à une prochaine édition (concurrent ou juré) ?

Sincères salutations.--JPS68 (d) 18 mai 2010 à 15:02 (CEST)

Bonjour,

Quelques éléments de réponse.

1/ Points forts et atouts, un exercice de style où il faut éviter l’autosatisfaction ou la fausse modestie. D’abord la complémentarité. Glabb vient d’arriver sur WP alors que pour ma part, je fais figure de vieux routard (+ de 600 articles au compteur). Donc un enthousiasme nouveau nécessaire pour s’attaquer à un tel article. Pour ma part j’ai longtemps été contre la procédure AdQ qui entraîne des articles hypertrophiés sur des sujets souvent très confidentiels, au détriment d’un apport des connaissances élémentaires et diversifiées, mais générales, d’une thématique. Or sur le domaine des ponts (ou de la route), il y a énormément à faire. Il n’empêche que la pratique des AdQ (un seul à mon actif, mais bon qui m'a pris un temps conséquent) conduit à soigner les sources (j’en suis devenu un inconditionnel), la structuration du texte, la forme, les illustrations, l'utilisation des modèles, la bonne typo, etc. Des points forts que nous pensons pouvoir mettre en avant. Particulièrement sur le sourçage entièrement en français.

Quant à Glabb, un pro de l’illustration éclair. Le sujet des ponts est au programme des élèves de 5ème. Je suis sûr que de nombreuses illustrations seront réutilisées à des fins pédagogiques. Sans parler des illustrations animées comme celle qui est sur pont Confluences, particulièrement explicite sur la méthode de construction.

Enfin nous sommes l’un comme l’autre des spécialistes du sujet, un atout mais qui a pu nous entraîner dans de longues discussions.

Sur chacun des articles, et particulièrement les articles pont et classification des ponts, il convient de mettre en avant d’une part l’importance du sujet (191ème aux dernières stats) et l’absence d’antériorité sur aucune autre wiki, même sur l’anglaise qui a pourtant un nombre considérable d’articles sur les ponts, mais dont l’article amont est de piètre qualité. Une difficulté aussi pour arriver à stabiliser une classification détaillée, car il n’en existe pas d’universelle, tout au moins quand on va dans le détail.

2/ Des efforts sur les points signalés ci-dessus : contenu, sourçage et illustrations principalement.

3/ Bien entendu, il aurait été souhaitable d’être exhaustif sur l’article Pont pendant la durée du WCC, ainsi l’article symbolisme du pont n’a pu être fait qu’à l’issue de la fin du concours. Mais il était difficile d’en faire plus (surtout quand l’un comme l’autre …nous travaillons la journée.)

4/ Pour ma part, je suis un producteur infatigable (pour l’instant) et n’exclus pas un autre WCC, … sur l’article … route par exemple. Mais bon, ça fait un peu peur, non ? Quant à être juré, non merci ... je ne pourrai plus produire!! Félicitations donc aussi au jury, car cela doit prendre du temps de tout lire et analyser!. Cordialement.Roland45 (d) 19 mai 2010 à 08:28 (CEST)

Vraiment merci pour toutes ses réponses Roland. Cdlt JPS68 (d) 19 mai 2010 à 11:17 (CEST)