Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2014/Jury

Cette page est toute indiquée pour :

• candidater au poste de juré ;
• les délibérations internes, non officielles, du jury.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2014 est toute indiquée si :

• vous avez une remarque ou question d'ordre général ;
• vous souhaitez proposer une amélioration ;
• vous recherchez une aide technique.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2014/Équipes est toute indiquée si :

• les participants d'une équipe souhaitent s'adresser directement au jury ;
• le jury souhaite émettre un communiqué officiel à destination des équipes.

Dans tous les cas, il est recommandé de mettre en suivi l'ensemble de ces pages.

Candidatures

Sauf opposition, les candidatures déposées seront validées de facto le 18 septembre et le jury sera ainsi constitué.

1. Lebrouillard (d · c · b) Et d'un ! Je lance les hostilités, si les autres jurés veulent encore de ma vieille carcasse de juré 2009/2010/2012... Lebrouillard ^{demander audience} 20 août 2014 à 17:02 (CEST)
2. Prométhée33 (d · c · b) J'ai mis en place toutes les pages mais j'avais oublié un truc ! Prométhée33 (discuter) 24 août 2014 à 18:56 (CEST)
3. Aristote2 (d · c · b) J'ai déjà été juré. C'est une expérience passionnante de suivre les articles pas à pas et, surtout, de découvrir de nouveaux horizons. J'assure les futurs candidats de ma lecture attentive et bienveillante. --Aristote2 (discuter) 26 août 2014 à 13:42 (CEST)

   Bonjour Aristote. Tu es juré et candidat (équipe 11) ? Lebrouillard ^{demander audience} 26 août 2014 à 19:37 (CEST)

   L'équipe est hors concours. Cordialement, --Aristote2 (discuter) 26 août 2014 à 19:45 (CEST)

4. Oxydium59 (d · c · b) Je postule pour être juge lors du Wikiconcours de septembre 2014 ;) !

    Non Cela va malheureusement être un peu tôt pour devenir juré, si j'en crois ton historique, tu es arrivé sur Wikipédia... aujourd'hui Il va te falloir un peu de temps pour comprendre les rouages de WP et ce qu'on peut attendre des articles d'un WCC. N'hésite pas toutefois à participer comme candidat pour t'entrainer ! Lebrouillard ^{demander audience} 31 août 2014 à 23:59 (CEST)

   En fait, 4 contributions avant le 31 août 2014, mais ça ne change rien au constat, que je partage : trop tôt pour bien maîtriser les critères de qualité d'un article ; il faut se faire la main d'abord. Gemini1980 oui ? non ? 1 septembre 2014 à 17:59 (CEST)

   Oxydium59 n'ayant pas souhaité répondre et s'étant inscrit dans l'équipe 5, sa candidature n'est pas retenue. Gemini1980 oui ? non ? 18 septembre 2014 à 01:24 (CEST)

5. Etiennekd (d · c · b), déjà membre du jury en octobre 2012, septembre 2013 et mars 2014 --Etiennekd (d) 8 septembre 2014 à 21:01 (CEST)
6. Binabik155 (d · c · b), rentrée trop chargée pour participer, mais j'aurai nettement plus de temps dans deux mois. J'ai participé à deux éditions du concours, et ce serait une première dans le jury ! Binabik (discuter) 9 septembre 2014 à 23:59 (CEST)
7. Gemini1980 (d · c · b) Avant que j'oublie... ça fera le 7^e automne de rang. Gemini1980 oui ? non ? 11 septembre 2014 à 15:42 (CEST)
8. Ben23 (d · c · b) Je postule pour une première expérience dans le juré du WCC, que je connais par ailleurs bien en tant que participant. --Ben23 ^[Meuh!] 15 septembre 2014 à 00:06 (CEST)

candidat et jury ?

Est-ce que je peux être candidat et membre du jury en même temps ?--Macadam1 ^{On papote?} 14 septembre 2014 à 17:14 (CEST)

Pour une première participation, je te conseille plutôt de participer comme candidat, cela te fera de l'expérience ! Le jury, c'est plutôt pour les habitués du WCC. Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 14 septembre 2014 à 19:12 (CEST)

oki ^^--Macadam1 ^{On papote?} 14 septembre 2014 à 19:59 (CEST)

Premier jalon

Toujours jusqu'au dimanche 30 novembre pour le premier jalon ? Prométhée33 (discuter) 24 novembre 2014 à 19:03 (CET)

On s'est plus ou moins engagé là-dessus en postulant au jury. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 novembre 2014 à 20:20 (CET)

Ok c'est noté . Prométhée33 (discuter) 24 novembre 2014 à 22:43 (CET)

C'est ok pour moi --Etiennekd (d) 24 novembre 2014 à 23:19 (CET)

Petite question aux habitués concernant les « meilleures équipes » : est-il possible de sélectionner des équipes solo, ou ce n'est pas l'usage ? Merci, Binabik (discuter) 25 novembre 2014 à 20:14 (CET).

« Meilleure équipe » peut signifier meilleur travail de groupe OU meilleur travail sur la sélection (ou les deux bien sûr). Si une équipe solo n'a aucun article qui se détache particulièrement, mais a amélioré l'ensemble de sa sélection sans délaisser aucun article, elle peut être retenue. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 novembre 2014 à 20:26 (CET)

OK, merci. Binabik (discuter) 25 novembre 2014 à 20:34 (CET)

Seuils de sélections

Bonjour à tous,

Quel seuil retient-on pour qu'une équipe/un article soit retenu(e) lors de la phase finale de vote ?

Le seuil de 4 votes (équipe/article) me semble correct. Qu'en pensez vous ? Lebrouillard ^{demander audience} 26 novembre 2014 à 12:45 (CET)

Bonjour Lebrouillard,

J'ai envie de dire que ça dépendra un peu des résultats. S'il n'y a que des articles/équipes à 7 ou 6 votes et pas d'articles/équipes à 5 votes, ça ne sert pas à grand chose de repêcher à 4 votes, c'est-à-dire assez loin derrière. Ça dépendra aussi du nombre d'articles/équipes au-delà d'un certain seuil : il faut éviter de garder un seuil trop haut pour ne pas avoir 30 ou 35 articles dans la présélection commune. Wait and see, il ne reste plus que Prométhée apparemment.

Salutations à tous. Gemini1980 oui ? non ? 26 novembre 2014 à 14:20 (CET)

Je suis entièrement d'accord avec Gemini, c'est mieux de fixer le seuil en fonction des résultats.--Ben23 ^[Meuh!] 26 novembre 2014 à 19:39 (CET)

Il m'a semblé que tout le monde avait rendu ses résultats. J'ai donc traité les résultats en vue de la présélection commune avec un peu d'avance (ça nous laissera un peu plus de marge pour la suite).
On peut finalement viser le seuil des 4 votes, comme envisagé par Lebrouillard : c'est à la fois la majorité et ça resterait correct, avec 23 articles et 11 équipes à évaluer et classer. Qu'en pensez-vous ?
Bien à vous. Gemini1980 oui ? non ? 30 novembre 2014 à 03:12 (CET)

Tout à fait d'accord pour 23/11. Cordialement, --Aristote2 (discuter) 30 novembre 2014 à 11:14 (CET)

ok aussi, environ 20 articles et 10 équipes c'est ce qu'il faut. Prométhée33 (discuter) 30 novembre 2014 à 11:49 (CET)

OK aussi pour moi --Etiennekd (d) 30 novembre 2014 à 18:57 (CET)

Ça me va également.--Ben23 ^[Meuh!] 30 novembre 2014 à 21:26 (CET)

Liste de scientifiques tunisiens

Bonjour à tous,
Après relecture de cet article et ayant remarqué que vous l'aviez considéré dans votre présélection commune, il me semblait utile d'attirer votre attention sur mes constats : Discussion:Liste de scientifiques tunisiens. Moumou82 ^[message] 11 décembre 2014 à 20:30 (CET)

Bonjour,

En fait, je pense que tu as bien résumé une des raisons pour lesquelles l'article a sans doute (en tout cas pour ma part) été présélectionné : « on doit saluer l'effort de Csisc ». Il n'en reste pas moins que l'article comporte effectivement énormément de problèmes, de fond comme de forme, et je doute qu'il figure en haut du classement final. Merci en tout cas d'avoir pris le temps de pointer du doigt certains de ces problèmes. Je ne doute pas que ça sera utile à des contributeurs afin de l'améliorer.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 décembre 2014 à 20:42 (CET)

Bonjour Moumou82,

Je pense que nous avions tous vu les lacunes de cet article que je n'ai même pas retenu pour ma part. Comme le souligne Gemini1980, certains articles sont retenus en soutien au travail effectué mais conservent de gros problèmes de fond et de forme ... ils seront en bas de tableau. Pas d'inquiétudes à avoir. Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 12 décembre 2014 à 15:10 (CET)

Mes salutations sincères,
Au début, je dois remercier Monsieur Mourad pour ses propos qui s'avèrent plutôt sérieux. En effet, Monsieur Mourad m'a habitué à des commentaires de qualité même s'ils étaient sévères dans certains temps. Mais, un administrateur du projet Tunisie le doit être.
Pour les commentaires que j'ai reçus à propos de l'article, je dois souligner certaines choses.
* Pour ceux qui n'ont pas été qualifiés comme scientifiques par Monsieur Mourad, je dois vous dire que les scientifiques médiévaux n'ont pas été spécialisés dans un domaine particulier. En effet, les poètes médiévaux ont excellé et ont écrit tant de livres sur la linguistique, la grammaire (Ibn Rachiq), la syntaxe et la théologie (al-Housri et Ibn Charaf) par exemple. C'est pour cela que je les ai inclus.
* Pour les scientifiques non qualifiés de l'époque coloniale, je dois vous dire qu'outre leur activité politique, les Taht Essour ont eu des travaux scientifiques. D'ailleurs, Zine el Abidine Snoussi et Hédi Laâbidi étaient les initiateurs de la critique littéraire en Tunisie et de l'analyse de certains oeuvres d'Ali Douagi et Abou el Kacem Chebbi... Ils ont de même promu le romantisme, ils ont contribué à l'institution des clubs intellectuels dans plusieurs régions...
* Pour les hommes politiques, j'ai une grande conviction qu'un livre comme la "Tunisie Martyre" d'Abdelaziz Thaâlbi est un livre purement scientifique... Même les propos d'Habib Bourguiba ont une structure scientifique... D'ailleurs, les destouriens et néo-destouriens cités n'ont pas été choisis au hasard. Je peux vous dire qu'ils ont maintenant un indice h important arrivant jusqu'à 6. Personnellement, je crois que ce serait plus objectifs d'inclure ces noms dans l'article. Il ne fallait pas oublier que certains de ces oeuvres ont été des références employés dans la construction efficace de la Tunisie indépendante... Effectivement, Ces livres ont suscité la survenu du régime présidentiel (même si cela a mené le peuple vers des longues années de dictature par la suite) et stable (régi par le pouvoir et la réputation de l'état) en Tunisie et l'institution d'une économie keynésienne (Rôle de l'état dans l'organisme économique) et solide (économie organisée par une devise nationale et une banque centrale moderne).
* Pour le choix des scientifiques tunisiens, monsieur Mourad a dit que la Tunisie n'existait qu'à la période ottomane. Enfin, ce n'est pas ce qui est dit par plusieurs, vous pouvez vérifier facilement que même à l'époque hafside la Tunisie étaient existante dans plusieurs cartes géographiques. Certains intellectuels aussi admettent que la Tunisie existait depuis toujours et que cela n'a été jamais une création ottomane. D'ailleurs, si vous consultez l'histoire de la Ville de Tunis, vous constatez que cela est vrai...
* Pour l'article "Ranking of Tunisian Scientists", j'admets que je suis un co-auteur de cet oeuvre. Néanmoins, ce ne serait pas possible que je ne peux pas citer un travail qui est remercié et discuté partout seulement parce qu'il est le mien. Les noms qui étaient écrits dans le texte intégral et par la suite dans l'article n'étaient pas extraits de rien. J'ai suivi une méthodologie plutôt scientométrique pour le faire. Si j'avais trouvé d'autre article, je n'aurais pas cité le mien.
* Enfin, je n'ai pas eu le temps de répondre à ces commentaires puisque j'ai des examens écrits cette semaine. Donc, j'étais débordé dans la révision des différentes épreuves et le déroulement des examens.
Finalement, je tiens à dire que cela me fait honneur que cet article a été présélectionné dans cette édition comme l'un des meilleurs articles de cette édition. Je dois dire de même que cet article n'est pas "un fourretout de personnalités" et je crois que c'est un travail très utile puisqu'il englobe une lecture des exploits scientifiques des tunisiens à travers les époques.
Très sincèrement, --Csisc (discuter) 19 décembre 2014 à 13:50 (CET)

Suite de la discussion ici. Moumou82 ^[message] 19 décembre 2014 à 23:50 (CET)

Non participation aux prix spéciaux

Mon emploi du temps étant très chargé durant la période des fêtes, il est probable que je ne puisse pas participer aux éventuels prix spéciaux. Donc ne pas m'attendre si je ne donne pas de signe de vie . Voilà, donc joyeuses fêtes aux membres du jury et aux participants avec un peu d'avance . Prométhée33 (discuter) 18 décembre 2014 à 23:12 (CET)

Bien reçu. Le cas échéant on tâchera d'autant plus de se montrer à la hauteur, et bonnes fêtes également. Gemini1980 oui ? non ? 19 décembre 2014 à 01:14 (CET)

Voilà, je viens de publier mon classement (j'étais le dernier), non sans mal pour me décider parfois ! Binabik (discuter) 20 décembre 2014 à 02:05 (CET)

J'ai fait le compte pour les deux classements mais j'ai besoin d'une clarification de  Prométhée33 : : tu as mis deux fois Jeux olympiques d'hiver de 1984 et pas Meurtres de Whitechapel ; problème de copier-coller je pense, ça devrait jouer sur quelques points dans le milieu du classement. Gemini1980 oui ? non ? 21 décembre 2014 à 00:50 (CET)

oui l'article manquant était bien à la place du doublon. heureusement que j'ai l'appli Android... Dsl pour le retard. Prométhée33 (discuter) 21 décembre 2014 à 11:05 (CET)

Prix spéciaux

Bonsoir,

En repompant largement ce que disait Gemini1980 l'an dernier, les prix spéciaux peuvent distinguer au choix (propositions non exhaustives) :

• la meilleure illustration : article le mieux illustré ;
• un coup de cœur de jury ;
• un thème original ;
• un article sans apport interwiki ;
• le meilleur travail d'équipe : partage des tâches, collaboration et discussion remarquables ;
• la meilleure équipe solo ;
• une équipe d'« espoirs » (contributeurs de moins d'un an) ;
• la meilleure première participation : tous les membres de l'équipe participent pour la 1^re fois à un wikiconcours.

Des avis ? Lebrouillard ^{demander audience} 22 décembre 2014 à 20:20 (CET)

Pour ma part, j'aimerais : équipe d'« espoirs » et/ou meilleure première participation ; meilleure illustration.

Ensuite, thème original et coup du cœur de jury me vont aussi très bien.

Pour le reste, je ne suis pas sûr (pour meilleur travail d'équipe, personnellement j'ai déjà pris en compte cet aspect pour le classement des meilleures équipes). Binabik (discuter) 22 décembre 2014 à 22:13 (CET)

Voir Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2014/Jury#Mentions spéciales : on peut continuer là-bas (c'est plus officiel). On se rejoint assez avec Binabik sur les possibilités de prix. Gemini1980 oui ? non ? 22 décembre 2014 à 22:38 (CET)