Discussion catégorie:Ingénieur aéronautique français vivant/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Ingénieur aéronautique français vivant » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Ingénieur aéronautique français vivant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Ingénieur aéronautique français vivant}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Ingénieur aéronautique français vivant

Proposé par : Udufruduhu (d) 28 juillet 2012 à 20:15 (CEST)

La présente PàS concerne les deux catégories catégorie:Ingénieur aéronautique français vivant et catégorie:Ingénieur aéronautique français décédé et vise à prendre l'avis de la communauté sur ce genre de sous catégorisation. Celle-ci n'est absolument pas usuelle sur wikipédia, alors avant d'ouvrir la porte à son extension sur toute l'encyclopédie, autant en discuter immédiatement et statuer une bonne fois pour toute. Je précise que cette PàS fait suite à ce qui s'est passé sur la page page de contestation de LPLT et cette RA. Le problème initial est d'ordre éditorial alors essayons qu'il le reste et que le conflit ne s'étendent pas outre mesure. Dans cet esprit, je souhaite et je recommande instamment que les interventions sur cette page restent cordiales. Merci d'avance.

Pour en revenir au schmilblik, à mon sens ces catégories sont inutiles et non pertinentes et j'ai trois arguments à ce sujet :

• le premier concerne l'implication d'un travail de mise à jour constant en fonction des notices nécrologiques. Cela semble un surcroît de travail raisonnable à l'échelle d'une catégorie, mais à l'échelle de l'encyclopédie cela revient à générer une énorme perte de temps, temps qui serait bien mieux employé par ailleurs. On a déjà suffisamment de tâche de maintenance à faire, autant s'épargner celle-ci.
• le second réside dans l'existence d'un outil catscan qui nous permet de trouvez en un clin d'œil les vivants et les morts en croisant les Catégorie:Chronologie des décès et Catégorie:Chronologie des naissances avec la catégorie de son choix.
• Qu'elle raison objective nous permet de séparer les vivants des morts ? Est-ce qu'un peintre décédé est différent d'un peintre vivant quant à sa qualité de peintre ? Moi je ne vois pas mais si qqun peut m'éclairer, je suis tout ouïe...

Voilà, maintenant je vous laisse donnez votre avis. Udufruduhu (d) 28 juillet 2012 à 20:15 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 5 août 2012 à 10:51 (CEST)

Raison : 100 % de vote pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonjour,

Je suis le créateur la catégorie "Ingénieur aéronautique français". L'idée m'en est venue ayant constaté l'existence de la catégorie "French aerospace engineers" non seulement sur WP anglais, mais également sur les WP russe, turc, finnois et slovène ! De fil en aiguille, j'ai créé les catégories "Ingénieur aéronautique américain", "Ingénieur aéronautique allemand", "Ingénieur aéronautique britannique", "Ingénieur aéronautique russe", "Ingénieur aéronautique italien",... Il se trouve que la catégorie "Ingénieur aéronautique français" conçue initialement comprenait 80 personnes, ce nombre étant susceptible d'augmenter en raison de personnalités non encore comptabilisées... à suivre Euroflux (d) 28 juillet 2012 à 20:46 (CEST)

Pour info, cette catégorie est loin d'être surpeuplée. Voir par exemple Catégorie:Naissance à Montréal avec 1 756 pages, Catégorie:Naissance à New York‎ avec 1 622 articles ou Catégorie:Naissance à Paris‎ avec 6 654 articles. Udufruduhu (d) 28 juillet 2012 à 21:00 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer selon proposition. Udufruduhu (d) 28 juillet 2012 à 20:15 (CEST)
2. Supprimer :
   • autant il peut être utile de distinguer par exemple les actuels députés de Rhône-et-Garonne (catégorisation simple) des anciens députés de Rhône-et-Garonne (avec adjonction du terme « Ancien » en début de libellé),
   • autant cette distinction entre vivants et défunts, daans la catégorie soumise à notre appréciation, va à l'encontre de tous les usages observés sur fr.wikipedia.org depuis que les fonctionnalités relatives aux catégories ont été mises en place il y a huit ans, à la fin du printemps 2004.
   Le créateur de cette catégorie, qui se pose en nouveau sur le projet (ce dont doutent plusieurs contributeurs) parce qu'il y est apparemment actif depuis moins de deux semaines, devrait prendre conscience du fait que, lorsqu'on souhaite s'intégrer sans heurts à une communauté humaine, la moindre des choses est d'observer posément les règles et usages observés au sein de cette communauté, sans vouloir à tout prix tout bousculer pour imposer son point de vue, que les autres membres de la communauté ne sont pas obligés de partager. Hégésippe | ±Θ± 28 juillet 2012 à 20:41 (CEST)
3.  Supprimer. Quel intérêt peut-il y avoir à avoir deux listes ? Tiens je vais peut-être créer la catégorie "Ingénieur aéronautique français bientôt mort"...Enrevseluj (d) 28 juillet 2012 à 20:56 (CEST)
4.  Supprimer Surcatégorisation parfaitement inutile. Qui va mettre à jour de telles categ ? L'intérêt lui-même est limité car quel est l'objectif de cette distinction ? De toute façon, si on veut savoir qu'une personne est morte ou vivante, rien de mieux que d'ouvrir l'article et au passage d'en apprendre un peu plus sur le personnage. Visiblement, on a une dérive « catégoriste » qui risque d'empêcher la lecture des articles... Certains parleront peut-être de la maintenance mais cet argument est rejeté (tué dans l'œuf) par la présence des autres outils cités plus haut (catscan et categ naissances et mort). De plus cette dérive conduirait à l'apparition de categ « Ingénieur aéronautique français bientôt mort », « Ingénieur aéronautique français pas encore mort », « Ingénieur aéronautique français malade », « Ingénieur aéronautique français mort tel jour »... et tous les autres métiers, artistes (et pourquoi pas les personnages de fiction, avec leurs dates et univers de fiction). Artvill (d) 28 juillet 2012 à 21:03 (CEST)

   Je suis d'accord. Mais, est-ce que la discussion en PàS n'a pas pour but aussi de réfléchir à une modification des règles fondamentales d'admissibilité des catégories ? Ce serait le moment ou jamais ?--Kasos fr (d) 31 juillet 2012 à 10:06 (CEST)

   Qu'est-ce que tu veux dire par là ? Tu penses à en interdire d'autres, en rajouter, ou tu penses à une catégorie en particuliers ? Artvill (d) 31 juillet 2012 à 13:30 (CEST)

   Non, je ne pense pas à en ajouter ou en retirer (pour l'instant). Autant la création d'un nouvel article est chose facile, pas gênante. Au pire, il va partir en PàS au bout d'un certain temps. Autant la création d'une catégorie, qui va lier entre eux plusieurs articles et va devoir figurer obligatoirement dans une hiérarchie montante, est plus délicat. Je pense que ce ne devrait pas être réalisable brutalement, mais résulter d'une discussion préalable avec processus de vote. Ça éviterait de perdre du temps dans une PàS comme celles qui nous concernent aujourd'hui. --Kasos fr (d) 31 juillet 2012 à 15:41 (CEST)

   Donc tu penses que la création de catégories ne devrait avoir lieu qu'après discussion ? C'est peut-être une bonne idée mais elle me semble difficilement réalisable. N'importe qui peut en créer de façon non consensuelle, le seul moyen serait de restreindre l'édition des categ, par exemple, les utilisateurs trop récents ne pourraient pas le faire... Cette solution semble un peu restrictive. Au passage, le créateur de cette categ, qui en a créé beaucoup d'autres (comme Discussion catégorie:Ingénieur aéronautique reconverti/Suppression) et qui en a chamboulé d'autres vient de se faire bloquer pour attaques et contournement de blocage. Ce genre de categ, créée par ce genre de contributeur reste plutôt rare. Mais la restriction d'édition peut être envisager si le problème persiste (semi protection des pages concernées). Une restriction généralisée ne serait envisageable que si le problème se généralise. Artvill (d) 31 juillet 2012 à 16:46 (CEST)

   Vu le nombre important d'articles en PàS, je pense que les critères d'admissibilité ne sont pas assez clairs. A la limite, là aussi, un projet d'article à créer devrait être soumis à consensus avant sa création. Car, quel triste spectacle offre un article déjà créé depuis quelques temps, affublé d'un bandeau annonçant sa suppression ! Dans mon milieu scientifique, Wikipédia est de plus en plus critiqué, et les acteurs du secteur font peu d'effort pour y participer. Sans compter le "vandalisme" sauvage faisant une modification, non corrigée rapidement, donnant pour argent comptant, pendant quelque temps une donnée erronée pouvant être utilisée par ailleurs ; je pense en particulier aux enfants qui font leurs devoirs en pompant des pans d'articles de WP !--Kasos fr (d) 31 juillet 2012 à 18:36 (CEST)

5. Supprimer Je ne vois pas l’intérêt d'avoir 2 listes comme beaucoup l'on déjà signalé plus haut. --McSly (d) 28 juillet 2012 à 21:25 (CEST)
6.  Supprimer Faire des catégories distinguant mort et vivant est totalement ridicule. --Guil2027 (d) 28 juillet 2012 à 22:55 (CEST)
7.  Supprimer Pour la catégorie vivant, par principe qu'on a supprimer ce genre de catégorie par le passé [1] [2]. Pour la catégorie Mort, la date de mort suffit, je ne vois pas l'intérêt d'associer une profession avec son état de vie - Matrix76 (d) 28 juillet 2012 à 23:10 (CEST)
8.  Supprimer je partage largement les avis précités, sous-catégorisé par vivant et mort ne me semble vraiment pas nécessaire.--Branor (d) 28 juillet 2012 à 23:35 (CEST)
9.  Supprimer Sans mention spéciale dans le résumé introductif d'une date de décès, le lecteur est capable de s'imaginer que cette personne est encore vivante. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 29 juillet 2012 à 01:26 (CEST)
10.  Supprimer intérêt limité (le seul que je vois est qu'un mort ne créera plus), pour une maintenance complexe, un accès à l'information facile, et puis en plus, être vivant n'est pas synonyme d'être actif. Hatonjan (d) 29 juillet 2012 à 10:52 (CEST)
11.  Supprimer Ni le créateur des catégories, ni personne d'autre ne montrent l'intérêt de telles catégories et personnellement je n'en vois pas. Michel Abada (d) 29 juillet 2012 à 13:00 (CEST)
12.  Supprimer pour des raisons de maintenance, et de redondance entre autres.Deuxtroy (d) 29 juillet 2012 à 23:08 (CEST)
13.  Supprimer sans intérêt particulier dans ce domaine et, surtout, contraire aux usages de Wikipedia. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 juillet 2012 à 23:19 (CEST)
14.  Supprimer Aucun intérêt de faire la distinction entre les vivants et les morts. La présence de la date de décès suffit à lever l'éventuelle ambiguïté. Et si on commence à faire ça sur les ingénieurs français, on va devoir le faire aussi pour les acteurs américains, les chanteuses indiennes, les chimistes espagnols ?... ça n'en finirait plus. --Milena ^{(Parle avec moi)} 30 juillet 2012 à 14:24 (CEST)
15.  Supprimer idem que ci-dessus. Jean-Jacques Georges (d) 1 août 2012 à 23:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :