Discussion catégorie:Tenue de bar

Réorganisation nécessaire

Bonjour,
Dans l'hypothèse où « tenue de bar » serait bien un équivalent pertinent de bartending, comme semble l'indiquer les éléments apportés dans la discussion de Discussion catégorie:Bartending/Suppression, il reste du travail à faire avant que l'une ne puisse éventuellement remplacer l'autre. Actuellement, pour en rester aux problèmes les plus évidents :

• Bartending est une sous-catégorie de Tenue de bar
• La sous-catégorie Cocktail apparaît deux fois, dont une sous le curieux « Mélange (boisson)  »
• Équipement de bartending apparaît également deux fois
• Pub (lieu) ou Bar à vin relèvent-il de tenue de bar/bartending, ou d'une catégorie-mère ?

Cordialement, --Lgd (d) 13 juillet 2010 à 07:13 (CEST)

D'un point de vue non professionnel du sujet :

1. Bartending me parait être équivalent à tenue de bar mais j'ai un doute sur l'implantation du terme français. => vérifier quel est le terme le plus logique.
2. En effet ceci me semble une double catégorisation inutile. Est ce une lutte pour des termes à connotation anglo-saxonne ? Cocktail me semble plus adapté et courant dans notre chère langue. Alors que l'autre c'est un nommage hasardeux qui semble pour moi un moyen de pas utiliser le terme cocktail. En français le terme ayant la double signification (on parle de cocktail avec ou sans alcool).
3. Ceci est du à la problématique du double nommage Bartending et Tenue de bar => si on résout le premier on résout le second.
4. Catégorie mère : je pencherais vers catégorie:Débit de boisson

my 2 cents :) - Loreleil ^[d-c]-dio 13 juillet 2010 à 10:07 (CEST)

Oui, mon père, j'ai pêché. Pour faire avancer le débat et le réorienter vers un renommage, j'ai créé cette catégorie et j'y ai placé exactement le même contenu que Bartending, sachant qu'in fine, on pourrait réorganiser le contenu ensuite, et s'il le fallait, je pourrais demander une SI si on arrivait à un consensus pour la conservation de Bartending. On a désormais conservé Bartending et je pense donc que cette catégorie devrait surtout catégoriser tout ce qui a trait au flair bartending,terme anglais pour la jonglerie de bar. C'est au sein de l'expression flair bartending que l'on trouve les seules (et malgré tout très rares) occurrences de bartending en français (ce qui, à mon avis, a pas mal faussé la PàS).

J'ai donc fait une légère réorganisation des articles et catégories en ce sens.

La sous-cat Mélange (boisson) est pour le moins étrange, c'est certain.

Dans mon esprit, catégorie:Débit de boisson regroupait surtout les établissement en eux-même, plutôt que les types d'établissements.

Martin // discuter 13 juillet 2010 à 10:24 (CEST)

Non : le bartending est la tenue de bar, mais le flair bartending est la jonglerie de bar. Il ne faut pas utiliser Catégorie:bartending à la place d'une Catégorie:Flair bartending ou Catégorie:Jonglerie de bar comme tu viens de le faire dans cet article. Cordialement, --Lgd (d) 13 juillet 2010 à 10:37 (CEST)

Justement, c'est bien le seul consensus qui se dégage de la PàS : si bartending est utilisé en français, c'est en terme de jonglerie de bar. Pas pour la tenue de bar, qui ne se limite pas à l'art de jongler avec ses cocktails, bouteilles, agrumes, etc.

Mais je suis d'accord, et je l'ai dit à plusieurs reprises, dans ce cas, catégorie:Bartending est mal nommée. C'est ce que tout le monde a dit dans la PàS. Martin // discuter 13 juillet 2010 à 10:44 (CEST)

Absolument ! Le terme de bartending n'a d'existence en français que dans le cadre du Flair bartending. Et la PàS prouvait à l'évidence le niveau de confusion qui résulte de l'utilisation du mot bartending en dehors de ce seul contexte.
Quant à utiliser Bartending pour lui faire dire Flair bartending, c'est déformer le sens des mots et entretenir à plaisir la confusion : bartending en anglais veut dire « tenue de bar », et rien d'autre. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juillet 2010 à 10:58 (CEST)

« si bartending est utilisé en français, c'est en terme de jonglerie de bar. Pas pour la tenue de bar [...] » et « Et la PàS prouvait à l'évidence le niveau de confusion qui résulte de l'utilisation du mot bartending en dehors de ce seul contexte » : non, absolument pas, vous inventez des confusions là il n'y en a pas plus dans les termes originaux du lexique professionnel (qui sont en anglais, que cela plaise ou non) que dans leurs traductions en français. Mais bon, va pour Catégorie:Tenue de bar (à la place de Catégorie:Bartending) et Catégorie:Jonglerie de bar (à la place de Catégorie: Flair bartending) même s'il ne s'agit guère que de caprices linguistiques. Tant qu'on peut tourner cette page ridicule, tout va bien. Cordialement, --Lgd (d) 13 juillet 2010 à 11:37 (CEST)

Terme originaux du lexique professionnel ? lgd tu sais ce qu'il te reste à faire, rédige l'article bartending , qui depuis un mois que cette discussion a commencé n'est toujours pas créé. Les lecteurs et contributeurs sont ils à ce point intuitifs qu'ils savent d'avance de quoi ça parle ? même le wiktionnaire ne propose pas de définition , pourquoi ? dès lors on s'étone de la non pertinence de la catégorie ben oui on sait pas de quoi ça parle et wp n'a jamais encourager les dérives jargonesques. A propos sur en: l'article Bartending n'existe pas c'est une redirection vers Bartender c'est à dire un jongleur de bar . Et sur le wiktionnary anglophone bartending est le participe présent de bartend. Kirtap^{mémé sage} 14 juillet 2010 à 00:54 (CEST)

Urban Dictionary (alors qu'on y trouve d'obscures définitions) et WordReference ne connaissent pas le terme bartending. Comme le wiktionary, dictionary.com renvoie à bartend. Même en anglais, cette notion ne semble pas réellement définie. En français, en un mois, aucune référence claire n'a pu être apportée pour démontrer une utilisation réelle du seul terme bartending en dehors de l'expression flair bartending. Martin // discuter 14 juillet 2010 à 01:09 (CEST)

Je l'ai pourtant fait dans Discussion catégorie:Bartending/Suppression#Usage du terme bartending en français mais vous persistez à le nier, les 5 sources citées définissent pourtant précisément bartending comme différent du flair. Ce n'est pas parce que le mot vient de l'anglais qu'il a forcément le même usage qu'en français, les dictionnaires anglais ne recensent pas les expressions utilisées en français. –Akeron (d) 14 juillet 2010 à 02:01 (CEST)

Les sources indiquées sont des niches et ne démontrent pas une utilisation réelle du terme, commune, courante, etc. Martin // discuter 14 juillet 2010 à 02:41 (CEST)

premier lien [1] site perso sans valeur les liens http://flairtrainer.com/Documents/armroll%20up.wmv qu'il donne sont mort , donc non valide. Le reste comme le dit Martin ce sont des niches et des site commerciaux et en aucun cas attestant d'une généralisation et d'un usage commun du terme , pire l'un de ces site précise meme que le terme flair-bartender inclus le bartending. Pourtant cette notion est aujourd’hui souvent oubliée pour ne laisser apparaître que le flair [2] on est dans une situation soit de jargon car en dehors de site professionnel le terme n'est pas usité , soi de néologisme puisqu'aucune source académique dictionnaire français et ouvrages grand public ne l'emploie. Kirtap^{mémé sage} 14 juillet 2010 à 13:22 (CEST)

J'ai donné ces liens pour montrer que l'usage existe contrairement à ce qui était affirmé dans la PàS, notamment les avis supprimer de Martin (d · c · b) et Agrafian Hem Rarko (d · c · b) qui n'ont pourtant pas évolués selon ces sources (Agrafian allant jusqu'à me reprocher de n'avoir pas lu le débat alors que son avis ne tient pas compte des sources « ce mot n'existe pas en français » et Martin disait pourtant « S'il y a des sources prouvant son utilisation en français pour désigner autre chose que l'art de jongler, pourquoi pas », c'est pourtant bien le cas mais il préfère les mots d'origine française). Je ne prétends pas que ce sont des sources académiques, tu prends le pire lien mais il y a aussi des sites de professionnels qui forment des bartenders, l'interview d'une barmaid en chef d'un grand hôtel parisien... Vous êtes très exigeants mais pour l'instant je n'ai vu aucune source pour un autre terme, juste des préférences personnelles anti-anglicismes, avez-vous des sources de meilleure qualité à proposer ? Je doute que Tenue de bar soit dans un dictionnaire. Une recherche rapide sur Google montre que Bartending semble 20 fois plus utilisé que tenue de bar et je vois grosso modo le même type de sources, alors en quoi « tenue de bar » serait-il moins un terme de « niche » ou plus courant que bartending ? Au passage le mot bartending semble bien utilisé aussi en anglais vu la couverture de ce livre [3]. –Akeron (d) 14 juillet 2010 à 17:39 (CEST)

Ben le probleme c'est que cela repose sur des sources primaire (interview) interne, et non académique. Pour tenue de bar , en allant faire un tour sur Googlebook , je trouve au moins deux sources publiées Bulletin de l'O.I.V.: revue internationale : viticulture, oenologie, économie, droit, Volume 62 Office international de la vigne et du vi 1989 n°62 page 689 qui mentionne l'expression "tenue de bar" et Cocktails classiques et universels à la portée de tous Institut de tenue de bar Raymonde Simard - 1996 - 176 pages [4] alors que pour bartending les publications en français ne parlent que de Flair-bartending Le Petit Futé Dijon - Page 119, Loire Atlantique 2010 Petit Fute - Page 217, WEEK-END LYON - Page 30, Le Petit Futé Tours - Page 133 [5] seul le GUIDE DE L'AMATEUR DE WHISKY 2009 PETIT FUTE - Page 39 parle d'une Old School of American bartending et encore cela ne concerne pas un usage du mot en francais . Dans ce cas de figure les sources papier n'atteste pas d'une généralisation de l'expression "tenue de bar" mais au moins de son usage pertinent . Kirtap^{mémé sage} 15 juillet 2010 à 01:27 (CEST)

Ça montre un petit usage dans des meilleures sources, d'accord pour le renommage vers tenue de bar. –Akeron (d) 15 juillet 2010 à 01:55 (CEST)

Assez de blabla

Nous avons déjà perdu assez de temps en PàS, il serait tant d'agir et de mettre fin à tout cela. Alors votons.

Agrafian (me parler) 13 juillet 2010 à 11:59 (CEST)

Pour le renommage de « catégorie:Bartending » en « catégorie:Tenue de bar » et « catégorie:Flair bartending » en « catégorie:Jonglerie de bar »

1. Pour : les termes anglais ont beau être utilisés dans le milieu professionnel, ils n'en sont pas moins incompréhensibles pour le lecteur lambda. Agrafian (me parler) 13 juillet 2010 à 11:59 (CEST)

Autres propositions

1. Plus simplement, je propose le renommage de Catégorie:Bartending, sous catégorie de Catégorie:Tenue de bar, en Catégorie:Flair bartending. Martin // discuter 13 juillet 2010 à 12:18 (CEST)
2. C'est effectivement encore plus simple.
   Avec bien sûr le risque que la Catégorie:Flair bartending (ou Catégorie:Jonglerie de bar, je m'en fiche un peu) soit immédiatement proposée à la suppression : car, comme l'a fait remarquer Kirtap (d · c · b), une catégorie qui n'accueille qu'une ébauche d'article (voire peut-être à terme deux ou trois ébauches supplémentaires), c'est assez loin d'être une catégorie pertinente et justifiée. Il est beaucoup plus judicieux de n'ouvrir de telles catégories qu'une fois qu'on a quelque chose à y mettre. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juillet 2010 à 14:11 (CEST)

   C'est vrai mais elle contient plusieurs articles et quelques sous-cat', notamment Catégorie:Équipement de bartending. Martin // discuter 13 juillet 2010 à 14:16 (CEST)

   Tu veux dire Catégorie:Équipement de bar ? Comme un mixeur ou un glaçon par exemple ? Mais alors, j'ai des équipements de bar dans mon frigo sans le savoir ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juillet 2010 à 15:06 (CEST)

3. Jonglerie de bar n'étant pas usité, ce n'est pas le pékin lambda qui ira chercher un truc inusité. Donc soit "bar" soit "tenue de bar" et utilisation de "fair Bartending" si la catégorie est nécessaire. - Loreleil ^[d-c]-dio 13 juillet 2010 à 21:02 (CEST)
4. Idem Loreleil et Martin, ok pour tenue de bar mais pas jonglerie de bar à la place de flair bartending qui semble très utilisé en français. –Akeron (d) 15 juillet 2010 à 02:00 (CEST)
5. Pareil Akeron Loreleil et Martin "Tenue de bar" est le terme pertinent est dont l'usage est attesté (voir discussion plus haut) et par contre "flair bartending" pour la jonglerie puisqu'ici aiussi c'est l'usage pertinent. Kirtap^{mémé sage} 15 juillet 2010 à 14:41 (CEST)

   @Akeron, Kirtap etc. Tant que vous aboutissez enfin à quelque-chose de cohérent, quoi que ce soit (français ou anglais), ce sera très bien. Mais retenir la traduction pour l'un et le terme anglais pour l'autre n'a rien de cohérent. En outre, ce choix différencié est un pur travail inédit exprimant les malaises évident d'un POV gêné aux entournures. Là, votre souci est juste que vous avez du mal avec le fait que l'un des termes relève d'un lexique professionnel anglophone peu médiatisé (vous arrivez à contester formellement), alors que l'autre relève du même mais a été médiatisé (vous avez du mal à contester formellement). D'où l'envie de faire francisé dans un cas et pas dans l'autre. Tout cela simplement parce que Google vous donne deux reflets immédiats légèrement différents. Honnêtement, on cherche où sont la rigueur et la lisibilité pour le lecteur dans tout cela, sachant que le lexique professionnel est dans les deux cas anglophone, et peut être dans les deux cas traduit. S'il-vous-plaît, pour ne pas tomber dans le ridicule et le difficilement compréhensible, faites français ou faites anglais, mais faites pareil dans les deux cas. --Lgd (d) 15 juillet 2010 à 15:00 (CEST)

   On essaye juste de tenir compte de l'usage, flair bartending étant bien implanté en français, je ne vois pas pourquoi une certaine vision d'une cohérence interne à wikipédia devrait primer sur l'usage. Tu parles de TI mais ce n'est pas à nous d'imposer des termes peu utilisés au détriment d'autres déjà bien implantés. Je ne sais pas d'où vient cette notion de cohérence appliquée à wikipédia mais elle me semble bien floue, faut-il tout franciser si on commence ? où ça s'arrête ? On peut aussi trouver tout à fait cohérent d'avoir une catégorie flair bartending dans la mesure où on a déjà un article qui s'appelle Flair bartending, va-t-il falloir aussi renommer l'article par cohérence avec la catégorie ? –Akeron (d) 15 juillet 2010 à 16:19 (CEST)

   On ne joue pas avec la logique ou la cohérence sur wp, mais avec l'usage, si un lexique mélange anglicisme et mots français , comme en informatique, doit on considéré que ce lexique n'est pas cohérent ? non on considère qu'il constate des usages variés ; si "jonglerie de bar " est plus utilisé que flair bartending , je serais le premier à me ranger du conté de la francisation de cette expression or pour l'instant zero résultat avec jonglerie de bar sur Googlebook[6]. Kirtap^{mémé sage} 15 juillet 2010 à 17:12 (CEST)

   De toutes façons il n'est pas question de créer un catégorie, qu'on la nomme flair bartending que jonglerie de bar, qu'on ne remplierait avec rien. Cette article est classé dans la catégorie bartending (ou un nom plus francisé, si on arrive à en trouver un, source à l'appui), point. Quand à son nom (flair bartending) il a déjà été débattu longuement en pdd, et au bistro, et il me semble que l'affaire est close. La seule question pose sur le nom de la catégorie qui contient flair bartending, ainsi que les autres items associés au « bartending ». Il n'est de toutes façons pas question de créer/maintenir la catégorie tenue de bar en plus de de la catégorie bartending (catégorie qui a été créé abusivement dans l'optique d'un renommage forcé). Si il y a consensus pour renommer la catégorie bartending, elle le sera, sinon elle restera en étant. Quant à cette catégorie parallèle, elle sera purement et simplement supprimée. — Rhadamante 20 juillet 2010 à 00:16 (CEST)

   As tu lu la section "Réorganisation nécessaire" et les sources que j'ai mentionné pour tenue de bar ? Kirtap^{mémé sage} 20 juillet 2010 à 03:11 (CEST)

   La PàS est très claire : le seul consensus auquel on est arrivé (21 avis c/ 4) est que catégorie:Bartending est mal nommée. La discussion a donc lieu ici pour savoir comment réorganiser/renommer au mieux cette catégorie. Je ne vois pas où est le problème. Martin // discuter 20 juillet 2010 à 14:39 (CEST)

   Le problème c'est que toi, Martin, tu a crée un souk innommable en créant une catégorie parallèle sensée remplacer la catégorie actuelle, mais pas complètement, et maintenant on veut créer en plus une catégorie sans aucun sens. Et ce pour un sujet dont les 3/4 des participants à l'actuelle discussion ou à la PàS n'ont de toutes façons rien à foutre. — Rhadamante 20 juillet 2010 à 14:47 (CEST)

   Souk ou bazar innommables, façon bordélique, etc. Je trouve que tu vas trop loin, Rhadamante. J'ai expliqué chacun de mes actes ici et la discussion semble s'orienter vers cette proposition d'organisation. Si on arrive à un consensus pour conserver Catégorie:Bartending et seulement celle-ci, je serai le premier à demander la SI de Catégorie:Tenue de bar. Si on n'avait strictement rien à foutre de ce sujet, on ne serait pas là à tenter de faire avancer le débat. Martin // discuter 20 juillet 2010 à 14:52 (CEST)

   Oui souk, par création d'une catégorie qu'on catégorise n'importe comment, en amont de la catégorie qu'on veut renommer. et ou c'était bien un POINT lors de la PàS. Maintenant la catégorie est renommée, comme ça on va arrêter de se prendre le chou, et tout le monde va repartir sur un sujet qui l'intéresse vraiment, pas juste pour lui faire changer de nom selon pour d'autres convictions. Fin de l'histoire pour moi. — Rhadamante 20 juillet 2010 à 15:00 (CEST)

Proposition naturelle

Si il n'y avait pas eu "Bartending" qui a forcé la traduction Tenue de Bar, la catégorie naturelle mère (comme je l'ai déjà dit) aurait du être Catégorie:Bar tout simplement. Ensuite on aurait eu Matériel (ou équipement) de bar et animation de bar ou autre. Il me semble que une idée d'action (tenue) est assez rare dans les catégories, qui en général se nomme d'un concept simple désignant un secteur. Si il n'y avait que moi, se serait cette solution que j'adopterai. Quant aux zélateurs de Bartending, je ne comprends pas leur acharnement pour le compte. - Siren - (discuter) 13 juillet 2010 à 15:15 (CEST)

L'état actuel tenue de bar dont l'article principal est Bar, avec sa sous-catégorie indéfinissable et redadondante Bartending est Ubuesque ! Comment est-il possible que les esprits clairs et de bon sens de Wikipédia soit tous en vacances en même temps ! - Siren - (discuter) 13 juillet 2010 à 15:43 (CEST)

Certes. Mais on n'en est malheureusement plus là. Et si nous ne nous mettons pas rapidement d'accord sur un renommage simple, le risque est tout bonnement que la situation actuelle se pérénise, avec le doublon Catégorie:Tenue de bar et ;Catégorie:Bartending, en attendant Catégorie:Équipement de bartending, Catégorie:Équipement de tenue de bar, Catégorie:Équipement de bar, sans oublier bien sûr Catégorie:Flair bartending equipment (pour y mettre quelques glaçons... Au fait, t'as pas soif ? ) . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 juillet 2010 à 16:01 (CEST)

On a une Catégorie:Débit de boisson où naturellement les bar, bistro, pub, et autres établissement s'y classent, ensuite si l'on veut ranger tous les ustensiles et autre appareils utilisé dans ces débits alors faisont Catégorie:Équipement de bar . Kirtap^{mémé sage} 14 juillet 2010 à 01:10

Je suis d'accord avec la situation actuelle, seulement la catégorie "Bartending" qui persiste n'est pas logique. On a bien l'arborescence logique :Débit de boisson ---> bar (tenue de bar ?) --->matériel de bar, animation de bar, Je ne comprends pas pourquoi cela ne se clarifie pas. J'avais créé Jonglerie de bar, après joutes linguistiques, on me l'a renommé Flair bartending (?? pas convaincu, mais bon) reste l'Association des Bartender, OK, mais ce sont les deux seules fois ou peuvent apparaître la dénomination anglophone, pour le reste on a assez de vocable français clairs et précis pour faire l'affaire. Seulement, il y a des vengeances larvées qui prennent ce débat en otage. Ne pas aimer les anglicisme, c'est un avis personnel déjà respectable, mais lutter contre les 'anglicismes abusifs c'est honorable et prendre cet élément, en le déformant, pour mener une campagne ad-hominen c'est pitoyable ! - Siren - (discuter) 14 juillet 2010 à 14:03 (CEST)

C'est cette catégorie, créée en parallèle de bartending, pour une volonté de renommer, et qu'on tente maintenant de remplir artificiellement qui n'a aucun sens. — Rhadamante 20 juillet 2010 à 00:07 (CEST)

Opinion contredite par une majorité d'avis, bonjour le sectarisme ! - Siren - (discuter) 20 juillet 2010 à 12:32 (CEST)

Non, on parle de renommer une catégorie, pas d'en créer une autre. — Rhadamante 20 juillet 2010 à 13:55 (CEST)

Ce que tu dis n'a aucun sens, si on renomme, il faut supprimer "Bartending" ce que tu aurais dû faire pour suivre l'avis majoritaire, au contraire tu repars en arrière et supprime "Tenue de Bar" ! Mais comme je l'ai dit, la catégorie logique est "Bar" va-t-il falloir que sur ton exemple, je fasse les transformations de mon coté pour m'attirer les critiques générales ? Je ne laisserai pas pourrir la situation et ferai appel si nécessaire au comité d'arbitrage. - Siren - (discuter) 20 juillet 2010 à 14:06 (CEST)

Non, la catégorie tenue de barre a été créée n'importe comment (pour ne pas dire en POINT ou POV-forking), remplie de façon partielle, et mis en amont de la catégorie qu'elle est sensée remplacer, si tel doit être le cas. Ce n'est pas une façon de faire. D'abord on discute de la pertinence du renommage, ensuite on l'effectue. On ne commence pas le travail, en laissant un bazar innommable, en se cassant après, pour un sujet dont on a d'ailleurs aucun intérêt, si j'en crois les contributions des différents protagonistes qui sont venus mettre le souk ici. Je ne suis pas strictement opposé au renommage (encore que j'ai des doutes sur sa pertinence), mais je ne peux tolérer la façon bordélique, et inachevée dont ça été fait. Je suis donc revenu à une situation claire, où il suffit que moi, ou n'importe quel admin sachant le faire, clique sur un bouton pour renommer l'intégralité de la catégorie. — Rhadamante 20 juillet 2010 à 14:42 (CEST)

Je me suis déjà expliqué plus haut. Je pense avoir agi dans le sens du débat de la PàS, très loin du POINT ou du POV-forking. Les avis exprimés dans les différentes sections de cette page de discussion vont dans le même sens. Les catégories peuvent être très facilement réorganisées donc parler de bordel et bazar innommable est plus qu'excessif. Martin // discuter 20 juillet 2010 à 14:48 (CEST)

Elles ont été réorganisées, parce que je suis revenu à la situation de départ, et parce que j'ai renommé proprement, moi. — Rhadamante 20 juillet 2010 à 15:02 (CEST)

J'ai rétabli le nom originale de la PàS [7], le vote portait bien sur la suppression de la catégorie:Bartending et non sur la catégorie:Tenue de bar. Il faudrait maintenant supprimer la redirection Discussion catégorie:Tenue de bar/Suppression. –Akeron (d) 20 juillet 2010 à 15:09 (CEST)

Donc maintenant, on à une PàS Solitaire qui se promène sans pdd, sans page principale, au sujet d'une catégorie conservée, mais à la fois inexistante car renommée ailleurs (et qu'on garde pas de redirect dans les catégories). Il me semblait que les PàS portaient avant tout sur une question de contenu (ie la nature de la catégorie en elle même), pas sur le nom (même si celui qui a déclenché cette PàS ne l'a apparemment pas compris). — Rhadamante 20 juillet 2010 à 15:15 (CEST)

Toutes les PàS dont la page a été supprimée sont solitaires, c'est une conséquence du déplacement des PàS depuis l'espace de nom Wikipédia. Effectivement la demande de suppression devrait plus porter sur le contenu mais cette PàS était plus dirigée sur le nom, ton renommage se tient, ce n'est pas vraiment important mais je trouve historiquement plus clair qu'on garde la page sur Bartending, dans ce cas il vaut mieux conserver une redirection visible en haut de cette page pour que la discussion soit facilement accessible (je raie ma demande). –Akeron (d) 20 juillet 2010 à 16:42 (CEST)

Bon, on revient à des choses plus constructives. Maintenant reste un petit détail pour parfaire le travail : renommer Catégorie:Équipement de bartending en Catégorie:Équipement de bar . Mais je serais toujours pour un nom de départ plus simple Catégorie:Bar, qu'est-ce qui ne vous plaît pas dans cette idée ? - Siren - (discuter) 21 juillet 2010 à 02:28 (CEST)