Conservation traitée par Pr tournesol (d) 16 mai 2008 à 18:55 (CEST)Répondre Raison : l'avis de la communauté pour la conservation est largement dominant.
L'admissibilité de la page « Catégorie:Train remarquable » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Catégorie:Train remarquable}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Train remarquable}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ludo Bureau des réclamations 9 mai 2008 à 17:58 (CEST)Répondre
Train remarquable c'est quoi ? Remarquable c'est un POV. On ne peut clairement pas définir un critère d'inclusion terre-à-terre. Ce qui est est remarquable pour moi peut ne pas l'être pour un autre et réciproquement. Ludo Bureau des réclamations 9 mai 2008 à 17:58 (CEST)Répondre
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
- Renommer en Ligne de chemin de fer. Je sais bien qu'un renommage de catégorie équivaut à sa suppression mais c'est juste pour dire qu'une catégorie comme cela est nécessaire et qu'elle est simplement mal nommée. Attention, en outre de ne pas confondre train et ligne. Nguyenld (d) 9 mai 2008 à 18:18 (CEST)Répondre
Conserver quelque chose qui est remarquable est quelque chose qui se différencie des autre. Par exemple un train à vapeur qui circule aujourd'hui est remarquable parce qu'il n'y a pas d'autres (ou très peu d'autres), mais le fait qu'il soit à vapeur est tout à fait objectif. Pr tournesol (d) 9 mai 2008 à 18:31 (CEST)Répondre
Conserver Catégorie mieux cernée que le nom le laisse à penser. Hegor (d)
Conserver Renommer en "train célèbre" ou "ligne de chemin de fer". Les articles méritent une catégorie qui les rassemble, elle se justifie. Tout est une simple question de nom pour la catégorie ! --Surréalatino (d) 9 mai 2008 à 19:38 (CEST)Répondre
Conserver De Voltaire à Marivaux. jpm2112 Discuter ici 10 mai 2008 à 05:20 (CEST)Répondre
Conserver Renommer en 'train célèbre'. Philippe Giabbanelli (d) 10 mai 2008 à 21:10 (CEST)Répondre
Conserver Des trains comme l'Orient-Express ou le Darjeeling Himalayan Railway méritent une catégorie à eux. Stockholm (d) 10 mai 2008 à 23:11 (CEST)Répondre
- Tout à fait d'accord, mais on constate par exemple la présence des trains "TEE" dans cette catégorie, qui ne semblent pas spécialement remarquables. D'après toi, les TEE devraient-ils appartenir à la catégorie, et selon quels critères ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 10 mai 2008 à 23:57 (CEST)Répondre
- Je suis d'accord que certains articles surprennent dans cette catégorie. Mais on entre dans le débat de ce qui est admissible ou non dans la cat, ce qui dépasse la simple question L'existence de cette catégorie est-elle justifiée ?. En cas de conservation, il serait sans doute judicieux de définir des critères objectifs précis quant à l'inclusion des articles. Stockholm (d) 11 mai 2008 à 12:03 (CEST)Répondre
Conserver ne gène pas. Pourquoi pas renommer en train célèbre. --pixeltoo⇪員 12 mai 2008 à 01:35 (CEST)Répondre
Conserver Catégorie pertinente, même si forcément un peu POV (courant pour une catégorie) --I0n0 (d) 13 mai 2008 à 16:31 (CEST)Répondre
- POV Ludo Bureau des réclamations 9 mai 2008 à 17:58 (CEST)Répondre
- Ouaip, et créer une catégorie "train" où on pourra caser Catégorie:Train de voyageurs baptisé par exemple. Je crois pas que c'était la peine de passer par PàS, vu que quasiment tout le monde s'accorde sur le fait qu'il faut la renommer. Pwet-pwet · (discuter) 11 mai 2008 à 01:44 (CEST)Répondre
- Je suis d'accord avec le constat de Ludo, mais : on sens qu'il existe le besoin d'une catégorie pour regrouper les trains "importants". Il n'y a même pas de catégorie "Trains". En l'absence de critère objectif, il faudrait renommer cette catégorie en catégorie "Train" tout simplement, étant donné que si un train est dans WP, il est d'une manière ou d'une autre "remarquable" ou "important". --Jean-Christophe BENOIST (d) 10 mai 2008 à 01:31 (CEST)Répondre
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Neutre Est-ce que ce serait pas sourçable à partir des documentaires ? Je dis ça comme ça, mais il me semble aussi avoir vu passer aussi de la littérature sur le sujet dans la catégorie « beaux livres » (sic). Reste à voir quelle est dans quelle mesure et dans quel cadre ces sources sont notables. Pas évident, mais peut-être un renommage avec un éventuel éclatement en plusieurs catégories, si cela peut-être précisé. --Lgd (d) 9 mai 2008 à 18:03 (CEST)Répondre
|